nombre reservado con CENTRO FORMACION TECNICA SANTO TOMAS

nombre reservado, nombre reservado

Centro de Formación Técnica Santo Tomas Recurso de Protección Rol N°2107-2021.- La Serena, diecisiete de febrero de dos mil veintidós.

Vistos y considerando:

PRIMERO: Que a folio 1, comparece doña ANDREA BRICEÑO MARTINEZ, Abogada, en representación de doña nombre reservado, estudiante y deduce recurso de Protección en contra de la Centro de Formación Técnica Santo Tomás.

Señala que el recurso se interpone en contra de la resolución de Rectoría Sede La Serena N°046/2021 de fecha 12 de noviembre de 2021, dictada por don nombre reservado, en su calidad de Rector Centro de Formación Técnica Santo Tomás, que dispone la expulsión de la recurrente de la carrera de Técnico en Enfermería, por razones disciplinarias. Resolución que fue notificada al afectado el 12 de noviembre de 2021.

En cuanto a los hechos que dieron lugar a la denuncia, reseña, en síntesis, que el día de los hechos, 08 de julio de 2021, su representada ingreso a realizar su práctica profesional al policlínico de Cirugía de La Serena, a las 08.00 am. Que en el lugar existe un baño común.

Que a las 11:00 am, se dirige a dicho baño y escucha por parte de sus compañeras, que había olor a marihuana en el Box N°04, no prestando atención y continuando sus labores en la sección de curaciones.

Que durante el almuerzo se inician los comentarios respecto a que el olor a marihuana era intenso y a las 15.00 horas, se dirige al baño nuevamente del Box N°04, encontrándose con la secretaria de Servicio, doña María Paz López, quien le manifiesta que es dueña de una pipa cargada con marihuana desde su domicilio y que le había quedado en el bolso personal y esa la causante del olor, señalándole mi representada que la lavara con alcohol o que mejor la botara, optando la secretaria guardarla.

Agrega que, continuó con sus labores, y alrededor de las 16.30 horas, es citada a reunión y que doña nombre reservado, Jefa del Servicio, les señala que es una falta de respeto llegar con olor a marihuana o fumado marihuana y que como la recurrente no tenía que ver con el asunto, solo escuchó, esperando que doña nombre reservado, reaccionara y asumiera su responsabilidad por ser dueña de la Pipa con marihuana, como no fue el caso, doña nombre reservado, empezó a preguntar por el responsable.

Indica que cuando nadie hablaba, nombre reservado se dirige a la actora, indicando que ella en numerosas oportunidades ha llegado con los ojos rojos y la vista cansada, señalándole la recurrente que estaba con lentes nuevos y por eso el rojo y ardor de sus ojos, y que incluso que se encuentra en tratamiento con lágrimas artificiales, en la misma Oftalmología del Hospital, todo consta en su expediente clínico. Además, que, por salud mental, toma medicamentos debidamente prescritos, por traumas y crisis de pánico.

Que no le creyeron tal respuesta, por lo que se puso muy nerviosa, por ser injustamente acusada e incluso les señalo que revisaran sus cosas, casillero y mochila, toda vez que no tenía nada que esconder e indicando en ese momento la recurrente, que la culpable es doña María Paz López, en virtud de su propia confesión, procediendo ésta última a insultarla.

Que, no obstante, doña nombre reservado acusa injustamente a la actora, quien manifiesta que si había fumado marihuana a las 02.00 am en su domicilio, a modo medicinal y respecto a la falta de baño fue descontextualizado totalmente. Respecto, a la frase “me las voy a rajar a todas”, no tiene relación con realizar una acción relacionada a una agresión, sino que, si cae una, caen todas las involucradas y verdaderamente culpable. Agrega que tal situación, le trajo una crisis de pánico por los nervios, comenzó a llorar por la acusación injusta.

Sostiene que en virtud de lo ocurrido el 09 de julio de 2021, se presentó una denuncia en su contra por parte de las profesionales del Hospital de La Serena al Centro de Formación Técnica de Santo Tomás, procediendo a instruir investigación mediante Resolución de Rectoría CFTST Sede La Serena N°28/2021 de fecha 14 de julio de 2021.

Señala que la actora prestó declaración en dos oportunidades, con fecha 26 de julio de 2021 y 06 de agosto de 2021, ante el Fiscal, señor Luis Czischke. Individualiza a las personas que prestaron declaración en la investigación y los documentos acompañados, entre los que se encuentran: 1) Carta Denuncia de fecha 09 de Julio de 2021 presentada por funcionarias del Hospital de La Serena. 2) Informe de Sra. nombre reservado, Coordinadora de Campos Clínicos, Santo Tomás, Sede La Serena, de fecha 09 de agosto de 2021. 3) Correo electrónico enviado por área de Relación Asistencial Docente Hospital La Serena, correo reservado a la Sra. nombre reservado por la Situación de la estudiante nombre reservado. 4) Ficha Curricular de Estudiante nombre reservado. 5) 6 imágenes de documentos médicos presentados por la Srta. nombre reservado.

Expone que, en base a todos esos antecedentes, el fiscal del proceso investigativo formulo los siguientes cargos con fecha 13 de agosto de 2021:

1° Cargo: Infracción menos grave en los términos del artículo 11 letra n) del Reglamento, “Cualquier comportamiento que afecte el prestigio de la institución, sea que se cometa al interior de sus recintos o fuera de ellos, sin que cause conmoción o notoriedad pública”, lo que se configura porque la estudiante inculpada el día 08 de Julio recién pasado fue sorprendida al interior del Box 4, donde existe un baño, percibiéndose un fuerte olor a marihuana. Horas más tarde, mientras se efectuaba una reunión para esclarecer los hechos, la estudiante indica que efectivamente si fuma, respondiendo “si fumo, y fumo mucho, demasiado…anoche a las 4 am fue el último, pero eso lo hago fuera del hospital, en mi casa”, “muchas veces de madrugada”, “Hoy a las 6 am fumé marihuana por última vez”, sin embargo, atendido el fuerte olor existente según declaración de testigos.

Durante la reunión la estudiante reacciona de forma agresiva, profiriendo amenazadas a las otras personas presentes en la misma, situación que ha afectado gravemente la imagen de la institución ante el Hospital de La Serena, quienes han determinado la suspensión de nuevos ingresos para cualquier estudiante, de nivel curricular y práctica Laboral, de la carrera Técnico en Enfermería de Nivel Superior, hasta que el Centro de Formación Técnica Santo Tomás notifique los resultados obtenidos de la investigación que se lleva a cabo por los hechos ocurridos con la estudiante denunciada. La infracción descrita aparejada una de las sanciones contempladas en el Artículo 17 del Reglamento.

2° Cargo: Infracción menos grave en los términos del artículo 11 letra ñ) del Reglamento, “Infringir normas internas de funcionamiento de instituciones en convenio con el Centro de Formación Técnica en las que se desarrollen actividades oficiales de esta, sean de carácter académico, recreativo, de representación u otra”, Esta infracción se configura porque, a raíz del comportamiento violento de la estudiante, a la fecha de hoy, el Hospital de La Serena, ha determinado la suspensión de nuevos ingresos para cualquier estudiante, de nivel curricular y práctica Laboral, de la carrera Técnico en Enfermería de Nivel Superior, hasta que el Centro de Formación Técnica Santo Tomás notifique los resultados obtenidos de la investigación que se lleva a cabo por los hechos ocurridos con la estudiante denunciada. Lo anterior, ha sido resuelto atendiendo la conmoción y desconfianza en los equipos del Hospital de La Serena tras el incidente mencionado. La infracción descrita trae aparejada una de las sanciones contempladas en el Artículo 17 del Reglamento.

3° Cargo: Infracción grave en los términos del artículo 12 letra c) del Reglamento, “La realización de actos de violencia física, de intimación o amenaza a cualquier miembro de la Comunidad Académica”. Esta infracción se configura porque la estudiante inculpada, al ser descubierta al interior de un box, con mucho olor a marihuana en el lugar, al ser preguntada por la situación, se alteró y amenazó a los funcionarios del hospital que se encontraban en la reunión realizada con posterioridad a ser descubierta en el baño. La infracción descrita trae aparejada una de las sanciones contempladas en el Artículo 18 del Reglamento.

4° Cargo: Infracción grave en los términos del Artículo 12 Letra d) del Reglamento, “El ser sorprendido, el algún recinto institucional o del cual se sirva la Institución para el desarrollo de una actividad con permiso de la autoridad académica, en estado de intemperancia alcohólica o bajo los efectos de alguna sustancia ilícito o sustancia lícita prescrita por un profesional competente, causando escándalo, entendiéndose que lo hay cuando va acompañado de desorden, o agresión física o verbal a miembros de la Comunidad Académica o de una institución en convenio con el Centro de Formación Técnica”, la cual se configura respecto de la estudiante nombre reservado, porque el día 08 de Julio recién pasado fue sorprendida al sorprendida al interior del Box 4, donde existe un baño, percibiéndose un fuerte olor a marihuana. Horas más tarde, mientras se efectuaba una reunión para esclarecer los hechos, la estudiante indica que efectivamente si fuma, respondiendo “si fumo, y fumo mucho, demasiado…anoche a las 4 am fue el último, pero eso lo hago fuera del hospital, en mi casa”, “muchas veces de madrugada”, “Hoy a las 6 am fumé marihuana por última vez”, sin embargo, atendido el fuerte olor existente según declaración de testigos, se presume que consumió la sustancia al interior del baño, minutos antes de ser sorprendida ahí por la funciona del hospital. Durante la reunión la estudiante reacciona de forma agresiva, profiriendo amenazadas a las otras personas presentes en la misma. Adicionalmente, la estudiante reconoce el consumo habitual de marihuana, el cual no es autorizado por médico alguno. La infracción descrita trae aparejada una de las sanciones contempladas en el Artículo 18 del Reglamento.

Señala que la actora no evacuó descargos y el 07 de octubre de 2021, a través de la Resolución de Rectoría CFTST Sede La Serena N°041/2021, se decreta la expulsión de la recurrente de la carrera de técnico en enfermería del Centro de Formación Técnica Santo Tomás. Agrega que respecto de dicha resolución, se interpuso recurso de apelación, rechazándose mediante la resolución 01-2021, de fecha 20 de octubre de 2021, confirmando la sanción de expulsión, ordenando el cumplimiento de lo resuelto, el 12 de noviembre de 2021, mediante Resolución de Rectoría N°046/ 2021, resolución emitida por el Rector nombre reservado.

Indica que la conducta de la recurrida ha vulnerado, el derecho al debido proceso, en su faz del derecho a no ser juzgado por comisiones especiales, toda vez que ha sido juzgado disciplinaria y moralmente única y exclusivamente por el Rector de la Sede La Serena del Centro de Formación Profesional Santo Tomás, quien ha dispuesto de manera abusiva su expulsión de la carrera de técnico en enfermería, fundado en consideraciones procesales y morales del todo ilegales y arbitrarias.

Alega que no hay congruencia alguna entre los cargos que se le efectuaron y los hechos por los cuales termina siendo condenado y además de incluyen hechos que no fueron parte de la acusación.

En segundo término, señala que se vulnera la garantía de la igualdad ante la ley, siendo la decisión de expulsión arbitraria, carente de razón por irreflexiva e infundada y además desproporcionada.

Expone que, en el caso, no se aplicó un concurso de atenuantes y agravantes, sino que solo se le considero lo dispuesto en el artículo 25 del reglamento que vendría siendo una agravante. Sin embargo, existían dos atenuantes que concurren de responsabilidad disciplinaria, la del artículo 23, toda vez que reconoce la frase de “me las rajare a todas”, además explicó el contexto y que el día anterior consumió marihuana, hechos investigados y reconocidos, y además la del artículo 24 N°1, del reglamento que conllevó incluso en una crisis de pánico.

Refiere que también se vulnera el derecho de propiedad que emanan del contrato de prestación de servicios educacionales al cual adhirió al momento de matricularse como alumna de Técnico en Enfermería nivel superior, en el año 2019. Indica que tal resolución priva a la recurrente de la propiedad de los derechos que emanan de su contrato de prestación de servicios educacionales, al cual se le ha puesto término, sin respetar la ley del contrato ni observar el reglamento respectivo e incurriendo en una abierta arbitrariedad, al dictar una resolución sancionatoria carente de razón y lógica y absurdamente desproporcionada, conforme a los hechos que fueron materia de la formulación de cargos.

Por todo lo expuesto, pide que se declare arbitraria e ilegal la resolución de Rectoría CFTST Sede La Serena N°046/2021 de fecha 12 de noviembre de 2021, y que se deje sin efecto la medida disciplinaria de expulsión de la carrera de técnico en enfermería, reponiéndole sus derechos y calidad de alumna, a fin de asegurar la continuidad de sus estudios, con expresa condenación en costas.

Acompaña los siguientes documentos:

1.- Resolución de Rectoría CFTST Sede La Serena N°046/2021 de fecha 12 de noviembre de 2021. 2.- Resolución CFTST Sede La Serena N°041/2021 con fecha 07 de octubre de 2021. 3.- Resolución 01-2021, de fecha 20 de octubre de 2021 SEGUNDO: Que a folio 11, informa el recurso doña nombre reservado, Abogado, por la recurrida CENTRO DE FORMACIÓN TÉCNICA SANTO TOMÁS, solicitando el rechazo de la acción.

Señala que en el marco de la autonomía y potestad disciplinaria de la Institución, se ordenó instruir una investigación a objeto de establecer la posible existencia de responsabilidades disciplinarias y la efectividad de los hechos denunciados con fecha 09 de Julio de 2021 por las siguientes profesionales del Hospital de La Serena: a) nombre reservado; b) nombre reservado; c) nombre reservado; d) Nylenka Quispe, todas de la Unidad CAE CIRUGIA del Hospital de La Serena, informando una situación grave ocurrida el día 08 de Julio del 2021.

“Alrededor de las 13.30 horas, por cuanto al ingresar al box N°4 (donde tenemos el baño del equipo) se percibe un fuerte olor a marihuana, por lo cual acuerdan realizar una reunión para esclarecer lo que está sucediendo. Dicha reunión se realiza al terminar la atención de pacientes y en ella participa todo el equipo: Enfermeras, TENS, secretaria y alumnas (interna TENS Santo Tomás, e interna de Enfermería INACAP). Se pregunta si alguien ha llegado a su lugar de trabajo/internado bajo las influencias de alguna droga. Sólo una de las presentes reconoce esta situación argumentando que se encuentra en tratamiento por patologías de salud mental (lo cual era información desconocida). Durante el desarrollo de la conversación, la recurrente, nombre reservado, interna TENS Santo Tomás, reacciona violentamente, gritando y faltando el respeto de todas las presentes, incluida su jefatura y evaluadora.

Agrega que la investigación disciplinaria siguió su curso natural, con sus respectivas instancias probatorias, de defensa e impugnación, todo con estricta conformidad al procedimiento contemplado en el Reglamento de Convivencia y Responsabilidad Disciplinaria, aprobado por Decreto N°48/2016 de Vicerrectoría Académica, y que finalmente, por Resolución Rectoría CFTST Sede La Serena N° 041/2021 de fecha 07 de Octubre de 2021, notificada vía correo electrónico con la misma fecha a la estudiante nombre reservado, se resuelve aplicar la sanción prevista en artículo 18 letra b), consistente en la expulsión de la institución.

Agrega que se dedujo recurso de apelación y que se resolvió rechazar en todas sus partes el recurso.

Expone que en la investigación disciplinaria se dio pleno cumplimiento a las exigencias reglamentarias en cada una de sus etapas, aplicando finalmente la sanción considerada pertinente, por las personas facultadas para ello, previa ponderación de las defensas y pruebas acompañadas al expediente en su oportunidad. La sanción impuesta trae como consecuencia la expulsión de la institución.

Alega el cumplimiento de los requisitos del debido proceso en el desarrollo de la investigación disciplinaria y la inexistencia de vicios en la tramitación. Que las conductas sancionadas se encuentran descritas en forma previa en el reglamento disciplinaria, se llevo por un instructor imparcial y hubo una investigación previa que establezca los hechos y las faltas sancionadas. Durante el periodo de investigación preliminar se recibió la declaración de 11 personas y se recopilaron una serie de documentos como informes, correos electrónicos, ficha curricular de la estudiante y certificado médicos presentados por ella., que hubo una formulación de cargos en forma precisa y fehaciente, debido emplazamiento, bilateralidad de la audiencia.

Indica ausencia de arbitrariedad e ilegalidad y una correcta calificación de los hechos conforme al reglamento. Que en la la resolución de formulación de cargos se le imputan cuatro cargos a la estudiante, pero en la sentencia de fecha 07 de octubre de 2021, confirmada por la Comisión de Apelación, la Srta. nombre reservado sólo fue sancionada por incurrir en conductas que configuran una infracción grave en los términos señalados en el Artículo 12 letra c) del Reglamento, en concurso con dos infracciones menos graves, de los artículos 11 letra n) y letra ñ) del mismo. Es decir, sólo se tuvo por acreditados tres de los cuatro cargos formulados, absolviéndose en definitiva de la infracción del Artículo 12 letra d), referente al consumo de sustancias ilícitas, toda vez que no fue posible recabar en el expediente antecedentes concretos que permitan establecer -más allá de toda duda razonable- que fue la estudiante inculpada quien consumió marihuana al interior del centro de salud.

Luego, reseña en profundidad cada uno de los cargos en que se fundó la sanción.

1) Señala que respecto del cargo por infracción menos grave del artículo del artículo 11 letra n) del Reglamento, consistente en “Cualquier comportamiento que afecte el prestigio de la institución, sea que se cometa al interior de sus recintos o fuera de ellos, sin que cause conmoción o notoriedad pública”, consta del mérito del expediente que la estudiante inculpada tuvo un comportamiento absolutamente inadecuado en un campo clínico en convenio con la institución, lo que se extrae de las declaraciones de testigos presenciales como nombre reservado, nombre reservado y Mariapaz nombre reservado, quienes se encuentran contestes en que la Srta. nombre reservado reaccionó de forma agresiva y profirió amenazas a las personas presentes en la reunión.

2) Respecto del cargo por la infracción menos grave del artículo 11 letra ñ) del Reglamento consistente en “Infringir normas internas de funcionamiento de instituciones en convenio con el Centro de Formación Técnica en las que se desarrollen actividades oficiales de esta, sean de carácter académico, recreativo, de representación u otra”, existe una prueba clara en el expediente que contribuye a acreditar esta infracción y es precisamente el correo electrónico enviado por área de Relación Asistencial Docente Hospital La Serena, correo reservado a la Sra. nombre reservado, debido a la situación generada por la estudiante nombre reservado, informando la suspensión de nuevos ingresos para cualquier estudiante, de nivel curricular y práctica Laboral, de la carrera Técnico en Enfermería de Nivel Superior, hasta que el Centro de Formación Técnica Santo Tomás notifique los resultados obtenidos de la investigación que se lleva a cabo por los hechos ocurridos con la estudiante denunciada. Lo anterior ha sido resuelto por dicha entidad sanitaria, atendiendo la conmoción y desconfianza en los equipos del Hospital de La Serena tras el incidente mencionado y que se debe vincular o analizar en conjunto con en el documento denominado Carta Denuncia de fecha 09 de Julio de 2021 presentada por funcionarias del Hospital de La Serena.

3) En lo que dice relación con el cargo por la infracción grave del artículo 12 letra c) del Reglamento, consistente en “La realización de actos de violencia física, de intimidación o amenaza a cualquier miembro de la Comunidad Académica”, señala que analizado el expediente, consta que la Srta. nombre reservado, en su declaración de fecha 26 de Julio recién pasado, señaló “Yo les dije que las acusaría a todas “que las rajaría a todas”. Que yo sabía dónde estaba la pipa y donde estaban las cosas”, frases que precisamente buscaban intimidar o amenazar a las funcionarias del Hospital que se encontraban en esa reunión, para que no le continuaran realizando preguntas y básicamente la dejaran tranquila.

Las precitadas frases efectivamente fueron percibidas por las funcionarias del Hospital como una amenaza y/o intimidación por parte de la estudiante, dando cuenta así los testimonios de quienes se encontraban presentes en el lugar, como la Srta. nombre reservado, y de la Srta. nombre reservado.

Sostiene de otro lado, que llama la atención que se alegue ignorancia del reglamento, toda vez que en el contrato de prestación de servicios educacionales suscrito por cada uno de los estudiantes del Centro de Formación Técnica Santo Tomás, en su cláusula decimosegunda, señala que “El alumno y el apoderado contratante reconocen las facultades de la Institución para impartir normas docentes, académicas y financieras, así como en materia de orden interno, convivencia, higiene seguridad y disciplina, normas que deberán ser respetadas por todos aquellos a quienes estén dirigidas”, además de que dicho Reglamento de Convivencia y Responsabilidad se encuentra disponible en la página web de la institución, haciendo presente, que además, la recurrente, ya en el primer semestre del año académico 2021, se vio envuelta en otro proceso disciplinario, que resultó con una sanción en su contra, luego de tramitarse un proceso disciplinario -precisamente- de acuerdo al Reglamento de Convivencia y Responsabilidad Disciplinaria.

En cuanto a la sanción, expone que al tener por acreditadas una infracción grave en los términos señalados en el Artículo 12 letra c) del Reglamento, en concurso con dos infracciones menos graves, de los artículos 11 letra n) y letra ñ) del mismo, configurándose una agravante en su contra, según se ha desarrollado latamente en los puntos anteriores, se está en un concurso de infracciones en los términos del Artículo 20 del Reglamento, el cual señala “En los casos en que el miembro de la Comunidad Académica cometiera dos o más infracciones, se aplicará la sanción asignada a la infracción más grave.”

Explica que las infracciones graves podrán sancionarse de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 18 del Reglamento, ya sea con la suspensión por el lapso de dos semestres, según lo dispuesto en la letra a) de este artículo, o bien, con la expulsión de la institución en los términos contemplados en la letra b) del mismo artículo. En la especie, al concurrir dos infracciones graves y una circunstancia agravante (Artículo 25 Número 9) corresponde aplicar la sanción de mayor intensidad para esta clase de gravedad, la que corresponde precisamente a la expulsión de la institución.

Alega ausencia de vulneración al Derecho a la Igualdad ante la Ley, que en el considerando decimotercero de la Sentencia dictada por la Comisión de Apelación se analizaron las alegaciones planteadas por la estudiante con relación a las atenuantes, entregando los motivos de su rechazo, dando un estricta aplicación al reglamento.

Luego, señala que la recurrente tampoco ha sido juzgada por una comisión especial en atención a que la recurrida, ha aplicado un procedimiento de determinación de responsabilidad para los miembros de la Comunidad Académica y es en base a tal Reglamento, que se ha establecido la responsabilidad disciplinaria de la recurrente.

Finalmente alega que no existe vulneración al Derecho de Propiedad. Art. 19 N° 24 CPR, que en la especie, la recurrente cree –erróneamente en su concepto- que, al contratar y efectuar el pago de la matrícula, se genera en los estudiantes el derecho de propiedad sobre el derecho a recibir la educación respectiva, que el sistema de matrícula de alumnos en cualquier forma de enseñanza, no produce un derecho, sino una mera expectativa, de tal manera que no se adquiere un bien incorporal, sino que se otorga al estudiante la posibilidad de obtener un grado académico determinado. Por lo tanto, no existe derecho incorporal, sino sólo un beneficio esperado sujeto a una reglamentación determinada, de lo que se deduce que, contrariamente a lo sostenido, no se adquiere un derecho real o personal por el solo hecho de ingresar a la Universidad.

Por todo lo expuesto, solicita el rechazo del recurso con expresa condena en costas.

Acompaña los siguientes documentos: 1) Registro de resoluciones Históricas de la Srta. nombre reservado. 2) Contrato de Prestación de Servicios Educacionales de la Srta. nombre reservado. 3) Reglamento de Convivencia y Responsabilidad Disciplinaria de la Comunidad Académica del Centro de Formación Técnica Santo Tomás, aprobado por Decreto N° 48/2016 de Vicerrectoría Académica. 4) Resolución Rectoría CFTST Sede La Serena N° 041/2021 de fecha 07 de octubre de 2021, que contiene la sentencia dictada en el proceso de investigación respecto de la Srta. nombre reservado. 5) Resolución N° 01-2021 de fecha 20 de octubre de 2021 dictada por la Comisión de Apelación de Centro de Formación Técnica Santo Tomás y el respectivo expediente administrativo.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, como ya se razonó, la acción constitucional regulada en el artículo 20 de la Carta Fundamental tiene por objeto detener de manera inmediata y urgente la infracción de las garantías constitucionales que dicho cuerpo legal estatuye en la norma citada, lo que exige necesariamente que el derecho afectado y cuya restitución o protección busca el recurrente no se encuentre en disputa.

SEXTO: Que, en primer término, se debe dejar sentado que las relaciones jurídicas entre la recurrente y la recurrida se encuentran establecidas en un contrato de prestación de servicio, en cuya virtud la alumna se obliga a aceptar el contenido del Reglamento de convivencia y responsabilidad disciplinaria de la comunidad académica, debidamente acompañado a folio 11.

SÉPTIMO: Que, en consecuencia, formando parte el Reglamento de convivencia y responsabilidad disciplinaria de la Comunidad Académica Centro de Formación Técnica Santo Tomás, de fecha 31 de diciembre de 2016, en virtud del cual se sustanció y aplicó la sanción que motiva el presente arbitrio, de la relación contractual que liga a las partes, se procederá a analizar las garantías constitucionales que la actora reseña como infringidas.

OCTAVO: En efecto, en primer término, respecto del “juzgamiento por comisiones especiales”, como ha sostenido reiteradamente la Excelentísima Corte Suprema, la existencia de comisiones especiales redunda sobre la idea de que una persona o grupo de personas sean juzgadas por otra u otras que se constituyen de manera especial para el efecto y, en general, con posterioridad a la ocurrencia de los hechos. En este caso se concluye justamente lo contrario, debido a que el procedimiento aplicado tanto para la investigación preliminar como para la imposición de sanciones y para la resolución del recurso de apelación en contra el fallo del sentenciador, se encuentra contenido en el precitado Reglamento de convivencia y responsabilidad disciplinaria de la Comunidad Académica Centro de Formación Técnica Santo Tomás, cuyo contenido la actora no ha declarado desconocer, de manera que todos los que han intervenido en el procedimiento y, por ende, resuelto las peticiones de la actora, son autoridades designadas para cumplir tales roles con anterioridad a la comisión de los hechos por los que ésta resultó expulsada de la institución recurrida, sin que se advierta la existencia del juzgamiento por una comisión especial.

Respecto a la garantía de la igualdad ante la ley tampoco se advierte vulnerada, toda vez que los fundamentos, argumentos Y atenuantes que la recurrente pedía fueran considerados, en efecto se encuentran contenidos en el texto de la resolución del recurso apelación interpuesto por ella, documento anexado por la recurrida. Cosa distinta es que la decisión no se enmarque dentro de las expectativas de la actora, pero esto, en caso alguno, puede implicar sostener aquello como una ausencia de argumentación que la ponga en una posición de desigualdad.

Finalmente, en cuanto a la infracción al derecho de propiedad, tampoco se considera vulnerado por esta Corte, toda vez que aquel se encuentra sujeto al cumplimiento de las obligaciones que el contrato de prestación de servicios le impone a ambas partes y de las conductas observadas en el Reglamento de convivencia dictado por la recurrida, respecto del cual, insistimos, la actora no ha alegado desconocimiento, de manera que al haberse configurado una infracción que de acuerdo con contrato de prestación de servicios educaciones da origen a una sanción que conlleva su terminación, no es posible entender que exista una afectación al derecho de propiedad, motivos por los cuales la acción constitucional ejercida solo debe ser rechazada.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del recurso de Protección, se rechaza, sin costas, la acción interpuesta por doña nombre reservado en contra de la Centro de Formación Técnica Santo Tomás.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Rol N°2107-2021.-Protección.-