nombre reservado con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL

nombre reservado, nombre reservado

Superintendencia de Seguridad Social Recurso de Protección Rol N°2030-2024.- La Serena, veintinueve de enero de dos mil veinticinco.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el veintiséis de diciembre de dos mil veinticuatro comparece nombre reservado y Lillo, abogado de la Corporación de Asistencia Judicial, en favor de nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL (SUSESO).

Expone que su representada, de 45 años de edad, a la época en que se desencadenan los hechos se desempeñaba en el cargo de Crew de McDonald’s.

Señala que durante el mes de mayo de 2021, a la Sra. nombre reservado se le diagnosticó un cáncer de mama, por lo que inició un tratamiento de Quimioterapia que duró hasta el mes de abril del año 2022.

Añade que en el mes de julio de 2022 tuvo que ser operada de una mastectomía total del lado izquierdo, sin reconstrucción, en donde le extrajeron 22 ganglios axilares. Dicha operación dejó varias secuelas en su brazo izquierdo, además de afectar profundamente su estado anímico y emocional, por el temor de la enfermedad y por el dolor al ver modificado su aspecto físico en una zona íntima de su cuerpo.

Durante ese mismo periodo fue derivada a su Consultorio para recibir atención psicológica, la cual sigue hasta el día de hoy. Lo anterior obedece a un cuadro de estrés post traumático asociado a el diagnóstico de cáncer de mama y su posterior tratamiento con quimioterapias, mastectomía de mama izquierda sin reconstrucción y radioterapias. Ella es atendida en la Unidad de Salud Mental del Cesfam Santa Cecilia de la comuna de Coquimbo, siendo diagnosticada con trastornos del sueño, episodio depresivo moderado, ansiedad, trastorno de adaptación y estrés, recibiendo hasta la actualidad apoyo psicológico y farmacológico.

En febrero del año 2023, inició tratamiento de radioterapia en Valparaíso, el cual ya se encuentra terminado. Si bien terminó temporalmente con dicho tratamiento, pues está sujeta a controles periódicos para constatar la no aparición de nuevos nódulos en su cuerpo, su tratamiento psicológico continúo y se mantiene hasta la fecha, a pesar de ya estar reincorporada a su trabajo.

Destaca que las 5 licencias materia de estos autos, extendidas por un total de 75 días, lo son a contar del 30 de noviembre de 2023.

Agrega que encontrándose de alta respecto de su cáncer de mama, pero aún con problemas de salud mental, doña nombre reservado en el mes de abril del presente año 2024 se reintegró a su trabajo en McDonald’s, bajo la modalidad de media jornada laboral y, en el mes de mayo, con jornada completa.

A finales del mes de mayo de 2024, por la aparición de un nuevo y pequeño módulo, debió ser nuevamente intervenida quirúrgicamente, por lo cual estuvo con reposo por licencia médica hasta el día 15 de septiembre de 2024.

En este periodo, es decir de mayo a septiembre de 2024, COMPIN si aprobó las licencias médicas de doña nombre reservado. Si bien dichas licencias médicas se encuentran aprobadas, el pago de estas no se puede materializar, pues las anteriores, justamente las que se reclaman en estos autos se encuentran rechazadas y no existe base de cálculo para proceder al pago de las últimas, por la existencia de la laguna previsional que el rechazo de las licencias médicas materia de estos autos han provocado.

Sin perjuicio que doña nombre reservado se encuentra aún en tratamiento psicológico en la Unidad de Salud Mental de su Consultorio, ya se reincorporó a su trabajo definitivamente, aun cuando tiene secuelas de su enfermedad y debe estar bajo control periódico de su enfermedad.

Precisa que las licencias médicas reclamadas en la presente acción de protección corresponden a la N°s. RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado y RUT reservado, extendidas por un total de 75 de reposo, a contar del 30 de noviembre de 2023.

Señala que las resoluciones de rechazo de todas dichas licencias médicas dictaminadas por la COMPIN no dan cuenta de ninguna explicación de la causa de justificación invocada, limitándose en indicar “reposo no justificado”.

Contra tal rechazo doña nombre reservado, presentó apelación ante la Superintendencia de Seguridad Social la que por Resolución exenta N° R-01- UNAAD-154676-2024, de 1 de octubre de 2024, confirmó el rechazo de las licencias médicas entregado por COMPIN. Posterior a ello, presentó reconsideración ante la Superintendencia de Seguridad Social la que por Resolución exenta N° R-01-IBS-184535-2024, de fecha 28 de noviembre de 2024, confirmó lo resuelto, siendo en contra de esta última resolución que se interpone el presente recurso de protección.

Aduce que el diagnóstico de la enfermedad de doña nombre reservado, se encuentra suficientemente fundamentado y acreditado con los distintos informes médicos acompañados en su oportunidad. Es más, se logra evidenciar por medio de su historial médico el carácter permanente de su tratamiento, el cual debe mantener hasta el día de hoy debido a la compleja situación de salud a la que se ve enfrentada.

Por otra parte, se advierte la arbitrariedad de la resolución recurrida el hecho que la SUSESO por sí y ante sí, señale que los antecedentes adjuntos no describen disfuncionalidad o ajuste progresivo y oportuno de farmacoterapia acorde a extensión. Estos antecedentes si se presentaron y es información conocida por la SUSESO y evidentemente no la ha valorado.

A su juicio, la actuación del ente administrativo no obedece a los parámetros de razonabilidad y motivación, que debe observar los actos administrativos.

En la especie, la SUSESO ha omitido analizar los certificados e informes médicos relativos a la condición de salud de doña nombre reservado, poniendo en duda los diagnósticos fehacientemente establecidos por profesionales de la salud y más aún basa su conclusión en un parámetro en donde el solo transcurso del tiempo es suficiente para que una persona pueda recuperarse, y no tomando en consideración la tan complicada enfermedad de doña nombre reservado que comenzó con un cáncer de mamá, luego una mastectomía, situación que gatilló la complicada patología de salud mental que padece.

Más cuestionable y preocupante aún resulta el hecho de que SUCESO pueda arribar a la conclusión de necesidad de un “ajuste progresivo y oportuno de farmacoterapia acorde a la extensión del reposo” sin siquiera haber evaluado personalmente o siquiera de manera telemática a la recurrente a fin de lograr un conocimiento integro de su situación particular de salud.

Indica que la conducta del órgano recurrido constituye una perturbación y amenaza al derecho a la vida e integridad física de doña nombre reservado, el que se encuentra garantizado en el artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República, pues su obrar le priva de ejercer el derecho que significa gozar de licencia médica, o sea, de ausentarse o reducir su jornada de trabajo, durante un determinado lapso de tiempo, para restablecer su salud.

Asimismo, dicho proceder afecta y lesiona el derecho de propiedad de doña nombre reservado, consagrado en el numeral 24 del artículo 19 de la Carta Magna que nos rige, toda vez que el actuar de la recurrida le priva de gozar, durante la vigencia de las licencias médicas rechazadas, del respectivo subsidio de incapacidad laboral o de la remuneración regular de su trabajo, según fuere el caso.

Por estas consideraciones solicita se ordene dejar sin efecto la resolución que rechazó las licencias médicas materia del presente recurso de protección y, en definitiva, resolver que se deberá autorizar dichas licencias médicas, disponiendo su pago. En subsidio, se acoja la presenta acción de protección disponiendo que la SUSESO deberá, dentro de un plazo de treinta días hábiles administrativos (computados de conformidad a la Ley N°19.880) a partir de la fecha de la sentencia, cumplir con las siguientes actuaciones: A.- Realizar al recurrente todos los exámenes y evaluaciones médicas necesarias para determinar la existencia de la incapacidad laboral temporal que originó el reposo prescrito por las licencias médicas rechazadas; B.- Dictar el correspondiente acto administrativo terminal que autorice -o no- el pago del subsidio asociado a las licencias médicas reclamadas; C.- En su caso, pagar al actor el monto del subsidio que corresponda; D.- Informar a esta Corte de Apelaciones el cumplimento de todas y cada una de las acciones impuestas en esta sentencia. Que, en caso de no cumplir la recurrida con cualquiera de las obligaciones impuestas en el numeral anterior, dentro del plazo antes indicado y no informar a esta Corte de aquella circunstancia dentro del mismo lapso de tiempo, deberá proceder a autorizar el pago de las referidas licencias, de plano, sin más trámites y sin necesidad de nuevo apercibimiento judicial o solicitud de informe.

Acompaña los siguientes documentos: 1°.- Copia de la Resolución Exenta N.º R-01-IBS-184535-2024 de fecha 28 de noviembre de 2024; 2°.- Copia de historia y evolución clínica, emitido por el Dr. nombre reservado, de fecha 17 de agosto de 2022; 3°.- Copia Solicitud de interconsulta o derivación por mastectomía total, de hospital San Pablo de Coquimbo, de fecha 20 de noviembre de 2023; 4°.- Copia informe médico emitido por la Dra. nombre reservado, de fecha 27 de marzo de 2024; 5°.- Copia informe médico emitido por la Dra. nombre reservado, de fecha 11 de julio de 2024; 6°.- Copia informe Psicóloga nombre reservado, de Cesfam Santa Cecilia, de fecha 12 de julio de 2024.; 7°.- Copia informe médico emitido por la Dra. nombre reservado, de fecha 16 de octubre de 2024; 8°.- Copia certificado de trabajo y reincorporación, emitido por nombre reservado, asistente de Recursos Humanos de Mcdonald´s, de fecha 23 de octubre de 2024; 9°.- Copias de citas médicas de todo el periodo; 10°.- Copia Certificado de Cesfam Santa Cecilia de Coquimbo, de diciembre de 2024.

SEGUNDO: Que, evacuó informe TOMÁS GARRO GÓMEZ, abogado, en representación de la recurrida la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL.

Expone que doña nombre reservado, con fecha 26 de diciembre del año 2024, ha interpuesto Acción de Protección en contra de la RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-IBS-184535-2024, de 28 de noviembre de 2024, mediante la cual se rechazó el tercer recurso de reposición interpuesto en contra de la RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-UNAAD-154676-2024, de 1 de octubre de 2024, de la Unidad de Análisis de Admisibilidad del Departamento de Asistencia y Servicios al Usuario de la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL, que rechazó de plano el segundo recurso de reposición interpuesto en contra de la RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-IBS-135789-2024, de 27 de agosto de 2024, la que, a su vez, había ratificado lo dictaminado mediante RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-IBS-135789-2024, de 27 de agosto de 2024, que, por su parte, había rechazado el recurso jerárquico interpuesto con fecha 6 de mayo de 2024, en contra de la COMPIN DE LA REGIÓN DE COQUIMBO, ya que había confirmado el rechazo de las licencias médicas N° RUT reservado, N° RUT reservado, N° RUT reservado, N° RUT reservado y N° RUT reservado, extendidas por un total de 75 días de reposo a contar del 30 de noviembre de 2023, por considerar que el reposo prescrito por el médico tratante no se encontraba justificado.

Al respecto, la misma parte recurrente señala en su escrito: “…Las licencias médicas reclamadas en la presente acción de protección corresponde a la N°s. RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado y RUT reservado, extendidas por un total de 75 de reposo, a contar del 30 de noviembre de 2023”, lo que unido a lo ya señalado, en cuanto se recurre en contra de una tercera resolución que desechó de plano un segundo recurso de reconsideración, por falta de requisitos de admisibilidad, los lleva a plantear la falta de oportunidad en el ejercicio de la acción constitucional de autos, al haberse interpuesto una vez vencido con creces el plazo fatal de 30 días corridos que se contemplan para hacerla valer.

Lo anterior fundado en que, como consta en el respectivo expediente administrativo electrónico (PAE), doña nombre reservado tenía conocimiento cierto del rechazo de las licencias médicas cuyo rechazo discute, a más tardar el mismo día en que reclamó de ello ante la Superintendencia de Seguridad Social, a saber, el 6 de mayo del año 2024 optando en esa oportunidad por reclamar vía recurso jerárquico y de reposición en dos oportunidades ante su defendida, siendo el último de ellos rechazado por razones de forma (admisibilidad), sin que, por lo tanto, se haya pronunciado respecto del asunto de fondo de orden médico, razón por la cual no puede servir para computar desde su fecha un nuevo plazo para ejercer la acción constitucional, ya son creces vencido.

En efecto, instando por una revisión tras otra en el ámbito administrativo, a través del recurso de apelación, jerárquico o de reposición siempre se podría crear un nuevo plazo para ejercer la acción de protección, reclamando mucho tiempo después de ejecutado el acto supuestamente atentatorio, lo que contraviene su finalidad.

Conforme a lo expuesto, la acción constitucional interpuesta recién con fecha 26 de diciembre del año 2024, en subsidio de los recursos jerárquico y de reposición administrativos y de los que, previo a este último, contempla el procedimiento para la autorización de licencias médicas, resulta manifiestamente extemporánea.

En subsidio de lo anterior, informa respecto al fondo del asunto debatido.

Como consta en el expediente administrativo que acompaña, doña nombre reservado con fecha 6 de mayo de 2024 recurrió ante la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL reclamando en contra de la COMPIN DE LA REGIÓN DEL COQUIMBO, toda vez que había confirmado el rechazo de las licencias médicas N° RUT reservado, N° RUT reservado, N° RUT reservado, N° RUT reservado y N° RUT reservado, extendidas por un total de 75 días de reposo a contar del 30 de noviembre de 2023, por cuanto la referida Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez consideró que el reposo otorgado por el médico tratante no se encontraba justificado.

Con la finalidad de resolver adecuadamente la antedicha reclamación, se recabaron los antecedentes médicos del caso de la COMPIN reclamada, a saber, el maestro histórico de licencias médicas y la cartola médica del Servicio de Salud de la Serena. En este último documento, se dejó constancia del fundamento del rechazo de las licencias médicas reclamadas, a saber, “…LM 2335. No adjunta antecedentes que permitan establecer o justificar la prolongación del reposo otorgado por el diag enunciado, más alla del periodo que ya ha sido autorizado previamente. Rechaza. Art.16 DS 3. ULME. LM 8977 Sin antec que justifiquen prolongacion del reposo Rechazo Art 16 DS3 ULME RR LME # 7045 - 3591 expediente web. Adjunta informe de MG insatisfactorio, FPA en septiembre 2023 sin justificar razón de prórrogas, sin GAF, sin acreditar psicoterapia como parte del tratamiento ni manejo por psiquiatría, sin justificación suficiente que indique que el reposo por el dx. enunciado tenga un rol terapéutico más allá del reposo otorgado previamente. Se rechazan Puede apelar a SUSESO. ULME…”.

Pues bien, la Superintendencia de Seguridad Social, previo estudio de los antecedentes médicos del caso por parte de profesionales médicos del Departamento Contencioso de la Superintendencia de Seguridad Social, mediante RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-UME-107375-2024, de 8 de julio de 2024, confirmó el rechazo de las licencias médicas reclamadas. Lo anterior, por cuanto como se señala en el dictamen en comento:

“…Que, esta Superintendencia estudió los antecedentes y con su mérito concluyó que el reposo prescrito por las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa en que los antecedentes médicos y administrativos evaluados, no permiten establecer la existencia de incapacidad laboral más allá de los 180 días de reposo ya autorizados por la misma patología.

Que, el informe médico adjunto no detalla el cuadro psicopatológico, su severidad o compromiso funcional, ni la respuesta y evolución a la luz de las intervenciones farmacológicas y no farmacológicas realizadas. Asimismo, pese a ser un elemento fundamental para el tratamiento del cuadro descrito, no se adjunta un certificado de proceso psicoterapéutico. Por lo tanto, con la información adjunta, no se logra fundamentar el rol terapéutico de la indicación del reposo. No obstante, en caso de nuevas reclamaciones, se sugiere incorporar los elementos previamente mencionados en informes detallados emitidos por el equipo tratante. …”

En efecto, estudiado una vez los antecedentes médicos del caso, en esta ocasión por el Dr. nombre reservado, PSIQUIATRA de la Unidad Médica del Departamento Contencioso de la Superintendencia de Seguridad Social, concluyó lo siguiente:

“Fundamentos de la resolución: ELEMENTOS RELEVANTES DEL CONTEXTO Ocupación: CREW AVANZADO. Diagnóstico Principal: EPISODIO DEPRESIVO MODERADO Reposo indicado por 2 médicos generales. Tiempo de reposo reclamado por 75 días Reposo previo autorizado por 180 días por salud mental, continuos a 120 días de reposo autorizado por patología oncológica. Continua con reposo por diagnóstico de salud mental luego de última lm reclamada. Existen 15 días no autorizados entre última lm aceptada y primera reclamada. FUNDAMENTOS CLÍNICOS: Si bien se considera diagnóstico/tratamiento oncológico como crisis no normativa de alta relevancia para la paciente, el informe médico no aporta detalles con respecto a la psicopatología, el compromiso funcional en relación con el cuadro psicopatológico. Se describe un tratamiento farmacológico de primera linea a dosis iniciales, y no se plantean ni describen ajustes. Pero por sobre todo, si bien se describe atenciones psicológicas, no se adjuntan certificados de las mismas pese a cumplir un rol fundamental para el cuadro descrito. En suma, el informe adjunto no describe elementos clínicos que permitan fundamentar los beneficios terapéuticos del reposo laboral reclamado. Por lo tanto, rechazo y realizo retroalimentación en caso de nueva reclamación…”

En seguida, doña nombre reservado, con fecha 11 de julio de 2024 recurrió nuevamente ante la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL solicitando se reconsidere el dictamen contenido en la RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-UME-107375-2024, de 8 de julio de 2024, ya singularizada.

La Superintendencia de Seguridad Social, previo estudio de los antecedentes médicos del caso por parte de profesionales médicos del Departamento Contencioso de la Superintendencia de Seguridad Social, mediante RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-IBS-135789-2024, de 27 de agosto de 2024, confirmó su anterior dictamen, y por lo tanto, el rechazo de las licencias médicas reclamadas. Lo anterior, basado en que:

“…Que, esta Superintendencia estudió los antecedentes y con su mérito concluyó que el reposo prescrito por las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa en que entre los informes médicos tenidos a la vista, la parte recurrente no acompañó ninguno que amerite efectuar un nuevo estudio de lo resuelto por este Servicio; los informes médicos acompañados en esta reclamación, mismos adjuntados en procesos anteriores, ya han sido ponderados por nuestros especialistas, por ende con ellos no resultará posible que se desvirtúe lo dictaminado previamente por este Organismo Fiscalizador…”

Estudiado una vez los antecedentes médicos del caso, en esta ocasión por el Dr. nombre reservado, psiquiatra de la Unidad Médica del Departamento Contencioso de la Superintendencia de Seguridad Social, concluyó lo siguiente:

“Fundamentos de la resolución: R-124798-2024 / RUT reservado / REC R-76576-2024, 08 / 07 / 202444 años, CREW AVANZADO en ARCOS DORADOS RESTAURANTES DE CHILE SPA, afiliada a FONASA La Araucana. Con 600 días autorizados por Ca de mama hasta el 03/05/2023Con 180 días autorizados y 0 rechazados por patología psiquiátrica desde el 04/05/2023 hasta el 03/10/2023.Con 0 días autorizados y 180 días rechazados por patología psiquiátrica desde el 15/11/2023 hasta el 12/05/2024.Con 30 días autorizados y 30 rechazados por Ca de mama desde el 27/05/2024No adjunta un nuevo IMC en relación a la reclamación anterior, adjunta mismo informe con fecha 27-3-24 ya evaluado por profesionales SUSESO y otro informe de Cirugía Hospital de Coquimbo por internación cursada en junio-julio 2024 (no atingente a LM reclamada).Dado que no adjunta nuevos antecedentes médicos referentes a la patología reclamada, se sugiere no acoger”.| Mas adelante, doña nombre reservado, con fecha 13 de septiembre de 2024, recurrió por tercera vez ante la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL solicitando se reconsidere el dictamen contenido en la RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-IBS-135789-2024 de fecha 27 de agosto de 2024, ya transcrita.

Pues bien, la Unidad de Análisis de Admisibilidad del Departamento de Asistencia y Servicios al Usuario de la Superintendencia de Seguridad Social, mediante RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-UNAAD-154676-2024, de 1 de octubre de 2024, confirmó el rechazo de las licencias médicas reclamadas. Lo anterior, por cuanto como se señala en el dictamen en comento:

“…Que, en primer término, se cumple con manifestar que, entre los antecedentes tenidos a la vista, la parte recurrente no acompañó ninguno que amerite efectuar un nuevo estudio de lo resuelto por este Servicio.

Que, por otra parte, cabe hacer presente a la parte recurrente, que para que se pueda efectuar una nueva revisión de la situación reclamada, es indispensable que acompañe a su solicitud nuevos antecedentes, que tengan el carácter de fundantes.

Que, lo señalado en el considerando anterior, es concordante además con el hecho de que los antecedentes acompañados en procesos anteriores ya han sido ponderados por nuestros especialistas, por ende, aunque los acompañe nuevamente en una nueva solicitud de reconsideración, estos no serán considerados para dicho efecto, puesto que, como se señaló, ya fueron examinados, es decir, con ellos no resultará posible que se desvirtúe lo dictaminado previamente por este Organismo Fiscalizador…”

Por último, doña nombre reservado, con fecha 25 de octubre de 2024, recurrió por tercera vez ante la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL solicitando se reconsidere el dictamen contenido en la RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-IBS-135789-2024 de fecha 27 de agosto de 2024, ya transcrita.

La Superintendencia de Seguridad Social, previo estudio de los antecedentes médicos del caso por parte de profesionales médicos del Departamento Contencioso de la Superintendencia de Seguridad Social, mediante RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-IBS-184535-2024, de 28 de noviembre de 2024, confirmó sus pronunciamientos precedentes y, por lo tanto, el rechazo de las licencias médicas dispuesto por la COMPIN REGIÓN DE COQUIMBO. Lo anterior por cuanto, como se señala en el dictamen de que se trata:

“…Que, esta Superintendencia estudió los antecedentes y con su mérito concluyó que el reposo prescrito por las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa en que los antecedentes médicos y administrativos evaluados, no permiten establecer la existencia de incapacidad laboral más allá de los 180 días de reposo ya autorizados por la misma patología. Que, los antecedentes adjuntos no describen disfuncionalidad o ajuste progresivo y oportuno de farmacoterapia acorde a extensión de reposo…”.

Estudiado una vez los antecedentes médicos del caso, en esta ocasión por el Dr. nombre reservado, psiquiatra de la Unidad Médica del Departamento Contencioso de la Superintendencia de Seguridad Social, concluyó lo siguiente:

“Fundamentos de la resolución: Se sugiere rechazarSe trata de paciente con reposo ya autorizado de 180 días, ahora reclama por 75 dado por MG institucional. A pesar de extensión de reposo se mantiene con antidepresivo de primera línea en dosis iniciales. No certifica evaluación por especialista o en consultoría…”.

De acuerdo con lo expuesto, no existe actuación ilegal o arbitraria de parte de su defendida la Superintendencia de Seguridad Social, al confirmar por la resolución impugnada, el rechazo de las licencias médicas dispuestos por la COMPIN de la Región de Coquimbo.

Conforme a ello, jamás nació a la vida jurídica la prestación pecuniaria (subsidio por incapacidad laboral) que en definitiva solicita la recurrente, como tampoco ningún otro derecho respecto del cual proceda la cautela constitucional de la acción de protección.

Hace presente que la pretensión de la recurrente, en orden a que se le autoricen las licencias médicas y se le pague el subsidio por incapacidad laboral, fuera de no tener fundamento alguno, ciertamente, desborda claramente los límites de aplicación de la acción de protección, la que fue pensada por el constituyente como una herramienta de protección de derechos indubitados, preexistentes, tal como se colige claramente de la expresión utilizada por el mismo, al disponer en el artículo 20 que ésta es procedente cuando una persona, por un acto ilegal o arbitrario “…sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19…”.

En este caso, claramente la parte recurrente no es titular del “derecho a licencia médica y del consecuente subsidio por incapacidad laboral”, por cuanto no se ha cumplido los requisitos legales para que éste nazca a la vida del derecho y produzca sus efectos, de tal forma que no reúne la condición de un derecho preexistente, indubitado, cuyo ejercicio resulte legítimo, por el contrario, tras las sucesivas revisiones de la COMPIN y esa Superintendencia se llegó a la conclusión que no era procedente autorizar las licencias médicas que se le extendieron a la recurrente, por las razones latamente expuestas.

Aclarado lo anterior, hacer presente que no existe acto ilegal o arbitrario de parte de la Superintendencia de Seguridad Social, pues como ya se indicó, su representada resolvió, dentro del ámbito de sus competencias, la presentación efectuada por la parte recurrente, tampoco ha existido vulneración y ni siquiera amenaza de las garantías constitucionales que señala como amagadas.

A mayor abundamiento, hacer presente que la materia sobre la que realmente versa dice relación con un aspecto específico del derecho a la seguridad social, garantía que no está amparada por la acción cautelar que motiva estos autos.

Por estas consideraciones solicita sea desestimado el recurso en todas sus partes, con costas Acompaña copias de los antecedentes administrativos que obran en el expediente administrativo, relativo al caso de la parte recurrente de autos y que terminó con la resolución exenta reclamada.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, la alegación de extemporaneidad de la acción formulada por la recurrida será desestimada, toda vez que el recurso es claro en sindicar que se dirige en contra de la Resolución Exenta N°R-01-IBS-184535-2024, de 28 de noviembre de 2024, la cual corresponde al acto terminal del procedimiento administrativo, por lo que considerando que el recurso se interpuso el 26 de diciembre del mismo año, solo cabe concluir que el mismo ha sido interpuesto dentro del plazo previsto para tales efectos por el Auto Acordado que rige la materia.

SEXTO: Que, en cuanto a la alegación de improcedencia de la acción en materias de seguridad social, fundada en que el artículo 20 de la Carta Fundamental no establece dentro del catálogo taxativo de garantías constitucionales protegidas aquella prevista por el numeral 18 del artículo 19 de la Carta Magna, cabe señalar que si bien es efectivo lo sostenido por la recurrida, no es menos cierto que ello sólo implica que por este acápite no podrá, si correspondiere, ser acogido el presente recurso.

SÉPTIMO: Que, de los antecedentes aportados por las partes, aparece que la decisión de la recurrida, en orden a rechazar las licencias médicas de la actora, formalmente se asienta en que “…Que, esta Superintendencia estudió los antecedentes y con su mérito concluyó que el reposo prescrito por las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa en que los antecedentes médicos y administrativos evaluados, no permiten establecer la existencia de incapacidad laboral más allá de los 180 días de reposo ya autorizados por la misma patología. Que, los antecedentes adjuntos no describen disfuncionalidad o ajuste progresivo y oportuno de farmacoterapia acorde a extensión de reposo…”.

OCTAVO: Que, en relación a los argumentos expuestos por la recurrida, el artículo 16 del Reglamento de Autorización de Licencias Médicas, contenido en el Decreto Supremo N° 3, del Ministerio de Salud, de 1984, señala que en caso de rechazo de una licencia, la resolución o pronunciamiento respectivo debe, en lo pertinente, dejar constancia de los fundamentos tenidos a la vista para adoptar la medida.

Del mismo modo, el artículo 11 de la ley 19.880, sobre Bases de los Procedimientos Administrativos, consagra el principio de imparcialidad que rige los procedimientos administrativos, prescribiendo que “la Administración debe actuar con objetividad y respetar el principio de probidad consagrado en la legislación, tanto en la sustanciación del procedimiento como en las decisiones que adopte”, y que “los hechos y fundamentos de derecho deberán siempre expresarse en aquellos actos que afectaren los derechos de los particulares, sea que los limiten, restrinjan, priven de ellos, perturben o amenacen su legítimo ejercicio”, norma que es complementada y pormenorizada por los artículos 40 inciso final y 41 inciso cuarto de la misma ley.

NOVENO: Que, de esta manera, el órgano del Estado actuante debe fundamentar suficientemente su decisión, tanto en lo fáctico como en lo jurídico, explicitando a la solicitante el porqué del acto, su sustento material y las normas jurídicas aplicables a la situación que debe resolver.

Por lo anterior, teniendo presente el carácter genérico de la resolución que se impugna, la cual no contiene un análisis pormenorizado de los antecedentes incorporados por la actora en sede administrativa, lo cual causa una situación de indefensión y vulnerabilidad en quien recurre, no cabe sino concluir que existe un acto ilegal y arbitrario de parte de la recurrida al decidir el rechazo de las licencias de la recurrente.

De esta manera, se vulnera el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica, así como el derecho a la propiedad, al negarse el pago del respectivo subsidio por incapacidad, por lo que corresponde acoger la acción intentada y disponer la protección solicitada, como se dirá en lo resolutivo de esta sentencia.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, se declara:

I.- Que, SE RECHAZA la alegación de extemporaneidad de la acción.

II.- QUE, SE RECHAZA la alegación de improcedencia de la acción.

II.- Que, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado y Lillo, en favor de nombre reservado, en contra de la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL (SUSESO) y en consecuencia se declara que se deja sin efecto la Resolución Exenta Nºs R-01-IBS-184535-2024, de 28 de noviembre de 2024, emitida por la recurrida Superintendencia de Seguridad Social, debiendo esta última disponer el pago de las licencias médicas N°s. RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado y RUT reservado, extendidas por un total de 75 de reposo, a contar del 30 de noviembre de 2023. Lo anterior, dentro de un plazo de cinco días corridos, contados desde que se encuentre ejecutoriada la presente sentencia.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N°2030-2024 (Protección).