nombre reservado CONTRA nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado

Recurso de protección Rol N° 2020-2016.- La Serena, veintitrés de diciembre de dos mil dieciséis.

VISTOS:

Comparece don nombre reservado, empleado, cedula nacional de identidad N°RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, interponiendo acción constitucional de protección en contra del nombre reservado, RUT:RUT reservado, representado por su Superintendente don Heriberto Arnoldo Martínez Salgado, ambos domiciliados en domicilio reservado, conforme a los antecedentes de hecho y consideraciones de derecho que expone y que, en síntesis, son las siguientes:

Aduce que la presente acción se funda en la expulsión a la que fue sancionado por parte del Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado, tras su comparecencia el 27 de Octubre del año en curso, fecha en la cual se apersonó ante dicho Consejo, tras haber sido citado por medio de orden del día 49/2016, orden en la que no se le indica los motivos por los cuales fue citado, señalando como texto literal “lo ocurrido en el cuartel de la quinta compañía, el dia viernes 14 de octubre”, y también se le suspende de sus funciones como voluntario y como Segundo Comandante del nombre reservado, en el que lleva 23 años sirviendo de manera ininterrumpida, sin jamás haber sido sancionado, habiendo sido electo de manera democrática por tercer periodo consecutivo. Agrega que el día 27 de Octubre, al comparecer ante el Consejo, se enteró que la citación era por una acusación en su contra, por la sustracción de una especie en el cuartel de la Quinta Compañía del nombre reservado, al cual concurrió en su calidad de Segundo Comandante para supervisar las obras de mantención y reparación de dependencias que en ella se estaban realizando. Señala que ante esta grave acusación procedió a dar sus descargos ante el Consejo Superior de Disciplina, refiriéndose al tema de la siguiente manera: “que efectivamente el día 14 de Octubre del presente año, me apersoné en dependencias de la Quinta Compañía, del nombre reservado, para supervisar el avance de las obras que en ella se estaban realizando, al momento de estar realizando mi visita en dicho cuartel, el contratista que se encuentra realizando las obras, me manifiesta, que le preocupa el desorden que tienen los voluntarios en dicho cuartel y el descuido respecto de sus pertenencias, ante lo cual realizo una pequeña revisión de las dependencias y doy con un micrófono externo de un equipo de comunicación portátil de bomberos, denominado en jerga bomberil "pera", la cual tomo y guardo, esperando a su dueño, cumpliéndose así el horario de almuerzo, decidiendo yo ir a almorzar y posteriormente volver al cuartel, conservando la especie en mi poder, cuando me encontraba terminando de almorzar y aprontándome a retornar al cuartel de la quinta compañía, recibo el llamado de la Tercer Comandante del nombre reservado, Srta. nombre reservado, quien me pregunta por la especie en comento, la cual le manifiesto que la tengo en mi poder y que me dirijo al cuartel anteriormente mencionado a buscar a su dueño, llegando definitivamente a dicha unidad bomberil y haciendo entrega a su dueño de la especie indicada, previa reprimenda al voluntario, por el descuido que el tenía con sus bienes”. Explica que tras haber terminado sus descargos fue invitado a abandonar la sala, tras los cual y luego de varios minutos, se le indicó que oportunamente se le realizaría la notificación de lo resuelto. Indica que en dicha Resolución N°08/2016, fechada 28 de Octubre y de la cual tomó conocimiento el día 30 del mismo mes, se indica que se le sanciona por una falta a la disciplina contemplada en el Artículo 33 letra c) del Estatuto del nombre reservado, y cuyo texto dice: “Art.33.- Corresponde al Consejo Superior de Disciplina, conocer y resolver en forma inapelable de las siguientes materias: Letra C) De todas aquellas faltas cometidas por voluntarios de la Institución que afecten seriamente el prestigio del Cuerpo o atenten contra sus principios esenciales”. Al respecto, aduce que no existe ningún ilícito cometido, toda vez que su actuar se sujetó a las facultades que le concede en su calidad de comandante el Reglamento del nombre reservado, en su artículo 33 letra b), que dispone: “Art.33.- El comandante tiene el mando activo del Cuerpo. Sus deberes y atribuciones son: letra b) Cuidar que el material y todos los elementos y útiles de trabajo del Cuerpo se conserven en buen estado, dando cuenta de los casos de pérdida o deterioro al Consejo de Oficiales Generales”, función que era lo que pretendía realizar, toda vez que conocía la existencia de cámaras de seguridad, así como la ubicación de las mismas en las dependencias de la Quinta Compañía, motivo por el cual, si hubiese sido su intención sustraer la especie, seria fácilmente verificable dicho acto. Lo que ratifica su intención de custodiar dicha especie y no sustraerla.

Agrega que cuando requirió al Consejo Superior de Disciplina los antecedentes en que se funda la sanción, a fin de poder realizar alguna apelación, este le negó la entrega de dichos antecedentes, aduciendo que no era posible hacerle entrega de ellos, impidiéndole poder realizar alguna gestión que permitiera reconsiderar su sanción, pues desconocía y desconoce los antecedentes en los cuales se sustenta la sanción.

Aduce que la expulsión de la que ha sido víctima por parte del nombre reservado, constituye un acto arbitrario e ilegal que atenta en contra de las garantías establecidas en los N° 2 y 3 del artículo 19 de la Constitución Política. En efecto, señala, se le ha privado o turbado arbitrariamente en el derecho de seguir gozando de su calidad de miembro del nombre reservado, así como de seguir ejerciendo el cargo de Segundo Comandante del mismo, por lo que solicita acoger la acción ejercida, ordenándose se declaren y se repongan sus derechos, con costas del recurso.

Acompañó a su libelo documento denominado Orden del Día 49/2016 de 19 de Octubre de 2016; Resolución 08/2016 de 28 de Octubre de 2016; Extracto artículo 33 del Estatuto del nombre reservado; Extracto artículo 33 y 77 del Reglamento nombre reservado.

Comparecen informando el recurso don nombre reservado y don nombre reservado, abogados, con domicilio en domicilio reservado, en representación de Heriberto Arnoldo Martínez Salgado, nombre reservado, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, en representación del nombre reservado, solicitando su rechazo, conforme a los antecedentes que expone, a saber:

Indican que los hechos se remontan al día 14 de Octubre de 2016, en el que el recurrente sustrajo un micrófono externo de una radio portátil de comunicación. Que el hecho de la desaparición del micrófono fue informado por el dueño del equipo, el voluntario don nombre reservado. Entonces, para averiguar quién sustrajo el micrófono, el afectado junto a la Tercer Comandante de Bomberos, doña nombre reservado, revisaron la cámara de seguridad de la institución, que grabó todo lo sucedido ese día y en ese registro visual se muestra al recurrente nombre reservado sustrayendo el micrófono portátil del señor nombre reservado. Indican que el afectado por el hurto, don nombre reservado, informó del hecho al Capitán de la Unidad, don nombre reservado, y éste en consideración a que el denunciado tenía la calidad de Segundo Comandante del nombre reservado remitió el asunto al Comandante de nombre reservado, don nombre reservado. Al día siguiente, señalan, con fecha 20 de Octubre, el Comandante nombre reservado mediante oficio Nº19-2016, pasó los antecedentes al recurrido Heriberto Arnoldo Martínez Salgado, en su calidad de nombre reservado, para que convocara al Consejo Superior de Disciplina de la institución. En dicha calidad y de Presidente del Consejo de Oficiales Generales, con fecha 21 de Octubre de 2016, mediante oficio 060/2016, convocó al Consejo Superior de Disciplina y remitió los antecedentes para que dicho Consejo conociera del asunto, el que se reunió con fecha 27 de Octubre de 2016. A ésta sesión se pidió la presencia del recurrente Sr. nombre reservado y de la Comandante nombre reservado. Ésta evacuó un informe escrito de los hechos y el señor nombre reservado hizo sus descargos en forma verbal. En esa misma sesión los integrantes del Consejo analizaron el video de las cámaras de seguridad y finalmente con los antecedentes aportados por las partes y pruebas, tomaron la decisión por unanimidad de expulsar de la institución al señor nombre reservado. Acto seguido, indican, al finalizar la sesión del Consejo, se comunicó la decisión en forma verbal al afectado y posteriormente al día siguiente, esto es, el 28 de Octubre de 2016, mediante resolución 08/2016 se comunicó formalmente la resolución tomada por del Consejo de Disciplina.

Alegan que la decisión que tomó el Consejo Superior de Disciplina no fue producto de un acto arbitrario, como alega el recurrente, sino que siguió el procedimiento y por el tribunal señalado en el reglamento del nombre reservado. Así, indican, en relación al órgano competente establecido por los Estatutos del nombre reservado, el artículo 33 del Reglamento, Titulo VI De la Disciplina, establece que Corresponde al Consejo Superior de Disciplina conocer y resolver en forma inapelable, de las siguientes materias: b) de las medidas disciplinarias que procedan en contra de los oficiales superiores del Cuerpo y de las Compañías. c) de todas aquellas faltas cometidas por los voluntarios de la Institución que afecten seriamente el prestigio del cuerpo o atenten contra sus principios fundamentales. Por consiguiente, expresan, la sanción establecida fue tomada por el órgano competente de acuerdo al propio reglamento de la Institución. En cuanto al Procedimiento, citan los artículos 77, 79 y 90 del mismo reglamento, concluyendo que el procedimiento observado en el caso de autos es el que establece el reglamento del nombre reservado. Añaden que no es efectivo que el señor nombre reservado no supo del proceso disciplinario que se inició en su contra, pues él fue informado por la Tercer Comandante, nombre reservado, del hecho de la denuncia y además por la decisión del Comandante nombre reservado, de suspenderlo de sus funciones hasta que se efectuara la sesión del Consejo, por lo cual no puede alegar que se presentó al Consejo desconociendo el motivo de su citación. Además él realizó sus descargos, tal como lo establece la reglamentación del nombre reservado. Por otro lado, aducen, el recurrente alega que desconocía que las decisiones del Consejo Superior de Disciplina eran inapelables, cosa que no es posible, por cuanto con 23 años en la institución y además en su calidad de oficial superior de la institución no puede desconocer el reglamento que él mismo debe también aplicar. Aseveran que el hecho de que una resolución sea inapelable no es motivo para establecer que un acto es arbitrario o ilegal, todo por cuanto además, se establece la posibilidad para que el afectado recurra de nulidad de la resolución que lo afectaba, cosa que no hizo.

Concluyen señalando que no existe acto arbitrario o ilegal, pues el Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado, actuó dentro de la esfera de su competencia y fundado en antecedentes a lo menos verosímiles, que impiden considerar arbitraria la decisión, esto es, sin fundamento, atolondramiento o irreflexiva, por lo que reiteran su solicitud de rechazar el recurso, con costas.

Ofrecen como prueba junto a su presentación Carta de denuncia efectuada por el Capitán nombre reservado, de fecha 19 de Octubre de 2016; Orden del Día Nº 049-2016, de 19 de Octubre de 2016, por la que el Comandante del nombre reservado, don nombre reservado, suspende de sus funciones al nombre reservado; Oficio Nº19-2016, de 20 de Octubre de 2016, del Comandante nombre reservado, al Superintendente Heriberto Martínez Salgado; Oficio Nº060/2016, del 21 de Octubre de 2016, del nombre reservado al Presidente del Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado, por el que se requiere la intervención de dicho órgano bomberil; Informe de la Tercer Comandante del nombre reservado, nombre reservado, de fecha 27 de Octubre de 2016, respecto de los hechos sucedidos; Copia del acta de deliberación del Consejo Superior de Disciplina de fecha 27 de Octubre de 2016, en la que se deja constancia de la sanción de expulsión aplicada por dicho Consejo al señor nombre reservado; Certificado de Vigencia de Persona Jurídica sin Fines de Lucro, del Servicio de Registro Civil e Identificación; Certificado de Directorio del Servicio de Registro Civil e Identificación, en el que consta que Heriberto Arnoldo Martínez Salgado es nombre reservado y por lo tanto su personería; Copia del acta 1-2016, de Constitución de Directorio General y Oficiales Generales del nombre reservado, en que se establece el período 2016-2017, el que da cuenta del actual directorio y del actual Superintendente; Extracto del Reglamento del nombre reservado referido a las funciones y atribuciones del Comandante y capítulo VI referido al Consejo Superior de Disciplina.

Con fecha diecinueve de diciembre de dos mil dieciséis se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero.- Que, para el análisis del presente arbitrio es necesario tener en cuenta, previamente, que el recurso de protección, contemplado en nuestra Constitución Política, se creó con el propósito de cautelar debidamente los derechos fundamentales de rango constitucional y cualquier persona –por sí o a favor de otra- puede recurrir ante el órgano jurisdiccional para el amparo cuando los derechos protegidos se sientan amagados por actos u omisiones arbitrarios o ilegales de terceros, y la Corte de Apelaciones correspondiente debe adoptar las medidas conducentes para restablecer el orden jurídico quebrantado.

Segundo.- Que, como se desprende de lo expuesto, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo primero del Código Civil - o arbitrario -producto del mero capricho de quién incurre en él - y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha planteado.

Tercero.-Que, el Nº 1 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, previene que el recurso o acción de protección se interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasionen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas, dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos”.

Cuarto: Que, como primer punto de análisis debe dejarse asentado que el acto arbitrario ilegal contra el cual recurre el actor nombre reservado es la decisión del Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado quien, tras su comparecencia de27 de octubre de 2016, lo sancionó con la expulsión del nombre reservado por haber sustraído un micrófono externo de una radio de comunicaciones portátil perteneciente al voluntario de don nombre reservado. Dicho hecho fue registrado por las cámaras de seguridad y fue denunciado por su dueño al Capitán don nombre reservado, quien remitió la denuncia al Comandante don nombre reservado.

Al día siguiente, el 20 de octubre de 2016, éste pasó los antecedentes al señor nombre reservado para que a su vez los remitiera al Consejo Superior de Disciplina, Consejo que se reunió el 27 de octubre de 2016 informando la Comandante Doña nombre reservado y efectuando verbalmente los descargos el recurrente, se analizó los videos de seguridad y se tomó unánimemente la decisión de expulsión de recurrente señor nombre reservado, notificándolo formalmente el día 28 de octubre de 2016.

Quinto: Que conforme al artículo 33 del Reglamento de Disciplinario del nombre reservado, corresponde al Consejo Superior de Disciplina conocer en forma inapelable de las medidas disciplinarias en contra de los Oficiales Superiores del Cuerpo y de las Compañías y de las faltas cometidas por los voluntarios que afecten seriamente el prestigio del cuerpo o atenten contra sus principios fundamentales, por lo que, a este respecto, debe concluirse necesariamente que la decisión adoptada lo fue por el órgano competente de acuerdo al propio reglamento institucional, Sexto: Que en lo que se refiere al procedimiento, debe consignarse que conforme al artículo 77 del Reglamento señalado, el referido Consejo actúa en carácter de jurado y en contra de sus resoluciones sólo procederá el recurso de nulidad en caso de existir un vicio reglamentario, vicio que en este caso no se divisa.

Además, conforme al artículo 79, se deberá oír al afectado, lo que en la especie ocurrió.

Seguidamente el artículo 80 prescribe que el Consejo fallará en conciencia, esto es, conforme al mérito de los antecedentes sometidos a su conocimiento.

Séptimo: Que, conforme al mérito de los antecedentes de autos, no es posible advertir una inobservancia reglamentaria que implique arbitrariedad o ilegalidad por parte del recurrido en el presente caso ya que el recurrente fue informado por la tercer comandante doña nombre reservado del hecho de existir una denuncia en su contra y de la suspensión de sus funciones hasta la fecha de celebración de la sesión del Consejo, sesión en la cual el recurrente compareció y formuló sus descargos.

Octavo: Que, en cuanto al desconocimiento que el recurrente esgrime referente al derecho de apelar de las decisiones del Consejo Superior, su permanencia por más de 23 años en la institución, además del hecho de detentar un cargo de oficial superior, no hace verosímil dicha alegación.

Noveno: Que, en todo caso cabe consignar que el recurso de nulidad, al cual tenía acceso reglamentario, no fue ejercido por este.

Décimo: Que, en consecuencia, cabe concluir conforme al mérito de los antecedentes reunidos, que no se advierte por estos sentenciadores que la recurrida haya actuado de manera ilegal o arbitraria en la resolución que determinó la expulsión del recurrente, ya que el Consejo Superior de Disciplina actuó dentro del ámbito de sus atribuciones y conforme al mérito de los antecedentes que obraban en su poder para llegar a la referida determinación, por lo que el presente recurso no podrá prosperar.

Por estas consideraciones, artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección de la Excma. Corte Suprema, se decide Que se RECHAZA el recurso de protección deducido por don nombre reservado en contra del nombre reservado representado por su Superintendente don Heriberto Arnoldo Martínez Salgado, sin costas por estimarse que hubo motivo plausible para litigar.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción de don nombre reservado, Fiscal Judicial Subrogante.

Rol N° 2020-2016.- (Recurso de Protección).

Pronunciado por la Segunda Sala de esta Corte de Apelaciones integrada por los Ministros Titulares señor nombre reservado, señor nombre reservado y el Fiscal Judicial (s) señor nombre reservado. (No firma señor nombre reservado por encontrarse con permiso, sin perjuicio de haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa).

nombre reservado

Secretaria (s)

En La Serena, a veintitrés de diciembre de dos mil dieciséis, notifiqué por el estado diario la resolución que antecede.