nombre reservado con CAJA DE PREVISIÓN DE LA DEFENSA NACIONAL

nombre reservado, nombre reservado

Caja de Previsión de la Defensa Nacional Recurso de protección Rol N°1969-2024.- La Serena, diecinueve de febrero dos mil veinticinco.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que comparece don nombre reservado, deduciendo recurso de protección en contra de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, señalando como acto ilegal y arbitrario la suspensión como carga familiar de su cónyuge, a consecuencia de una mala interpretación de los dictámenes N°727-2022 y 3116-2022, de la Superintendencia de seguridad Social, lo que conculca los derechos consagrados en el artículo 19 N°2 y 24 de la Constitución Política de la República.

Sostiene que se desempeñó como suboficial mayor del Ejército de Chile, acogiéndose a retiro, motivo por el que su cónyuge fue ingresada como carga familiar, la que estuvo vigente hasta el 15 de noviembre de 2024, data en la que se enteró de la suspensión que por esta vía se reprocha.

Refiere que requirió información sobre el fundamento de aquello, indicándosele que se habría producido por ser su cónyuge beneficiaria de la pensión garantizada universal.

Manifiesta que el actuar de la recurrida es ilegal y arbitrario, por cuanto su cónyuge no es causante de asignación familiar, de manera tal que no hay incompatibilidad para ser titular de la pensión garantizada universal.

Expone que la única restricción para optar a aquella alude a las personas imponentes o pensionadas de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y de la Dirección de Previsión de Carabineros, calidad que no detenta su cónyuge, al ser carga cuya.

Culmina solicitando se ordene a la recurrida adoptar todas las medidas pertinentes para reintegrar como carga familiar a su cónyuge doña nombre reservado.

Acompaña a su presentación liquidaciones de pensión correspondientes a los meses de octubre y noviembre.

SEGUNDO: Que a folio 8, evacuó informe la recurrida, señalando que en el mes de noviembre de 2024, luego de una revisión de información cruzada aportada por el Servicio de Impuestos Internos, advirtió que un importante número de personas tenía la calidad de carga familiar de pensionados de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, situación que de acuerdo a la jurisprudencia administrativa de la Superintendencia de Seguridad Social no les permitía gozar de los beneficios que la normativa les otorga en calidad de tal, siendo una de dichas personas la cónyuge del actor, lo que devino en que se dispusiera la suspensión de ella como carga del actor.

Menciona que el artículo 24 de la Ley N°21.419 dispone expresamente que las personas que gocen del beneficio establecido en dicho cuerpo normativo –pensión garantizada universal– no causarán asignación familiar. Sin embargo, adiciona que mediante Circular N°3844, de 28 de noviembre de 2024, la Superintendencia de Seguridad Social refundió y actualizó las instrucciones impartidas respecto del régimen de prestaciones familiares, cambiando el criterio primitivamente sostenido, de forma tal que atento ese nuevo pronunciamiento efectuó un estudio de los antecedentes y dispuso la rehabilitación de doña nombre reservado como carga familiar del recurrente.

Acompaña a su informe Circular N°3844, de 28 de noviembre de 2024, de la Superintendencia de Seguridad Social.

TERCERO: que, a folio 13 el 28 de enero pasado, incluida en tabla para ser vista se ordena trámite indispensable para resolver el recurso el que solicita a la Caja de Previsión de la Defensa Nacional que acompañe copia del acto mediante el que reintegró a la señora nombre reservado -cónyuge del recurrente- como carga familiar de aquel, lo cual es cumplido a folio 15 en que se indica que doña nombre reservado se encontraba en la nómina de los 8.332 casos CAPREDENA informó a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, a efectos de que se dictara el acto administrativo que materializaba la extinción de su calidad de carga familiar; sin embargo, dicha Institución no alcanzó a emitir el acto administrativo respectivo, al haberse sólo gestionado 305 casos, entre los cuales ella no se encontraba. Dado ello, la referida Subsecretaría hizo devolución de los restantes 8.027 casos no gestionados y ordenó que CAPREDENA dejara sin efecto la medida de extinción de la carga familiar, la que finalmente se materializó procediéndose a la regularización correspondiente, tal como se señaló en el informe elaborado. Se acompaña a) Oficio CPDN.DPN (saf) N°1363/2024 de fecha 14 de noviembre de 2024; b) RESOL.SS.FF.AA.DEPTO.PREV.SOC. N°355, de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas; y c) Oficio SS.FF.AA.DAI.PREV.SOC. N°6346, de fecha 27 de diciembre de 2024, la Subsecretaría paras las Fuerzas Armadas.

CUARTO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

QUINTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquellas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

SEXTO: Que, como se anticipó, para la procedencia de la acción constitucional de protección, es menester que exista un perjudicado o agraviado, esto es, que alguna persona sufra una privación, perturbación o amenaza en las garantías tuteladas por el presente arbitrio, requisito que en la especie ya no concurre, por haber desaparecido el agravio causado al recurrente, atendido que, según lo informado por la recurrida, dado el nuevo pronunciamiento de la Superintendencia de Seguridad Social, efectuó un estudio de los antecedentes y con su mérito, dispuso la rehabilitación de doña nombre reservado como carga familiar del actor.

Lo anterior resulta más patente cuando se aprecia que la petición central para restablecer el imperio del derecho es que se ordene a la recurrida reintegrar a su cónyuge como carga, lo que evidencia que el fundamento principal sobre el cual descansa el recurso intentado ha perdido oportunidad, motivo por el que la acción será desestimada conforme se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, SE RECHAZA, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, en contra de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N°1969-2024 Protección.