Protección contra SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN DE CHILE
- Fecha
- 31 de enero de 2025
- Sala
- Primera Sala
- Resultado
- Rechazada
- Cita
- Corte de Apelaciones de La Serena, Rol N° 1928-2024, sentencia de 31 de enero de 2025
Resumen
Se rechaza el recurso de protección porque las anotaciones penales cuya eliminación se pedía ya fueron borradas de la hoja de vida del conductor, de modo que la acción perdió oportunidad al satisfacerse la pretensión.
Texto íntegro
nombre reservado
Registro de Servicio de Registro Civil e Identificación Recurso de Protección Rol N° 43-2025.- La Serena, treinta y uno de enero de dos mil veinticinco.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, el cinco de diciembre de dos mil veinticuatro comparece PABLO ARRIAGADA DÍAZ, abogado, en representación de nombre reservado, interponiendo acción de protección en contra del SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN DE CHILE.
Expone que el acto vulneratorio consistente en el rechazo discriminatorio y sin fundamento a la solicitud de omisión de antecedentes penales de la hoja de vida del conductor de don nombre reservado.
En efecto, según da cuenta el certificado denominado “Hoja de vida del conductor”, de fecha 8 de noviembre de 2024, del conductor don nombre reservado, su representado figura con una anotación que da cuenta de la comisión, en calidad de autor, del delito de manejo en estado de ebriedad, contemplado y sancionado en los artículos 115 letra A) y 196 E) de la Ley de Tránsito número 18.290. La resolución respectiva fue dictada con fecha 03 enero de 200, por el Juzgado de Garantía de Illapel, en causa 922/2007. La referida anotación señala que se le condenó a 30 días de prisión en su grado medio, multa de 2 Unidades Tributaria Mensual, pena remitida. Pena que se tuvo por cumplida con fecha 05 de marzo de 2009, según da cuenta el certificado de cumplimiento de penas que acompaña.
Añade que el mismo certificado de hoja de vida del conductor da cuenta de una anotación referida al delito, en calidad de autor, de manejo en estado de ebriedad, contemplado y sancionado en los artículos 115 letra A) y 196 E) de la Ley de Tránsito número 18.290. La resolución respectiva fue dictada con fecha 07 de diciembre de 2009 por el Juzgado de Garantía de Illapel, en causa 955/2009. La referida anotación señala que se le condenó a 61 días de presidio menor en su grado mínimo, más la multa de 2 Unidades Tributaria Mensual, con reclusión nocturna, pena que se tuvo por cumplida con fecha 13 de mayo de 2010, según da cuenta el certificado de cumplimiento de penas que acompaña.
Indica que don nombre reservado al solicitar al Servicio de Registro Civil e Identificación de Illapel, Región de Coquimbo, que omitan de su Hoja de Vida del Conductor las anotaciones anteriormente indicadas, le indicaron que ellos no podían omitir dichas anotaciones, lo cual a todas luces es una discriminación arbitraria e injustificada.
Señala que la omisión de las condenas y anotaciones tiene una finalidad clara, la cual es permitir la reinserción de la persona en la sociedad, lo cual queda claro en el espíritu de los distintos cuerpos normativos D.S. N°64, Ley N°18.216 y D.L. N°409. Ahora, el hecho, que se omitan las condenas solamente del certificado de antecedentes de su representado y no las derivaciones o repercusiones de éstas, no le permite reinsertarse en la sociedad de forma óptima pues, en muchos trabajos, piden como requisito para postular la Hoja de Vida del Conductor, los que, según se señaló, siguen apareciendo, siendo del todo perjudicial para su representado.
Sostiene que la decisión del Servicio de Registro Civil e Identificación es ilegal y arbitraria, pues priva, perturba y/o amenaza el legítimo ejercicio de los derechos de igualdad ante la ley, previsto en el numeral 2º; la garantía del numeral 3 inciso 5º; el respeto a la vida privada y pública y honra de la persona y su familia, contemplada en el numeral 4; y a la libertad de trabajo y su protección, numeral 16º, todos del artículo 19 de la Carta Fundamental, todo, por informar la recurrida, en la hoja de vida del conductor, respecto de condenas penales que se encuentran cumplidas y omitidas del Certificado de Antecedentes.
Invoca el artículo 38 inciso primero de la Ley 18.216 y el artículo 21 de la ley 19.628.
Por estas consideraciones solicita se ordene al recurrido omitir, de la “Hoja de vida del conductor”, y de todo otro certificado emitido por el Servicio referido y que sea procedente, los antecedentes penales de don nombre reservado a los que se ha aludido en esta presentación, con costas.
Acompaña los siguientes documentos: 1) “Hoja de vida del conductor”, del Sr. nombre reservado, emitido con fecha 08 de noviembre de 2024; 2) Certificado de Antecedentes para fines especiales, del Sr. nombre reservado, emitido con fecha 27 de noviembre de 2024; 3) Certificado de cumplimiento de pena, de la causa 922 – 2007, del Juzgado de Garantía de Illapel, respecto del delito de manejo en estado de ebriedad, de fecha 09 de octubre de 2024; 4) Certificado de cumplimiento de pena, de la causa 955–2009, del Juzgado de Garantía de Illapel, respecto del delito de conducción bajo la influencia del alcohol, de fecha 09 de octubre de 2024; 5) Copia de la sentencia de la Corte Suprema dictada en autos Rol Nº37.573-2019; 6) Copia de la sentencia de la Corte Suprema dictada en autos Rol N°22.843-2024.
SEGUNDO: Que, evacuó informe nombre reservado, Directora Regional, Dirección Regional de La Serena del Servicio de Registro Civil e Identificación.
Expone que, revisada la base de datos de ese Servicio, es posible indicar que, respecto del recurrente, don nombre reservado, RUN N° RUT reservado, en lo correspondiente a las causas N° 922-2007 y N° 955-2009, ambas del Juzgado de Garantía de Illapel, se encuentran, al 21 de enero de 2025, omitidas de su Hoja de Vida de Conductor.
En consecuencia, habida consideración de lo expuesto, se solicita rechazar, por haber perdido oportunidad, el recurso.
Acompaña copia de Hoja de Vida de Conductor del recurrente al día 20 de enero de 2025, que da cuenta de lo referido.
TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.
CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.
QUINTO: Que, atendido el mérito de los antecedentes y lo expuesto por la apoderada del recurrente en audiencia, teniendo particularmente presente lo informado por la recurrida y los documentos acompañados a su presentación, de los cuales se advierte que, a la fecha, las anotaciones a las cuales hace referencia el recurso se encuentran eliminadas de la hoja de vida del conductor del actor, es que solo cabe concluir que la acción ha perdido oportunidad, al haberse satisfecho íntegramente la pretensión del protegido, circunstancia que necesariamente conlleva el rechazo del arbitrio.
Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por PABLO ARRIAGADA DÍAZ, en representación de nombre reservado, en contra del SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN DE CHILE.
Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.
Rol N°1928-2024 (Protección).