nombre reservado con ASOCIACIÓN DE FUNCIONARIOS DE SALUD DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL GABRIEL GONZÁLEZ VIDELA AFUSAM LA SERENA Y OTROS

nombre reservado

Asociación de funcionarios de Salud de la Corporación Municipal Recurso de Protección Rol N°1918-2024.- La Serena, veintiocho de febrero de dos mil veinticinco.

Visto y considerando.

Primero: Que Mauricio Osvaldo Gálvez González, abogado, recurre de protección en favor de nombre reservado, trabajadora social, en contra de la Asociación de Funcionarios de Salud de la Corporación Municipal Gabriel González Videla AFUSAM La Serena y en contra de quienes conformaron la Comisión Electoral o de la misma asociación para las elecciones de directorio en octubre de 2024; nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado; y quienes resulten responsables, por los actos que estima arbitrarios e ilegales consistentes en su exclusión de proceso electoral de directorio y posterior comunicación, alegando vulneración de sus garantías constitucionales de los números 1 y 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Expone que su representada es trabajadora social y funcionaria de salud de atención primaria por más de 33 años, actualmente delegada del Doctor Emilio Schaffhauser, y en ese contexto, relata haber recibo un correo que convoca a los integrantes de AFUSAM con bases para postulación a renovación y elección de directiva de la Asociación de Funcionarios de Salud Municipal de La Serena para el periodo 2024-2026, para el 28 de octubre de 2024.

Precisa que en las bases se incluía una carta tipo a entregar a la secretaria de AFUSAM 48 horas antes de la elección, destacando que integra el gremio desde 1996, siendo dirigente en tres periodos, entregando las dos copias de la carta en tiempo y forma el 21 de octubre, cumpliendo con los demás requisitos, y el 28 de octubre recibe un llamado telefónico de nombre reservado, presidente de la Comisión Electoral, quien le indica que debe presentarse en la sede de la AFUSAM La Serena, por un problema en su postulación al directorio, donde se le informa que existe un veto por parte de la Asamblea y tampoco cumplía con no haber sido condenada, sin mayores explicaciones, desapareciendo posteriormente del voto.

Refiere haber requerido antecedente de su condena, por cuanto de existir, no podría desempeñarse como funcionaria pública y el recurrido mantuvo unos documentos en su mano que no le fueron exhibidos, más cuando esperaron hasta el mismo día de la elección para informarle, dejándola en completa indefensión, lo que atribuye a una decisión antojadiza de la comisión, lo que fue consentido por el resto de los integrantes, quienes estaban apurados y solo querían terminar pronto.

Alega que su representada fue humillada, dejándola fuera del proceso eleccionario, aun cuando cumplía con todos los requisitos legales y estatutarios.

Arguye que, conforme lo que le ocurrió, los recurridos tampoco requirieron a los demás funcionarios postulantes los documentos que dan cumplimiento del artículo 11 letra a de los Estatutos de la AFUSAM La Serena, el que previene lo siguiente.

“PARA SER DIRECTOR de la asociación, además de cumplir con lo prescrito en el artículo anterior de este estatuto, el candidato deberá reunir los siguientes requisitos:

- No haber sido condenado, ni hallarse procesado por crimen o simple delito que merezca pena aflictiva. Esta inhabilidad sólo durará el tiempo requerido para prescribir la pena, señalado en el artículo 105 del Código Penal. El plazo de prescripción empezará a correr desde la fecha de la comisión del delito.

- Tener antigüedad mínima de seis meses como socio de la asociación, salvo que la misma tuviere una existencia menor”.

Agrega que ese día presentó una carta al presidente de la Comisión, requiriendo un informe por escrito de la decisión de dejarla fuera del proceso, la que no tiene respuesta y, sin perjuicio de ello, la Comisión, el 29 de octubre realizó un comunicado, indicando que la elección se dejaría sin efecto por petición de una agremiada, debiendo votarse por un candidato más de lo que antes había referido la Comisión, elección que se celebró el mismo día, sin que se eligiera a su representada, por haber sido excluida por “no haber sido condenada por crimen o simple delito que merezca pena aflictiva”.

Indica, asimismo, que el 4 de noviembre, la recurrida envió un comunicado con el resultado del proceso eleccionario a 900 asociados con un párrafo con texto expreso que destaca la exclusión de la recurrente por haber sido condenada, vulnerando su derecho a la honra y a su propia imagen, destacando que, en una reunión de profesionales del área de trabajo social, donde uno de los nuevos profesionales le pregunta por su identidad, concluyendo que la había asociado con aquélla profesional condenada según informó el correo respectivo.

Menciona que su representada ha consultado con profesionales del área de psicología para enfrentar lo ocurrido, invocando como afectada su derecho a la integridad psíquica, junto a su derecho a la honra, por lo que, previas citas jurisprudenciales, pide la eliminación inmediata de la información errada y remitida por correo electrónico por parte de la AFUSAM y se remita por el mismo medio un comunicado a todos los asociados en donde se informe de que lo indicado en el correo de 4 de noviembre es falso, motivado por un actuar errado e ilegal de la Comisión, y que no existió motivo para dejar fuera a la recurrente del proceso eleccionario, y se corrija éste, con costas.

Segundo: Que informa Eugenio Patricio Cortés Caroca, abogado, en representación de la Asociación de Funcionarios de la Salud de la Corporación Municipal Gabriel González Videla, quien pide el rechazo de la acción, con costas.

Alega, en primer término, que la acción es extemporánea, en cuanto el acto recurrido, el impedirle participar en el proceso eleccionario, ocurrió el 28 de octubre, transcurriendo en exceso el plazo de treinta días al 4 de diciembre.

Alega, igualmente, que esta vía recursiva no es el camino para impugnar el proceso eleccionario, debiendo recurrir al Tribunal Electoral Regional, dentro de 15 días contados desde el último escrutinio de la elección.

Precisa que se ha recurrido en contra de AFUSAM, en circunstancias que los hechos habrían sido ejecutados por el Tribunal Electoral, destacando que su representada entrega la elección a la Comisión Electoral, órgano no reconocido dentro de los Estatutos, pero que permite que el proceso eleccionario se desarrolle de manera transparente, y cuyos miembros son elegidos por la misma asamblea, siendo electos el 21 de octubre del año 2022, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, sosteniendo que AFUSAM no participa del proceso eleccionario y menos en los hechos que se le imputan, sólo comunicando el 4 de noviembre lo que la Comisión informó.

Tercero: Que, respecto a los restantes recurridos, no habiendo comparecido en autos, se prescindió de su informe.

Cuarto: Que, conforme a lo preceptuado en el artículo 20 de la Carta Fundamental, para la procedencia del recurso de protección, se requiere en primer término que quien la interponga sea el que, por causa de actos u omisiones, arbitrarias o ilegales, sufra perturbación, privación a amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 en los numerales que menciona a continuación. Esto es, exige que sea el titular del derecho o garantía que requiere de protección, quien la deduzca, y en el caso que lo haga un tercero a nombre de otro, es este último el que debe detentar la calidad de personalmente afectado con la acción u omisión arbitraria o ilegal que lo motiva.

Quinto: Que, el acto considerado como ilegal y arbitrario por la recurrente es su exclusión de la elección de directorio de AFUSAM período 2024-2026, por eventual concurrencia de causal de condena y posterior comunicación por correo electrónico a los integrantes de dicha asociación funcionaria.

Sexto: Que, en primer término, cabe tener presente que el recurso se configura fácticamente en tres acontecimientos de 28 y 29 de octubre y 4 de noviembre, todos del 2024, pudiendo colegirse que, en suma, se impugna una elección de directorio en la cual la recurrente se vio impedida de participar materializada el 29 de octubre, lo que resulta coincidente con el mérito del petitorio de la acción, en cuanto se pide corrección de dicha elección.

Que, por tanto, no cabe sino acoger la alegación de extemporaneidad de la acción, toda vez que la recurrente tomó conocimiento de su exclusión, por el motivo indicado, el 28 de octubre del año recién pasado y, además, el proceso eleccionario culminó, a más tardar, el 29 de octubre, verificándose el plazo de treinta días para su interposición al haber comparecido la actora el 4 de diciembre ante esta Corte, motivando necesariamente su rechazo.

Séptimo: Que, a mayor abundamiento, la revisión del desarrollo de un proceso eleccionario de una asociación gremial es una materia ajena a un recurso de protección y que debe ser conocida por un Tribunal Electoral, existiendo controversia en los hechos que motivan la acción y careciendo la actora de un derecho preexistente a tutelar por esta vía cautelar, supuestos que ameritan acreditación.

Por estas consideraciones, normas citadas y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto en favor de nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol N°1918-2024 Penal.-