nombre reservado con nombre reservado

nombre reservado

c) nombre reservado

Recurso de Protección nombre reservado Corte 1892-2017 La Serena, veintinueve de noviembre de dos mil diecisiete.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1° Comparece don Pedro Guerrero Serantoni, abogado, domiciliado en domicilio reservado, actuando en representación convencional, según mandato judicial, de don nombre reservado, profesor de estado, representante legal de Sociedad Educacional y nombre reservado, sociedad del giro de su denominación, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección, en contra de doña nombre reservado, psicóloga, cédula nacional de identidad N°RUT reservado domiciliada en domicilio reservado, a fin que se restablezca el imperio del derecho, haciéndose efectivas las garantías constitucionales que se consagran en los numerales 21, 23 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política del Estado que ha sido conculcadas por la recurrida y se solicitase dejen sin efecto las actuaciones arbitrarias e ilegales que ha sufrido el sostenedor o representante legal de la sociedad educacional nombre reservado.

Sostiene que la Sociedad Educacional y Cultural Trinity Limitada fue constituida originalmente el 05 de diciembre de 1988, siendo modificada en diferentes oportunidades y finalmente modificada el 23 de abril del año 1997, en el cual figuraban únicos socios doña nombre reservado, doña nombre reservado y don nombre reservado, todos ellos con una participación igual de un treinta y tres comas trescientos treinta y tres mil trescientos treinta y tres por ciento y el 20 de julio de 2016, frente al fallecimiento de la socia administradora doña nombre reservado, los socios sobrevivientes doña nombre reservado y nombre reservado, suscribieron escritura de designación de administrador, designándose a don nombre reservado, con fecha 24 de julio de 2016. Posteriormente, don nombre reservado en su calidad de Administrador y representante legal de la sociedad Educacional y Cultural Trinity School Limitada, sociedad dueña y sostenedora del colegio particular subvencionado nombre reservado, designó en calidad de directora interina de julio de 2016 a febrero de 2017, cargo que desempeña hasta la fecha.

Explica, que el 18 de agosto de 2016 se produce el lamentable fallecimiento de la tercera socia fundadora, doña nombre reservado, asumiendo la representación de la sucesión en calidad de procurador común don nombre reservado, hijo de la causante y que respecto de la administración de la sociedad y la dirección interina del colegio asumida por doña nombre reservado, es que ha existido un impedimento recurrente, estable y sostenido de parte de la Sra. nombre reservado en contra de mi representado, entorpeciendo y entrabando gravemente la administración y gestión de la sociedad dueña del referido establecimiento educacional, haciendo insostenible la prestación de servicios respecto de la sociedad, impidiendo en la práctica realizar toda facultad del dominio tanto del establecimiento educacional y consecuentemente respecto de la sociedad, no pudiendo en la práctica ejercer como administrador, siendo impedido de ingresar al Colegio y con mayor razón de efectuar las labores de fiscalización, administración contable, ejercicios financieros y los demás actos que implique un uso y goce efectivo de su derecho fundamental constitucional de propiedad como representante legal y socio, lo que no sólo se extiende a la persona de su representado, sino además respecto de don nombre reservado, representante y sucesor de los derechos de doña nombre reservado.

Añade, que durante el 25 de septiembre de 2017, a las 11:40, se apersonan los señores nombre reservado y don nombre reservado, administrador, representante legal y socios mayoritarios de la sociedad, en dependencias del establecimiento educacional, con el fin de fin de ingresar, recabar y revisar información contable para proceder hacer los balances años 2016 y 2017, concurriendo junto a don nombre reservado, contador de la referida sociedad, siendo impedidos de ingresar por el vigilante del lugar, quien les comentó que por orden de la recurrida, no podían permitir el ingreso de alguien externo al colegio, considerando que en ese momento la dirección estaba notablemente ocupada revisando el sistema de admisión escolar para el próximo año, acto que fue certificado por el Notario Público, don nombre reservado, quien levantó acta.

Menciona que con dicho acto, se ha materializado finalmente el impedimento de ingreso al establecimiento educacional, que no sólo impide el correcto ejercicio del derecho constitucional de propiedad, sino que cabe la notable posibilidad de que el referido establecimiento quede afecto a multas administrativas laborales, educacionales y del Servicio de Impuestos Internos, entre otros organismos, que signifiquen una gran pérdida económica a la sociedad, y además que promuevan una migración exacerbada de alumnos en matrícula, en el sentido que se ha impedido la realización de balances contables de la empresa, declaración anual a la renta del año 2016, en la práctica, ejercer actividades empresariales lícitas de la referida sociedad y cumplir con obligaciones tributarias, ello por la falta de información a la que se ha visto expuesto, a razón de lo que termina solicitando, que se declare que el acto unilateral de prohibir el ingreso al establecimiento educacional del cual es dueño y sostenedor su representado, impidiendo además revisar y fiscalizar las labores y documentos del mismo, es arbitrario e ilegal y que priva gravemente de las garantías constitucionales establecidas en los números 21°, 23° y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, se orden permitir el libre, permanente y continuo ingreso a don nombre reservado en calidad representante legal y administrador de la sociedad sostenedora y de don nombre reservado, procurador común de la sucesión de nombre reservado y de los contadores y profesionales contratados por la sociedad, al recinto educacional nombre reservado, se ponga toda la información educacional y contabilidad a disposición de don nombre reservado en su calidad de administrador y representante legal, don nombre reservado y los profesionales que estos designen para la revisión de dicha documentación, se permita realizar reuniones de gestión y coordinación por parte del recurrente don nombre reservado con el equipo de trabajo en el establecimiento educacional, con condena en costas a la recurrida.

Acompaña en su presentación los siguientes documentos: 1.- Acta Notarial de sociedad Educacional y Cultural Trinity Ltda., otorgada por el Notario Público de La Serena, don nombre reservado, con fecha 25 de septiembre de 2017; 2.- Sentencia en causa 0-47-2017, caratulados Sociedad Educacional y cultural Trinity LTDA con nombre reservado, de fecha 14 de septiembre de 2017 ante el Juzgado de Letras M trabajo de La Serena; 3.- Sentencia en causa T-94-2016, caratulados nombre reservado con Sociedad Educacional y cultural Trinity LTDA, de fecha 20 de abril de 2017 ante el Juzgado de Letras del trabajo de La Serena; 4.- Escritura Pública de modificación de Sociedad Educacional y Cultural Trinity LTDA. de fecha 23 de abril de 1997 suscrita ante Notario Público don nombre reservado, de la comuna de Coquimbo; 5.- Escritura de designación como administrador de la Sociedad Educacional y Cultural Trinity LTDA. de fecha 10 de enero de 2017 suscrita ante Notario Público don nombre reservado, notario suplente de don Oscar Fernández Mora; 6.- Carta de Sr. nombre reservado para nombre reservado director regional Servicios Impuestos Internos, materia solicita ampliación plazo para declarar renta con fecha 28 de abril de 2017 y 7. Oficio Ordinario N° 29, da respuesta a petición administrativa de fecha 28 de abril de 2017 formulario 2017 Servicio de Impuestos Internos, de fecha 26 de mayo de 2017.

2° Informa el recurso doña nombre reservado, casada, psicóloga y doctor en Ciencias de la Educación domiciliada para estos efectos en domicilio reservado, con fecha cinco de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho se constituyó la Sociedad Educacional y Cultural Trinity Limitada o Colegio Trinity School, la que fue modificada por escritura pública de fecha veintisiete de enero de mil novecientos noventa y tres, recayendo la administración de la sociedad en doña nombre reservado, siendo modificada por laudo arbitral de fecha diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y seis. Indica, que los únicos socios en partes iguales que conformaban a inicios de 2016 esta sociedad era la Sra. nombre reservado, doña nombre reservado y el recurrente nombre reservado.‑ Explica, que con fecha 12 de julio de 2012 ante Notario don Oscar Fernández Mora, los socios nombre reservado y del demandado nombre reservado suscribieron escritura de "Aviso de Término de Sociedad de la Sociedad Educacional y Cultural Trinity Limitada" en la cual señalan "que ambos socios reunidos, constituyen mayoría absoluta en la mencionada sociedad", quienes "vienen en manifestar expresamente su voluntad de no renovar el plazo de vigencia de la sociedad "Sociedad Educacional y Cultural Trinity Limitada", siendo inscrita al margen de la inscripción social, siendo la referida sociedad sostenedora del Colegio Trinity School, colegio particular con financiamiento compartido.

Agrega, que el 20 de junio de 2016 falleció doña nombre reservado, administradora de la referida Sociedad y el 24 de junio de 2016 a dos días del funeral de doña nombre reservado, los socios nombre reservado y nombre reservado, suscribieron escritura de designación de administrador, designándose al recurrente, quien como se señaló fue uno de los socios que expresaron su voluntad de no renovar el plazo de la sociedad, escritura que fue rechazada por el registro de comercio, por lo que no se tomó nota la margen de la inscripción societaria. Respecto a la otra socia doña nombre reservado falleció el 18 de agosto de 2016 y la sucesión aparentemente ha nombrado mandatario común a don nombre reservado, sin embargo, no hay antecedentes de la posesión efectiva ni su inscripción, siendo designada con fecha 23 de marzo de 2017 mediante escritura pública otorgada ante Notario por la sucesión de doña nombre reservado como mandataria o procuradora común a doña nombre reservado.

Puntualiza, que con fecha 10 de enero del 2017 el recurrente firmó una escritura pública donde se auto designa administrador de la Sociedad, y se autoasignó facultades para administrar, las que tenía la Sra. nombre reservado, de la que el Conservador de Bienes Raíces, incorrectamente tomó nota la margen de la inscripción social.

Afirma, que el señor nombre reservado estuvo de acuerdo con que la suscrita nombre reservado era la persona idónea para ejercer la función de Directora que especifica claramente como requisito para este cargo el Reglamento Interno de nombre reservado, en atención a que tiene un Doctorado en Ciencias de la Educación, es bilingüe, acredita ser participante activo en la Fé Cristiana, cumple con la idoneidad psicológica y cumple con la experiencia de liderazgo y coordinación de la Dirección de nombre reservado; sin embargo, nunca le escrituró contrato, no le pagó remuneración por la función de directora sino a través de demandas laborales interpuestas, intentó despedirla y ha obstaculizado de diversas formas el cumplimiento de su función, todo ello con el claro objetivo de cerrar el Colegio, razón de existencia de la referida sociedad, también omite señalar que la suscrita nombre reservado representa a la Sucesión de la socia fallecida doña nombre reservado propietaria del 33333% de los derechos sociales.

Agrega, que el recurrente tiene todo el control contable y financiero de la Sociedad, en cuanto maneja a su arbitrio las cuatro cuentas bancarias actualmente activas de la Sociedad, de los dineros y gastos de la sociedad, bloqueando desde 26 de Agosto de 2016 todo acceso de Dirección al estado de dichas cuentas, impidiendo con ello la revisión que se hacía periódicamente del estado de pago de mensualidades de los apoderados; ante lo cual y pese a los requerimientos de información ha mantenido silencio al respecto, asunto que se ventila en el Juicio Arbitral que se lleva a efecto, en el que se ha demandado su remoción, exclusión de socio, reintegro y reembolso por el desfalco financiero que afecta actualmente a la Sociedad por razón de su administración y en donde se han señalado detalladamente los actos maliciosos y negligentes del Sr. nombre reservado orientados al objetivo de provocar la insolvencia de la Sociedad y el cierre forzoso del Colegio Trinity School.

Sostiene, que ha colaborado entregando oportunamente toda la información necesaria para que el administrador haga su trabajo y aun así o no lo hace o lo hace en forma negligente, debiéndose los problemas de administración a exclusiva malicia o en su defecto por incompetencia del Sr nombre reservado, sien la razón por la que no se le permite el ingreso al establecimiento una de carácter legal y que la Directora dentro de sus funciones señaladas en la Ley, debe velar, ya que se encuentra afecta a fiscalizaciones por parte de la Supereduc y Mineduc que ciertamente no son avisadas con anticipación, y dado que el Sr. nombre reservado ha requerido ingresar a trabajar dentro el establecimiento, lo que no se ha negado, ya que simplemente se le ha solicitado que previamente debe presentar los antecedentes de idoneidad psicológica que exige la ley tanto a él como a toda persona que labore dentro del establecimiento, lo que no ha hecho, además que el Sr. nombre reservado si ha ingresado al establecimiento en dos oportunidades el 20 de junio del 2016 y 03 de enero 2017 a reuniones puntuales, considerando que las gestiones de administración contable y ejercicio financieros no requieren presencia en el establecimiento, contando el establecimiento con contadores externos, pretendiendo el Sr. nombre reservado a través de este recurso generar una pantalla para justificar el por qué no ha efectuado como corresponde la declaración de la renta de la Sociedad 2017, lo que implicará millonarias multas.

Alega, extemporaneidad del recurso, ya que el hecho sobre el cual se basa el recurrente lo sitúa temporalmente como ocurrencia el 25 de septiembre de 2017 a las 11:40 horas, sin embargo, el recurrente viene alegando esta situación desde el 6 de septiembre de 2016, como da cuenta su contestación de demanda de fecha 31 de enero de 2017 en juicio Laboral RIT T-94-2016 y en su demanda laboral de fecha 30 de enero de 2017 en causa 0-47​2017 del Juzgado del Trabajo de La Serena; en su página 9 señala "2) por negar el acceso al colegio de don nombre reservado socio mayoritario y administrador de la sociedad", por lo que el recurso resulta ser absolutamente extemporáneo, de acuerdo a los propios dichos del recurrente en esas presentaciones.‑ Sostiene, que además existen actualmente en tramitación juicios que hacen directa referencia al hecho denunciado por el recurrente en su libelo causa 0-47-2017 (sentencia no está ejecutoriada) Juzgado del Trabajo La Serena, actualmente en tramitación de recurso de Nulidad ante ésta Corte y causa V-388-2016 arbitral demanda de liquidación de sociedad en donde el recurrente hace presente los hechos del recurso páginas 15, 16 y 17, y es prácticamente y copia y pega del recurso, dicha demanda se presentó el 6 de noviembre de 2017, por lo que en base a los antecedentes mencionados solicita se rechace el recurso interpuesto con costas.

Acompaña a su informe los siguientes documentos: 1.- Copia demanda interpuesta por el recurrente en causa laboral RIT 0-47-2017; 2.- Copia recurso Nulidad interpuesto en causa Laboral RIT 0-47-2017; 3.- Copia escrito contestación de demanda causa Laboral RIT 1-94-2016; 4.- Copia demanda en Juicio Arbitral (nombre reservado) presentada por el Recurrente con fecha 6 de noviembre de 2017; 5.- Copia resolución juicio Arbitral (nombre reservado) de fecha 13 de noviembre de 2017; 6.- Copia Sentencia causa de Protección 1, Corte La Serena Rol 56-2017; 7.- Copia correo electrónico Sr nombre reservado, Sub Dirección de Recursos Humanos de Dirección Servicio Salud Coquimbo; 8.- Correo Electrónico de fecha 11 de noviembre de 2017 nombre reservado Jefe de Gabinete y Comunicaciones de Secretaría Ministerial de Educación; 9.- Correo electrónico de fecha 23 de diciembre de 2017 Sr. nombre reservado. Evaluador Lógico Consultores; 10.- Correo Electrónico dirigido al recurrente de fecha 18 de abril de 2017, en que se insiste con entrega de documentación solicitada el 24 de Octubre de 2016; 11.- Oficio 0628 de fecha 12 de abril de 2017 emanado de Superintendencia de Educación; 12.- Listado de documentos mínimos requeridos por Supereduc; 13.- Copia correo electrónico de fecha 24 de Octubre de 2016 enviado por nombre reservado a don nombre reservado; 14.- Listado de funcionarios del Colegio Trinity School que cumplen con requisito idoneidad Psicológica y copias de certificado de idoneidad de cada uno de ellos.‑ 3° Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, jurídicamente constituye una acción de naturaleza cautelar, que tiene por objeto amparar a personas naturales o jurídicas en el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que se enumeran en la misma disposición, y que por actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufran privación, perturbación o amenaza de tales garantías, pretendiendo que mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar frente a un acto de tal naturaleza, se restablezca el imperio del derecho. Que, de lo antes expresado, aparece como requisito indispensable para el ejercicio de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario, que afecte una o más de las garantías protegidas.

Sobre el punto la jurisprudencia de nuestros tribunales ha dicho que la arbitrariedad implica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, falta de proporción entre los motivos y el fin a alcanzar; ausencia de ajuste entre los medios empleados y el objetivo a tener o aún inexistencia de los hechos que fundamentan un actuar; un proceder contrario a la justicia y dictado solo por la voluntad o el capricho. A su vez, es ilegal una acción u omisión cuando no se atiene a la normativa por la que debe regirse o cuando un órgano ejerce atribuciones exclusivas en forma indebida, contrariando la ley.

4° Que, en cuanto a la alegación de extemporaneidad formulada por la recurrida corresponde señalar que cabe rechazarla toda vez que el hecho en que se sustenta la presente acción cautelar habría ocurrido el 25 de septiembre pasado, sin embargo, según se desprende de los diversos antecedentes allegados, aquel forma parte de un continuo de sucesos acaecidos entre las partes.

5° Que, al presente recurso se allegaron diversos elementos de juicio dentro de los cuales destacan procesos judiciales cruzados entre las partes, entre los que destacan las causas rol O-47-2017 del Juzgado de Letras del Trabajo de La Serena y rol V-388-2016 Juicio Arbitral, de cuya revisión es posible verificar que los hechos descritos en este recurso de protección son los que sustentan las acciones iniciadas en aquellos procesos judiciales, de tal manera que se encuentran aquellos sometidos al imperio del derecho, ante las instancias competentes, lo que elimina la urgencia que justifica el presente proceso cautelar.

6° Que a mayor abundamiento, del debate suscitado entre el recurrente y recurrido se vislumbra que es una materia ajena a la naturaleza del recurso instaurado pues se encuentra dentro del ámbito de interpretación y cumplimiento de un contrato social, materia que debe ser de lato conocimiento y no susceptible de ser solucionada por esta vía.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre tramitación del Recurso de Protección, se rechaza el recurso de protección deducido por don Pedro Guerrero Serantoni en representación de don nombre reservado.

Notifíquese y regístrese.-.

Rol N° 1892-2017 Civil.- Pronunciado por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de La Serena, integrada por los Ministros Titulares señor nombre reservado, señor nombre reservado y el abogado integrante señor Claudio Fernández Ramírez.

La Serena, a veintinueve de noviembre de dos mil diecisiete, notifiqué por el estado diario la resolución que antecede.

lo

15