nombre reservado con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS

nombre reservado

Dirección Regional de Coquimbo del Servicio de Impuestos Internos Recurso de Protección Rol N° 1824-2021 y acumulada.- La Serena, seis de enero de dos mil veintidós.

Visto y considerando:

Primero: Que, con fecha veinticuatro de septiembre de dos mil veintiuno, comparece Mauricio Duque González, abogado, interponiendo acción constitucional de protección en favor de nombre reservado, empresario, domiciliado en domicilio reservado, nombre reservado, La Florida, Santiago, en contra de Dirección Regional de Coquimbo del Servicio de Impuestos Internos¸ con domicilio en domicilio reservado, por el acto consistente en la dictación de Resolución Exenta N°23,821/2021 de fecha 23 de agosto de 2021 por la cual se anula Resolución Exenta N°110.831 y se mantiene lo obrado en liquidaciones N°70 y N°71, ambas de 10 de junio de 2021 que determinan diferencias de impuestos de Primera Categoría y Global Complementario por $130.324.354 y $90.449.752 respectivamente, por un total $220.774.106, correspondiente al año tributario 2016 y los giros que de estas hayan emanado. Como garantías vulneradas indica aquellas contenidas en los numerales 3 inciso cuarto y 19 N°24 de la Constitución Política de la República.

Explica que, por resolución de 19 de julio de 2021, dictada por el Sr. Juez Titular del Tribunal Tributario y Aduanero de esta jurisdicción, en la causa Rit N°VD-06-0004-2020, caratulada “nombre reservado con nombre reservado”, se anularon los giros de impuestos N° 4591065 y 4501077 de fecha 5 de febrero de 2021 y las liquidaciones que les sirven de antecedente. Precisa que lo anterior fue realizado en cumplimiento de lo ordenado por esta Corte en la causa ingreso Tributario Rol 16-2020 sobre vulneración de derechos del contribuyente. Refiere que el 20 de julio de 2021 se remitió oficio al Director Regional ordenando la anulación de los giros y liquidaciones que les sirven de antecedente. Agrega que en contra de la resolución de 19 de julio de 2021 el Servicio de Impuestos Internos interpuso recurso de reposición con apelación subsidiaria siendo rechazada la reposición y concedida la apelación en el solo efecto devolutivo para ante esta Corte el día 02 de agosto de 2021, de modo que la resolución recurrida por el servicio causa ejecutoria desde ese momento. Refiere que el recurso de apelación originó los autos Rol 9-2021 de esta Corte, causa en la cual la recurrida solicitó orden de no innovar la que fue denegada.

Sostiene que la recurrida en forma ilegal y arbitraria, mantiene lo obrado en las liquidaciones 70 y 71 de fecha 10 de junio de 2019, lo que constituye un atentado a lo resuelto por el tribunal de primera instancia, así como a lo dispuesto por esta Corte en la sentencia dictada en la causa Rol 16-2021 la que se encuentra firme y ejecutoriada.

Arguye que la recurrida no cuenta con facultades para mantener vigente un acto anulado por la judicatura especializada ni para dejar de cumplir lo ordenado por ésta. Sostiene que el acto impugnado es ilegal y arbitrario al constituir infracción a los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de la República, y realizarse en desacato a lo ordenado por un Tribunal de la República, por lo que la recurrida se constituye en una comisión especial. Agrega que el acto impugnado constituye amenaza a su derecho de propiedad pues lo expone al pago de $220.774.106.- por supuestas diferencias de impuestos, que la sentencia de fecha 19 de julio de 2021 anuló en forma expresa.

Previas citas de derecho, solicita acoger la acción intentada y en definitiva dejar sin efecto la resolución de 23 de agosto de 2021.

Acompaña a su recurso 1. Copia de la resolución de fecha 23 de agosto de 2021 que motiva el presente recurso. 2. Copia del comprobante de notificación de fecha 25 de agosto de 2021. 3. Copia de la resolución de fecha 11 de junio de 2021 dictada por esta Corte que revoca la sentencia de primer grado y acoge la reclamación de vulneración de derechos fundamentales. 4. Copia de la resolución de fecha 19 de julio de 2021 que anula los giros y las liquidaciones que le sirven de antecedente (70 y 71 de 2019) 5. Oficio de fecha 20 de julio de 2021 que ordena al director Regional anular los giros y las liquidaciones que le sirven de antecedente.

SEGUNDO: Que, con fecha catorce de octubre de dos mil veintiuno, comparece nuevamente el actor interponiendo acción constitucional en contra de la recurrida, por el acto consistente en la dictación de la Resolución Exenta N°110.831A de fecha 26 de agosto de 2021, por la cual se niega a lugar a su solicitud de reposición administrativa voluntaria (RAV) conforme al artículo 123 bis del Código Tributario, interpuesta en contra de las liquidaciones N°70 y N°71 de 10 de junio de 2019 y ordena su mantención.

Reitera en su escrito idénticas alegaciones de hecho vertidas en su primer recurso, y afirma que la Segunda Sala de esta Corte mediante sentencia de 05 de octubre de 2021 en la causa Rol N°21.2021 revocó el fallo del Sr. Juez Tributario de la Región de Coquimbo y acoge la reclamación deducida en contra de las liquidaciones de impuesto N°70 y N°71, dejándolas sin efecto. Argumenta que al tenor del fallo esta Corte queda de manifiesto que la recurrida se erige en una comisión especial al no respetar los fallos de los Tribunales de la República.

Previas citas de derecho solicita acoger la acción intentada y en definitiva dejar sin efecto la resolución recurrida con costas.

Acompaña a su recurso 1. Copia de la resolución de fecha 26 de agosto de 2021 que motiva el presente recurso. 2. Copia del comprobante de notificación de fecha 13 de septiembre de 2021. 3. Copia de la sentencia de fecha 11 de junio de 2021 dictada por esta Corte que revoca la de primer grado y acoge la reclamación de vulneración de derechos fundamentales. 4. Copia de la resolución de fecha 19 de julio de 2021 que anula los giros y las liquidaciones que le sirven de antecedentes (70 y 71 de 10 de junio de 2019) 5. Oficio de fecha 20 de julio de 2021 que ordena al Director Regional anular los giros y las liquidaciones 70 y 71 de 10 de junio de 2019, que le sirven de antecedentes. 6. Copia de la sentencia de esta Corte de fecha 5 de octubre de 2021, que acoge el reclamo respecto de las liquidaciones 70 y 71 de 10 de junio de 2019.

TERCERO: Que, evacua informe la recurrida en relación con el primer recurso interpuesto, solicitando su rechazo. Indica que con fecha 10 de junio de 2019 se emitieron respecto al actor las liquidaciones N°70 y N°71 por las que se determinó una diferencia de impuestos ascendente a la suma de $220.774.106 (monto histórico) por concepto de Impuesto de Primera Categoría e Impuesto Global complementario, de la Ley sobre Impuesto a la Renta, correspondiente al Año Tributario 2016. Agrega que el 24 de julio de ese año el contribuyente interpuso Reposición Administrativa Voluntaria (RAV) en contra de las aludidas liquidaciones de conformidad a lo previsto en el artículo 123 bis del Código Tributario, recurso que fue acogido mediante Resolución Exenta N° 110.831, de fecha 7 de noviembre del mismo año, por la cual se dejaron sin efecto los actos administrativos señalados. Refiere que con posterioridad y tras una nueva revisión de antecedentes se detectó que la Resolución Exenta antes dicha adolecía de un vicio de nulidad por lo cual se procedió a dictar la Resolución Exenta N° 110.831 A de fecha 10 de enero de 2020 por la cual se dejó sin efecto la resolución exenta anterior y se rechazó la Reposición Administrativa Voluntaria presentada. Señala que en contra de esta última resolución el actor interpuso reclamo tributario conforme al procedimiento por vulneración de derechos contemplado en los artículos 155 y siguientes del Código Tributario, el que originó la causa RUC 20-9-RUT reservado, del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Coquimbo, órgano jurisdiccional que rechazó el reclamo interpuesto mediante sentencia definitiva de 02 de abril de 2020.

Refiere que la sentencia del Tribunal Tributario y Aduanero fue objeto de recurso de apelación ante esta Corte la fue conocida en los autos Rol N°16-2020, y fallada mediante sentencia de 11 de junio de 2021, la que revocó el fallo en alzada en atención a que la invalidación de la Resolución Exenta N°110.831 fue ilegal al llevarse a cabo sin cumplir el trámite de audiencia previa previsto en el artículo 53 de la Ley N°19.880. Afirma que dado lo resuelto por esta Corte, ese Servicio procedió a iniciar el procedimiento invalidatorio mediante Resolución Exenta N°1 de 13 de julio de 2021, al que el recurrente no compareció, y que concluyó con la dictación de Resolución Exenta N° 23.821 y de Resolución Exenta N° 110.831A, de fechas 23 y 26 de agosto de 2021. Indica que el primero de esos actos administrativos dejó sin efecto la Resolución Exenta N°110.831 de 7 de noviembre de 2019 que había acogido su solicitud de Reposición Administrativa Voluntario (RAV), en contra de las Liquidaciones N° 70 y 71, de fecha 10 de junio de 2019; y el segundo rechazó su solicitud de RAV interpuesta en contra de las Liquidaciones N° 70 y 71, ya individualizadas.

Alega que la acción constitucional de protección no es la vía idónea para conocer del asunto planteado en el recurso toda vez que el acto invalidatorio cuestionado debe ser impugnado mediante el procedimiento declarativo que al efecto contempla el artículo 53 de la Ley N°19.880. Controvierte haber incurrido en un acto ilegal o arbitrario por cuanto ese servicio ha actuado en ejercicio de las facultades que le otorga el artículo 53 de la Ley N°19.880, dentro de plazo, ateniéndose a las instrucciones de la Contraloría General de la República contenidas en los dictámenes N° 23.315, de 2018 y Nº E46019 de 2020, y de acuerdo con lo resuelto por sentencia dictada por esta Corte de fecha 11 de junio de 2021, en la causa Rol 16-2020. Arguye que los citados dictámenes instruyen el ejercicio imperativo de la potestad invalidatoria en caso de actos de administrativos contrarios a derecho como acontecía en la especie. Niega que se hayan visto conculcadas garantías constitucionales del actor, o que a este asista algún derecho indubitado que pueda ser cautelado por esta vía.

Acompaña a su informe 1. Resolución Exenta N° 1 de 13 de julio de 2021 y su notificación. 2. Resolución Ex. SII N° 23.821, de fecha 23 de agosto de 2021 y su notificación.

CUARTO: Que, evacuó informe la recurrida respecto al segundo recurso interpuesto solicitando su rechazo. Al efecto reitera las cuestiones de hecho señaladas en su primer informe, puntualizando que en esta segunda acción cautelar se dirige en contra de Resolución Exenta N°10.831 por la cual se resuelve rechazar la RAV interpuesta en contra de las liquidaciones 70 y 71 antes aludidas. Alega que el acto administrativo cuestionado mediante este arbitrio es susceptible de impugnación a través de recurso jerárquico conforme a lo prescrito en el artículo 6 Letra A numeral 7 del Código Tributario, por lo que la acción constitucional de protección no es la vía idónea para conocer de la materia planteada en el recurso.

Puntualiza que mediante la resolución exenta impugnada a través del primer recurso de protección interpuesto por el actor, se dejó sin efecto la Resolución Exenta N° 110.831 de 7 de noviembre de 2019 que erradamente había acogido la Reposición Administrativa Voluntaria presentada en contra de las Liquidaciones N° 70 y 71, de 10 de junio de 2019, por lo que al encontrarse pendiente de resolución la reposición presentada por el actor, mediante la resolución atacada por este segundo recurso, se resolvió el rechazo de la misma por las razones que se indican en la resolución impugnada.

Controvierte haber incurrido en alguna actuación ilegal o arbitraria, así como haber afectado garantías constitucionales del actor, pues ese servicio se habría limitado a hacer uso de sus facultades legales, y niega que al actor asistiese algún derecho indubitado derivado de las resoluciones anuladas.

Acompaña a su informe 1. Resolución Exenta N° 1 de 13 de julio de 2021 y su notificación. 2. Resolución Ex. SII N° 23.821, de fecha 23 de agosto de 2021 y su notificación. 3. Resolución Exenta N° 110.831A, de fecha 26 de agosto de 2021 y su notificación.

QUINTO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, jurídicamente constituye una acción de naturaleza cautelar, que tiene por objeto amparar a personas naturales o jurídicas en el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que se enumeran en la misma disposición, y que por actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufran privación, perturbación o amenaza de tales garantías, pretendiendo que mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar frente a un acto de tal naturaleza, se restablezca el imperio del derecho.

Que, de lo antes expresado, aparece como requisito indispensable para el ejercicio de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a la ley, o arbitrario, producto de mero capricho de quien incurre en él, que afecte una o más de las garantías protegidas.

SEXTO: Que, se somete al conocimiento de esta Corte a través de esta acción constitucional de urgencia, la controversia suscitada entre las partes por la dictación por el recurrido, de la Resolución Exenta N°23,821/2021, de fecha 23 de agosto de 2021, por la cual se anula Resolución Exenta N°110.831 y se mantiene lo obrado en liquidaciones N°70 y N°71, ambas de 10 de junio de 2021, que determinan diferencias de impuestos de Primera Categoría y Global Complementario, por $130.324.354 y $90.449.752 respectivamente, por un total $220.774.106, correspondiente al año tributario 2016 y los giros que de estas hayan emanado.

Que, en estrados, el representante del Servicio recurrido dio cuenta de haber acompañado a estos antecedentes, la Resolución Exenta N° 5-2021, emitida con fecha 14 de diciembre de 2021, por la que el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos, don Rómulo Gómez Sepúlveda, dejó sin efecto las liquidaciones 70 y 71 de 10 de junio de 2019, actos administrativos que motivaron los recursos de protección conocidos por esta Corte.

Que, en consecuencia, habiéndose dejado sin efecto las liquidaciones de impuesto materia de los actos administrativos impugnados mediante los dos recursos de protección intentados por el recurrente, actualmente acumulados y, por tanto, no existiendo a esta fecha algún acto de la recurrida que vulnere, amenace o ponga en riesgo las garantías y derechos fundamentales de la recurrente, la acción de protección ha perdido oportunidad, por lo que no queda más que proceder a su rechazo, teniendo presente que ella es de naturaleza meramente cautelar (en sentido amplio), consagrada para dar respuesta oportuna a afectaciones flagrantes, notorias o evidentes que impliquen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de determinados derechos y garantías constitucionales, lo que en la especie ya no sucede.

Por estas consideraciones y de conformidad, asimismo, con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y el Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección, se declara, que SE RECHAZA, sin costas, la acción de protección interpuesta por don Mauricio Duque González, abogado, en favor de don nombre reservado, en contra de Dirección Regional de Coquimbo del Servicio de Impuestos Internos.

Notifíquese, regístrese y archívese.

Redacción del Ministro Interino señor Corona Albornoz.

Rol N° 1824-2021 y acumulada Protección.