Recurso de protección

nombre reservado y otro. nombre reservado

Recurso de protección Rol N°1821-2026 La Serena, dieciséis de octubre de dos mil veintiséis.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, a folio 1, doña Lisette Figueroa Muñoz, abogada, comparece en favor de doña nombre reservado, chilena, soltera, cedula nacional de identidad N°NUM000, domiciliada en domicilio reservado, de don nombre reservado, chileno, soltero, empleado, cédula nacional de identidad N°NUM001, domiciliado en domicilio reservado, y del hijo en común de estos, el niño nombre reservado, chileno, estudiante, cédula de identidad N°NUM002, domiciliado en domicilio reservado, en contra de don nombre reservado, cédula nacional de identidad N°NUM003, abogado, con domicilio en domicilio reservado, por privar, perturbar y/o amenazar en forma ilegal y arbitraria, los derechos que consagrados en los numerales 4 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Refiere que el 9 de septiembre del año en curso, doña nombre reservado es citada al colegio al cual asiste nombre reservado, oportunidad en la que le indican que el niño fue sorprendido orinando en el mismo cubículo con el hijo del recurrido, posterior a lo cual, se le informa que el recurrido emite comentarios en contra de nombre reservado en un grupo de WhatsApp del curso primer año A, del colegio nombre reservado, comentario del siguiente tenor: “Buenas tardes a todos, renato me comentó que hoy un niño de primero B de nombre “nombre reservado” le habría tocado su pené en el baño, ya hicimos llegar los antecedentes al colegio y van a investigar dicha situación, les comento para que hablen con sus hijos e hijas sobre esta situación y porque probablemente esté menor no es la primera vez que hace lo mismo… por lo menos nosotros vamos a evaluar alguna querella por abuso sexual contra los que resulten responsables… si tienen alguna información al respecto les ruego hacerla llegar”, el que considera injurioso y calumnioso, emitido en una red social sobre un infante de seis años, calificando el actuar como un delito, advirtiendo sobre la interposición de una querella por abuso sexual. Agrega que, ante el comentario emitido por el recurrido, la madre de nombre reservado realiza una denuncia ante la Unidad Policial.

Continúa señalando que, al 23 de septiembre de 2026, el mensaje emitido por el recurrido sigue vigente, no ha sido eliminado, por lo que el daño se ha extendido.

Prosigue señalando que el actuar del recurrido ha transgredido el derecho a la honra y a la propiedad sobre ésta y la imagen de los recurrentes.

Concluye solicitando se ordene al recurrido eliminar el comentario y/o contenido del mensaje realizado el 9 de septiembre de 2026 en el grupo de WhatsApp de padres y/o apoderados del primer año A del Colegio nombre reservado o por cualquier otro similar; que se abstenga de seguir realizando publicaciones en ese y cualquier otro tipo de vía pública en contra de nombre reservado y/o su familia, entendiéndose por tal a sus padres; que realice disculpas públicas en el referido grupo de WhatsApp y en un diario de circulación comunal; que sea condenado al pago de una indemnización de $1.000.000 por la perturbación y amenaza de los derechos y garantías constitucionales del niño y sus padres y exponerlos voluntariamente al escrutinio social y público; o se ordene otra medida que esta Corte estime pertinente, con costas.

SEGUNDO: Que, a folio a folio, don nombre reservado, abogado, evacúa el informe solicitando el rechazo del recurso de protección, con costas, por no existir acto u omisión ilegal o arbitrario que perturbe o amenace el legitimo ejercicio de las garantías constitucionales invocadas.

Señala que la publicación aludida en el recurso no se efectuó en una red social abierta, página web, medio de comunicación, perfil público ni plataforma accesible a la comunidad, encontrándose el acceso al grupo restringido a sus integrantes. Agrega que el hijo de los recurrentes cursa primero B y no primero A, grupo este último al que aluden los recurrentes.

Agrega que el cuestionado mensaje señala únicamente a su hijo nombre reservado y a un niño de primero B de nombre nombre reservado, no indicando apellido, RUT, domicilio, nombre de los padres, fotografías, así como tampoco antecedentes que permitan identificar inequívocamente al niño nombre reservado, ya que a la fecha del mensaje desconocía mayores antecedentes.

Indica que el mensaje se produce inmediatamente después que su hijo le relató la situación ocurrida, lo que generó una legitima preocupación parental, además, la advertencia de una eventual querella fue respecto a quienes resulten responsables, no formulando imputación jurídica en contra de los recurrentes, siendo la finalidad del mensaje advertir a los padres y apoderados y, en caso de contar con información, la hicieran llegar, no existiendo intención de denostar, difamar o afectar la honra del niño ni de su familia.

Continúa señalando que la indemnización solicitada es improcedente, atendida la naturaleza cautelar de la acción, la que no constituye una sede declarativa. Asimismo, se solicitan disculpas publicas en un diario de circulación comunal, pese a que el mensaje no se publicó en dicho medio, por lo que tal medida excede el ámbito del hecho fundante del recurso.

Prosigue haciendo presente que ya no pertenece al grupo de WhatsApp de padres y apoderados del primero A, al estimar que dicho grupo no otorgaba condiciones de reserva, al haberse divulgado el mensaje a terceros. Añade que puso la situación en conocimiento del establecimiento educacional quien indicó que adoptó medidas al respecto.

Concluye solicitando el rechazo del recurso de protección, con costas.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquellas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, la presente acción tiene como fundamento el mensaje que habría emitido el recurrido en un grupo de la red social WhatsApp, asociado al hijo de los recurrentes. Al respecto, el recurrido no niega la emisión del mensaje, sin embargo, refiere que este se emitió en un grupo cerrado, al que no pertenecen los recurrentes, cuyo fin fue precaver a los padres y apoderados de una situación de la que fue victima su hijo y, recopilar información al respecto, añadiendo que no se indicaron datos concretos respecto de los recurrentes o del niño de estos.

SEXTO: Que, de los antecedentes acompañados surge como un hecho reconocido por ambas partes que el recurrido escribió un mensaje en un chat grupal de apoderados de un colegio de la zona, donde manifestó un asunto que le habría contado su hijo, menor de edad y alumno regular de dicho establecimiento al que asiste uno de los recurrentes, exponiendo además que adoptará medidas en relación con los hechos. En tal mensaje de chat grupal, al que se accede por sus integrantes como apoderados del colegio, sostuvo afirmaciones referidas a presumir una conducta reiterativa cuya ejecución la achaca directamente a un niño de nombre “nombre reservado”, de fácil identificación, dado que el recurrente menor de edad es el único alumno con aquella denominación en el curso al que ambos alumnos asisten y, por lo demás, calificando los hechos como “abuso sexual”, anunciando acciones que estima adoptar al respecto.

Si bien tales asertos no deben ser evaluados como veraces en este escenario procesal, pues esta acción no tiene tal objetivo, sí corresponde analizar el grado de afectación que aquellos provocaron en los derechos de un niño, en especial, su integridad psíquica y honra.

En este punto cabe partir afirmando que los niños detentan un especial sistema de protección, dado por la tríada conformada por la Convención Internacional sobre Derechos del niño, Constitución Política y Ley 21.430 sobre garantías. En este último texto se busca la protección reforzada, esto es, denota un especial interés del Estado en evitar afectar sus garantías.

Considerando aquello el mensaje resulta desafortunado, al vincular a un niño como autor de un delito grave, presumiendo que sus actos son reiterativos y llamando a adoptar medidas protectoras, perdiendo de vista que las acciones no se anuncian, sino que se interponen y, sobre todo por cuanto no ha mediado investigación que respalde sus asertos.

SÉPTIMO: Que, lo señalado precedentemente daña frontalmente las garantías expuestas, por lo que el libelo será acogido. Sin embargo, lo será solo en lo tocante a la orden de que el recurrido elimine el mensaje y se abstenga de repetir tal conducta. Lo demás, al exceder los márgenes de este libelo, no resulta procedente.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido en contra de nombre reservado, sólo en cuanto se ordena al recurrido eliminar el mensaje efectuado el 9 de septiembre de 2026, en la red social WhatsApp, y se abstenga de continuar realizando mensajes del tenor del referido.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N°1821-2026 Protección.