Protección contra dicha Institución

nombre reservado, nombre reservado

Carabineros de Chile Recurso de Protección Rol N° 1812-2021.- La Serena, dos de diciembre de dos mil veintiuno.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que con fecha veintiuno de septiembre del año en curso comparece don nombre reservado, funcionario de Carabineros de Chile, interponiendo recurso de protección en contra de dicha Institución, quien señala que desde el dos de marzo del corriente se encuentra operando de forma exclusiva y permanente, durante toda su jornada de trabajo como Suboficial de Guardia, utilizando un computador marca Hewlett Packard, modelo HP Compaq DC 5800, Código B.C.U. Nro. 1107564059-7, de cargo fiscal permanente de la sala del servicio de Guardia de la Tenencia de Carabineros de Tongoy, dependiente de la 2da. Comisaria de Carabineros Coquimbo, en donde el recurrente con otros dos funcionarios solamente, realizan dicha función de forma permanente y exclusiva.

Añade que se encuentra certificado, mediante evaluación otorgada por el Departamento de Tecnologías de la información y Comunicaciones de Carabineros de Chile, que acredita su capacitación para operar dicho computador y sus respectivos sistemas de forma exclusiva, al igual que los otros dos funcionarios que realizan la misma función.

Refiere que, conforme a lo anterior, con fecha 14 de Mayo del año 2021 solicitó un pronunciamiento, mediante documentación electrónica Nro. 137030771, direccionado a la Prefectura de Carabineros Coquimbo, con el fin de ser elevados dichos antecedentes al Departamento de Beneficios de Carabineros de Chile P7, con el fin de que se reconociera en su favor el derecho a percibir el beneficio de “asignación máquina” que le correspondería desde el dos de marzo, como lo perciben a la fecha los otros dos funcionarios de la misma dotación, y todos los funcionarios dependientes de la Prefectura de Coquimbo que realizan el respectivo rol de servicio de Guardia.

Indica que con fecha 13 de Septiembre del año en curso, fue notificado bajo acta respectiva, por el Jefe directo de su dotación, en relación al documento electrónico N.C.U. Nro. 144309281, de fecha 04.09.2021 , de la 2da. Comisaria de Carabineros Coquimbo, en donde se agrega como documento inicial de la Prefectura de Carabineros Coquimbo, que informa que en conformidad a la Orden General Nro. 1668, de fecha 23.11.2005, en donde se le rechaza dicho beneficio, en conformidad a la Resolución Nro. 610 , de fecha 23 de Agosto del año 2021.

Estima que el acto referido que vulnera las garantías establecidas en el numeral 2° y la del 22° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, pues a su juicio constituye una discriminación arbitraria en el trato que el estado le da en materia económica.

Solicita que, acogiendo el recurso, se obligue a Carabineros a pagar sus derechos reglamentarios sin distinción arbitraria.

Acompaña a su recurso:

1. copia fotostática del documento electrónico Nro. 137030771, donde se solicita dicho beneficio y solicitud reconocimiento del beneficio asignación de máquina, 2. copia Acta de notificación del rechazo, Resolución Exenta Nro. 610, de fecha 23.08.2021, 3. copia fotostática documento electrónico del rechazo del beneficio económico, 4. liquidaciones de remuneraciones actuales del mes de septiembre año 2021, correspondientes a los Sargentos Iros. nombre reservado y nombre reservado, en donde queda una real evidencia de la distinción, en donde a esos funcionarios que cumplen la misma función se les cancela dicho beneficio, 5. documento certificado por el jefe de Tenencia, bajo firma, quién certifica que en la Tenencia de Carabineros Tongoy, serian solo tres funcionarios, realizando el respectivo servicio exclusivo de Guardia permanentemente de 12 horas diarias y lo más importante 6. Certificado del Prefecto Bajo Firma de la prefectura de Carabineros Coquimbo coronel Sr. nombre reservado, quien certifica que el recurrente reúne todos los requisitos para dicho beneficio. - SEGUNDO: Que con fecha seis de octubre del corriente evacua informe don nombre reservado, Prefecto de Carabineros de Coquimbo, quien señala que las normas institucionales aplicables al caso señalan que gozará de este beneficio aquel personal que forme parte del equipo humano que opera sistemas por medios computacionales, ya sea como Jefe o Subjefe de Departamento, programadores, analistas de sistemas, operadores y digitadores de computación, entre otros, y que el reconocimiento de esta asignación, como asimismo, el cese de ella, se dispondrá mediante Resolución Exenta de la Dirección Nacional del Personal de Carabineros.

Agrega que la autoridad competente para conceder, denegar y cesar dicho beneficio, responde a criterios restrictivos, de modo que sólo puede acceder al beneficio aquel personal que cumpla con todos y cada uno de los requisitos habilitantes al efecto, como también verificar si los ya beneficiados, mantienen las exigencias para continuar percibiendo el beneficio, en otras palabras, no es un derecho permanente, sino que se encuentra supeditado a cumplir y mantener determinados requisitos.

Añade que el solicitante no cumple con las exigencias reglamentarias para percibir el beneficio, no bastando utilizar un computador para la confección y tramitación de documentos u otras funciones, pues a juicio de la autoridad competente, constituye un medio de apoyo para el cumplimiento de sus tareas. En especial, señala que el artículo 14 del Reglamento de Servicios para el Personal de Nombramiento Institucional N°10, establece las obligaciones que debe desempeñar el cargo de Suboficial de Guardia, en las que no contempla la operación exclusiva y permanente de un sistema computacional para desarrollar su cargo, que implica diversas funciones propias como la revisión de calabozos, control del personal a su cargo, control de personas privadas de libertad, confección del libro de guardia, entre otras.

Hace presente que el recurrente no hace referencia a que 10 funcionarios de diversos grados, que ejercen igual función de Suboficial de Guardia en distintas Unidades del país, les fue igualmente rechazada la solicitud que se fundamentaba en similares términos.

Explica que el otorgamiento de la asignación corresponde a una potestad discrecional de la autoridad administrativa y que en este caso ha sido rechazado por un acto denegatorio debidamente fundado y que, en este caso, el recurrente utiliza la presente acción como una acción declarativa.

Indica que además el recurrente cuenta con la vía administrativa, evitando de esa forma reconducir el recurso de protección a un control de la legalidad de la actuación de la administración, dejando de lado la tutela urgente y privilegiada de los derechos fundamentales que importa dicha acción constitucional.

Solicita, en definitiva, que se rechace la presente acción constitucional, principalmente fundamentado en que el acto administrativo denegatorio, cumple con el estándar mínimo de fundamentación, no siendo arbitrario, ni menos ilegal, como tampoco causante de privación, perturbación u amenaza de los derechos fundamentales del recurrente del artículo 19 N°2 y 22 de la Constitución Política de la República.

Acompaña a su recurso:

Reglamento de Servicio para el Personal de Nombramiento Institucional de Carabineros, N°10. Orden General N°1668 de fecha 23.11.2005 que aprueba Manual para Reconocimiento y Cese del Beneficio Asignación de Máquina. Orden General N°2549 de fecha 13.02.2018 que aprueba Manual de Beneficios Económicos y Remuneraciones de Carabineros de Chile.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, del tenor de propio libelo pretensor, así como del informe evacuado por el recurrido, se constata que, respecto del denominado “beneficio de máquina”, corresponde a la autoridad administrativa de Carabineros de Chile decidir su otorgamiento, conforme a las disposiciones del Artículo 46°, letra e) del DFL (I) N° 2, de 1968, como asimismo en el artículo 3°, letra e) del Reglamento de Asignaciones, Sobresueldos, Gratificaciones Especiales y otros Derechos Estatutarios del Personal de Carabineros de Chile, siendo aplicables de igual forma las normas contenidas en la Orden General N° 1668, de 23 de noviembre 2005, (B/O. N° 4093) y Orden General N° 2549 de 13 de febrero de 2018 (B/O. N° 4750, señalando dicha normativa que, gozará de este beneficio aquel personal que forme parte del equipo humano que opera sistemas por medios computacionales, ya sea como Jefe o Subjefe de Departamento, programadores, analistas de sistemas, operadores y digitadores de computación, entre otros. Que el reconocimiento de esta asignación, como asimismo, el cese de ella, se dispondrá mediante Resolución Exenta de la Dirección Nacional del Personal de Carabineros, lo que implica que el mismo no constituye un derecho indubitado, debiendo éste ser declarado conforme a las facultades que la ley y normas de carácter reglamentario entrega a la autoridad competente, circunstancia que por sí sola permite descartar esta acción constitucional pues el objeto de esta es solucionar prontamente situaciones de hecho evidentes, no controvertidas, siendo extraño a la naturaleza de esta acción de protección dilucidar cuestiones de hecho que deben ser materia de declaración previa de la existencia del derecho, lo que es propio de un procedimiento de lato conocimiento, lo que no ha sucedido en la especie.

Asimismo, de los hechos relatados en el recurso y del informe de la recurrida, es dable concluir que, a la postre, lo que se discute es la concurrencia de los requisitos que permiten el otorgamiento del beneficio impetrado por el actor, estimando la autoridad contra quien se dirige el recurso que ello no ocurrió en este caso, y no el que se le haya privado arbitrariamente del mismo una vez otorgado de acuerdo a las ya citadas normas, lo que resulta incompatible con esta acción de protección que tiene por finalidad restablecer el imperio del derecho quebrantando y para ello se precisa que la existencia de los derechos que se estiman vulnerados no se encuentre controvertida, lo que en la especie sucede como se dijo, de forma que es esta una materia propia de un juicio de lato conocimiento, en que haya amplias oportunidades de accionar, excepcionar, debatir, fundamentar y probar, para todas las partes en conflicto, todo lo cual, indefectiblemente, conduce al rechazo de la acción deducida.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado en contra de Carabineros de Chile.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción del ministro interino Sr. Corona Albornoz.

Rol N° 1812-2021 (Protección). -