Ir al contenido
BuscadorConstitucional

Derecho público chileno

ProtecciónRol N° 1788-202015 feb 2021

CORPORACION TRASENDI con nombre reservado

Fecha
15 de febrero de 2021
Corte
Corte de Apelaciones de La Serena
Sala
Primera Sala
Resultado
Rechazada
Cita
Corte de Apelaciones de La Serena, Rol N° 1788-2020, sentencia de 15 de febrero de 2021

Resumen

Se rechaza el recurso de protección deducido por la Corporación Trasendi contra una ex trabajadora por declaraciones a la prensa, al no advertirse expresiones agraviantes o difamatorias que afecten la honra del ELEAM, sino que exponen una problemática sanitaria.

Texto íntegro

Corporación Trasendi nombre reservado

Recurso de Protección Rol N° 1788-2020.- La Serena, quince de febrero de dos mil veintiuno.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, a folio 1, comparece doña nombre reservado, Trabajadora Social, en representación legal de Corporación TRASENDI, ambos domiciliado en domicilio reservado y deduce recurso de protección en contra de doña nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado.

Señala que TRASENDI es una corporación sin fines de lucro, que administra un Establecimiento de Larga Estadía para Adultos Mayores (ELEAM), en la ciudad de La Serena. Agrega que el 9 de abril del año 2020, se convino un contrato de trabajo con la recurrida, para que cumpliera las funciones de Asistente de Trato Directo, en turno rotativo y que el 19 de septiembre de 2020, se le puso término a su contrato por la causal de necesidad de la empresa, entregándole su carta de aviso y dándole aviso del monto al cual tenía derecho por sus trabajos prestados.

Indica que, con motivo del despido, la recurrida comenzó a realizar imputaciones, acusaciones e improperios falsos pretenden poner en entredicho el prestigio a la imagen del ELEAM y afectar la honra de esta lo que constituye autotutela o justicia por propia mano.

Así, detalla que la recurrida concurrió a un diario de circulación local llamado “elDia” y efectuó declaraciones que quedaron consignadas en sus pagina 6 y 7 de la edición del día viernes 25 de septiembre, señalando: “actualmente están todos contagiados en el ELEAM”, “faltaban implementos, incluido el alcohol isopropílico para poder desinfectar. “Todo era medido (…) Nos pasaban tres mascarillas desechables al día. Se entregaron mascarillas N95, pero la administración las tenía guardadas en un escritorio, no sé por qué”.

Por su partes, los días 21 y 24 de septiembre doña nombre reservado concurrió al medio digital local TRAFMEDIA, al cual dio una entrevista, en la que señala: “Todos los adultos mayores están contagiados”, “están borrando todas las evidencias”, “no tenemos utensilios de protección personal”, “los adultos mayores son personas, no tienen por qué pasar por lo que están pasando” “todos los residentes están con covid”, “yo me contagie, porque no nos entregan elementos de protección personal”, “la dirección despide a los trabajadores cuando no le llevan chismes” Todas estas declaraciones aún se encuentran en el canal de YouTube del medio trafMedia en los link https://www.youtube.com/watch?v=gtOQSFXip0c y https://www.youtube.com/watch?v=ASTTTq16ja4.

Indica que dicho actuar vulnera la garantía del derecho a la honra consagrada en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, y que, respecto de la procedencia de la titularidad de dicha acción protectora respecto de las personas jurídicas, la doctrina ha señalado que “las personas protegidas son tanto las personas naturales, los individuos, como también las personas jurídicas (corporaciones, fundaciones, sociedades, asociaciones gremiales, etc.”.

Por lo expuesto pide, que se ordene a la recurrida eliminar todo contenido publicado en descrédito de la Corporación Trasendi en los sitios web, redes sociales y medio de comunicación escrito que se señala y que se abstenga de seguir realizando publicaciones de ese tipo.

SEGUNDO: Que, a folio 16 informa de doña nombre reservado, solicitando el rechazo del recurso con costas.

Indica que en el mes de junio de 2020 fue inaugurado y comienza a funcionar el Establecimiento de Larga Estadía para adultos mayores, “Corporación TRASENDI” el cual es fiscalizado por Senama.

Indica que al menos hasta el mes de agosto, no se estaban entregando los Elementos de Protección Personal en cantidad suficiente y todos los que correspondían según los protocolos del MINSAL para proteger eficazmente el contagio, aludiendo falta de recursos necesarios para adquirirlos.

Señala que luego de manifestar esta situación a la jefatura y de modo insistente por todas las cuidadoras de trato directo, se contagió de COVID por la falta de medidas necesarias de seguridad, al igual que otros compañeros de trabajo y residentes, propagándose un brote que dejó trabajadores, más de seis residentes contagiados y dos residentes domicilio reservado.

Señala que durante su cuarentena las cosas no fueron diferentes al interior del ELEAM, contactándose con el Seremi de Desarrollo Social, quien le concertó una reunión con el Director de SENAMA, después de reincorporarse a trabajar el 14 de septiembre de 2020, a quien le evidenció la situación que seguía ocurriendo al interior del ELEAM. Indica que posteriormente, sufrió represalias lo que llevó a interponer la respectiva demanda de tutela laboral, dando origen a los autos RIT T-167-2020 ante el Tribunal Laboral de La Serena, haciendo presente, además que el 6 de octubre de 2020 recibió una llamada telefónica de la Ministra de Desarrollo Social.

Con respecto a las denuncias públicas realizadas indican que fueron realizadas con el fin de conseguir ayuda concreta de los entes fiscalizadores para que pusieran fin a las irregularidades y falta de aplicación en los protocolos sanitarios que afectaban directamente el derecho a la vida de los trabajadores y residentes del ELEAM por la falta de entrega de elementos de protección personal en plena pandemia, todo lo cual, hizo que intervinieran los entes gubernamentales correspondientes, reaccionando ante el aumento del brote de contagios a pocos meses del funcionamiento e inauguración del Establecimiento de Larga Estadía para adultos mayores. S.S.I.

Agrega que, no existe un derecho de carácter indubitado, sino que entra las partes existe una discusión sobre los derechos y obligaciones emanados de un contrato de trabajo y la aplicación de protocolos sanitarios en estado de catástrofe por pandemia mundial, indicando que no existe tal vulneración al derecho a la honra sino que más bien solo existe una materialización, del ejercicio del derecho de libertad de expresión, el cual ha sido ejercido de forma responsable y por un medio de comunicación serio, donde igualmente se reconoce que lo denunciado ha sido subsanado en palabras de la misma entidad fiscalizadora que es SENAMA.

TERCERO: A folio 19, se ordenó traer los autos en relación.

CUARTO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

QUINTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

SEXTO: Que la actora denuncia como ilegal y arbitrario que la recurrida desacredita el prestigio y reputación del Establecimiento de Larga Estadía para Adultos Mayores (ELEAM) perteneciente a la corporación sin fines de lucro Trasendi, a través de imputaciones difamatorias efectuadas a través de un diario de circulación local, medios digitales y red social Facebook, los cuales tiene su causa en hacer justicia por propia mano con motivo de su despido como cuidadora de trato directo en dicho establecimiento.

SÉPTIMO: Que, la recurrida sostiene que las denuncias públicas fueron realizadas con el fin de conseguir ayuda concreta de los entes fiscalizadores para que pusieran fin a las irregularidades y falta de aplicación en los protocolos sanitarios que afectaban directamente el derecho a la vida de los trabajadores y residentes del ELEAM por la falta de entrega de elementos de protección personal, todo lo cual, hizo que intervinieran los entes gubernamentales correspondientes.

OCTAVO: Que, delimitado el sustento fáctico de la acción, y considerando el tenor de las entrevistas y dichos efectuadas por la recurrida no se advierte de qué manera los hechos denunciados puedan constituir la vulneración de la garantía comprendida en el artículo 19 Nº4 de la Constitución Política de la República, toda vez que en las entrevistas de la recurrida no se perciben expresiones agraviantes o difamatorias que produzcan una afectación a la honra o fama del Establecimiento de Larga Estadía para Adultos Mayores que administra la recurrente, sino que responden a dichos en los que expone una problemática de falta de elementos de protección personal y contagios tanto de trabajadores como residentes de dicho centro que incluso llevó a que se efectuaran las fiscalizaciones por el organismo estatal pertinente y que en definitiva concluyó en una mejora de las condiciones sanitarias de las personas aludidas, motivos que llevan a rechazar el presente arbitrio, como se dirá a continuación.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, se RECHAZA, el recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado, en representación legal de Corporación TRASENDI, en contra de doña nombre reservado, sin costas.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Rol N° 1788-2020 Protección.-