nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

nombre reservado

Servicio Nacional de Migraciones Recurso de protección Rol Nº177-2025.- La Serena, veintiséis de marzo de dos mil veinticinco.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que comparece nombre reservado, haitiano, cédula de identidad N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, interponiendo recurso de protección en contra del SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES, dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, representado por don nombre reservado, sociólogo, con domicilio en domicilio reservado, por el acto ilegal y arbitrario consistente en la omisión de pronunciamiento sobre la solicitud de residencia temporaria, señalando que dicha omisión vulnera sus derechos fundamentales de los numerales 2, 14 y 26 del artículo 19 de la Constitución Política.

Expone que ingresó a Chile el 24 de octubre de 2017, obteniendo posteriormente una residencia temporal.

Señala que, posteriormente, el 07 de febrero de 2023 presentó una nueva solicitud de residencia temporal, efectuando el pago de los derechos respectivos el 09 de febrero de 2023.

Sin embargo, afirma que a la fecha no ha recibido alguna respuesta terminal por parte de la recurrida.

Expone que esta falta de respuesta, vulnera su derecho a la igualdad ante la ley del artículo 19 N°2 de la Constitución Política, como también el derecho de petición del artículo 19 N°14, que impone a la autoridad el deber de responder las presentaciones que se le formulen.

Además, señala que se infringe la seguridad jurídica garantizada en el artículo 19 N°26 de la Carta Fundamental, sobre todo considerando que ya lleva ocho años en el país.

Por lo anterior, solicita acoger la acción interpuesta, y ordenar a la recurrida que se pronuncie sobre la solicitud de residencia dentro de un plazo de 10 días hábiles.

SEGUNDO: Que, a folio 11 compareció la recurrida SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES, informando al tenor del recurso.

En primer lugar, opuso la excepción de litispendencia, haciendo presente que el 21 de enero de 2025, el mismo recurrente interpuso recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, causa que se tramitó bajo el rol N°98-2025 de esta Corte, solicitando que el Servicio se pronuncie sobre su solicitud de residencia temporal, bajo los mismos fundamentos que sustentan el presente recurso de protección.

Añade que la causa Rol 98-2025 actualmente se encuentra apelada ante la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, estando pendiente de fallo.

Sostiene que entre ambas causas es posible establecer la existencia de triple identidad legal, esto es, identidad de partes, identidad de objeto de la acción intentada y la identidad de la causa de pedir de ambas acciones, por lo cual, afirma que se configuran los presupuestos de la excepción dilatoria de litispendencia, contemplada en el artículo 303 N°3 del Código de Procedimiento Civil.

Por lo anterior, solicita que se acoja la excepción de litispendencia en todas sus partes, disponiendo la terminación del presente proceso respecto del extranjero.

En subsidio, informa en cuanto al fondo, solicitando el rechazo de la acción, por no existir acto ilegal o arbitrario que afecte alguno de los derechos constitucionales resguardados por la acción de protección.

Informa que el 11 de junio de 2018 el recurrente obtuvo una visa por motivos laborales.

Posteriormente, el 09 de febrero de 2023, el recurrente solicitó ante el Servicio Nacional de Migraciones el beneficio migratorio de residencia temporal.

Luego, señala que el 22 de septiembre de 2023 se notificó al recurrente una solicitud de antecedentes, requiriéndole acompañar el certificado de antecedentes del país de origen y acreditar mediante documentación idónea poseer los recursos para la contratación del trabajador acorde al sueldo declarado en el contrato de trabajo, como persona natural.

Finalmente, a partir del 19 de octubre de 2023, la solicitud se encuentra en etapa resolutiva.

Puntualiza que encontrándose en tramitación la solicitud de residencia del recurrente, este mantiene una situación migratoria regular en el territorio nacional, cuyo fundamento se encuentra en el artículo 38 de la Ley de Migración y Extranjería, conforme al cual la residencia regular se acredita con el Certificado de Residencia en trámite.

Asimismo, indica que en la Ley de Presupuesto para el sector público del año 2023, se considera un presupuesto de $992.089.000.- sólo por concepto de “regularización rezago solicitudes migratorias”, de lo que se demuestra la preocupación que existe para la Administración por la demora en la tramitación de las solicitudes de residencia.

En cuanto al tiempo de tramitación, indica que no es efectivo que se esté dando un trato desigual al recurrente, ya que su solicitud ha seguido la misma tramitación para cualquier extranjero. Agrega, además, que el plazo previsto en el artículo 27 de la Ley 19.880, conforme a la jurisprudencia que cita, no es de carácter fatal, y que al solicitante se le ha otorgado el documento que acredita su residencia legal.

Agrega, que la vía idónea para alegar la falta de respuesta de la Administración, es la figura del silencio administrativo, establecido en los artículos 64 y 65 de la Ley Nº19.880, invocando para ello el voto disidente contenido en sentencia dictada por la Excma. Corte Suprema el 7 de julio de 2022.

Por lo anterior, solicitó el rechazo del recurso de protección en todas sus partes, por no existir acción u omisión ilegal o arbitraria por parte de dicha autoridad que prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de alguno de los derechos enumerados por el artículo 20.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, habiéndose opuesto previamente por la recurrida una excepción de litispendencia, corresponde en primer lugar referirse a ella.

Al respecto, es oportuno tener presente que, para que se configure la excepción en comento, es necesario que exista otro proceso que se encuentre pendiente de resolución y, respecto del cual, concurra la triple identidad legal de personas, objeto pedido y causa de pedir.

QUINTO: Que, en este orden de consideraciones y, teniendo presente las certificaciones de folios 13 y 16 de autos efectuadas por la señora Secretaria de esta Corte, es necesario considerar que la causa Rol 98-2025 de ingreso de esta Corte, se trata igualmente de una acción constitucional de protección, interpuesta en beneficio del recurrente nombre reservado, dirigida contra el Servicio Nacional de Migraciones, y en la cual se solicitó que se ordene a la recurrida pronunciarse sobre la solicitud de residencia temporal.

Asimismo, se logra advertir que los fundamentos que sostienen la acción son los mismos que la presente.

SEXTO: Que, acorde a lo anteriormente consignado, se verifica entonces que entre ambas causas concurre la triple identidad legal de personas, objeto pedido y causa de pedir.

Por último, es preciso establecer que en la causa Rol 98-2025 se dictó sentencia con fecha 11 de febrero de 2025, mediante la cual se acogió la acción de protección. Posteriormente, consta que la parte recurrida interpuso recurso de apelación contra el mencionado fallo que, a la presente data, se encuentra pendiente de resolución ante la Excma. Corte Suprema. Por consiguiente, de lo anterior se verifica la concurrencia del cuarto requisito de la excepción en análisis, esto es, que exista un juicio pendiente.

SÉPTIMO: Que, conforme a lo analizado de manera precedente, habiéndose constatado la existencia de otro juicio pendiente, seguido entre las mismas partes y persiguiendo la misma causa y objeto que la presente acción, no cabe sino acoger la excepción de litispendencia opuesta por el Servicio de Migraciones.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, se resuelve:

Que SE ACOGE, sin costas, la excepción de litispendencia opuesta por el Servicio de Migraciones respecto al recurso de protección interpuesto en beneficio de nombre reservado en contra del Ministerio del Servicio Nacional de Migraciones, omitiéndose, en consecuencia, pronunciamiento sobre el recurso tramitado bajo el presente rol de ingreso.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N°177-2025 (protección).