Protección contra “COLEGIO ALBERT EINSTEIN LA SERENA”

nombre reservado

Colegio Albert Einstein La Serena.

Protección Rol N° 1745-2015.

La Serena, ocho de enero de dos mil dieciséis.

VISTOS:

A fojas 51, comparece doña nombre reservado, profesora, por sí y en representación de su hijo menor de edad nombre reservado, estudiante, ambos domiciliados en domicilio reservado, de La Serena, deduciendo recurso de protección en contra del “COLEGIO ALBERT EINSTEIN LA SERENA”, de la “Sociedad Educacional Albert Einstein Ltda.”, representada por don nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado.

Funda la presente acción, en la circunstancia que su hijo, quien ha cursado toda la enseñanza básica, y actualmente el primer año de enseñanza media en el colegio recurrido, ha mostrado durante su permanencia compromiso, entusiasmo y participación en el referido establecimiento educacional, siendo parte incluso del equipo de futbol escolar, participando tanto en el campeonato de la “Corporación Gabriel González Videla”, y en un café literario desarrollado en otro colegio, entre otras actividades; que no ha repetido ningún año lectivo, registrando un buen rendimiento académico, antecedentes que demuestran que se encuentra integrado a la comunidad escolar, cuenta con el cariño y respeto de sus compañeros y profesores, lo que se ve reflejado en el apoyo recibido de parte de los estudiantes, padres y apoderados, como de algunos profesores ante la situación que lo aqueja.

Señala que en el mes de octubre del 2015 la profesora del sub-sector de tecnología doña nombre reservado, le solicitó un trabajo que debía entregarse vía correo electrónico; que cumplido el trabajo, su hijo le pidió a un compañero que lo enviara por ese medio a la profesora. Agrega que este último accedió, pero por broma de muy mal gusto, su hijo escribió lo siguiente "pene, vieja qi" y cuando éste se disponía a borrar lo escrito, el otro alumno envío el correo, sin su consentimiento, situación que el mismo alumno reconoce al instante ante la profesora y ante esta situación el colegio adoptó como medidas disciplinarias, la suspensión por tres días y la cancelación de la matrícula para el año académico 2016, al establecer que dicha acción constituye una falta muy grave, conforme al Reglamento Interno de Convivencia, que indica como tal, la falta de respeto hacia autoridades, directivos docente, profesores, apoderados, compañeros del colegio, administrativos, auxiliares y personas ajenas al establecimiento fuera o dentro del colegio, precisando que la falta será evaluada de acuerdo a su gravedad, por Inspectoría General y que de conformidad a su graduación, la sanción contempla desde suspensión hasta cancelación de matrícula inmediata. Estima, que si bien el menor cometió un error aislado y puntual, del que comparte la calificación otorgada por el establecimiento, no se puede dejar de considerar su conducta histórica, que necesariamente se debe ponderar, ya que anteriormente no había sido objeto de sanción de ninguna especie, no ha incurrido en sus años de permanencia en el colegio en alguna falta grave, relacionándose en forma respetuosa con sus pares y autoridades del colegio y ha mantenido un buen desempeño académico en todos sus períodos escolares, al igual que sus hermanos menores que cursan enseñanza básica en el mismo establecimiento.

Expresa que su hijo ante la falta cometida pidió las disculpas pertinentes y sus compañeros, en demostración de apoyo, enviaron una carta al consejo de profesores, al igual que los apoderados, sin perjuicio de lo cual igualmente se adoptó la medida recurrida, la que estima se encuentra mal aplicada, puesto que en primer término, fue suspendido por el término de tres días, y luego se les comunicó la cancelación de la matrícula para el año educacional 2016, lo que implica aplicar dos sanciones castigadoras para una misma acción, y por otra parte, la fecha en la que se adoptó la medida se encuentra fuera de los plazos legales para ser comunicada.

Refiere que el día viernes 30 de octubre del 2015 mediante un llamado telefónica del inspector del colegio les informó que debían presentarse el día lunes 2 de noviembre siguiente al establecimiento educacional, fecha que en se reunió con la inspectora Florencia Saavedra, con el profesor jefe del curso, don nombre reservado y la profesora afectada doña nombre reservado, ocasión que en que se le comunicó que su hijo Antonio sería suspendido por el problema del correo ofensivo enviado a la profesora y que, además, se le cancelaría la matrícula para el año 2016; asimismo, se le informó que podía apelar de la decisión al consejo de profesores. Añade que al día siguiente de la reunión del consejo profesores, concurrió previa cita al colegio, donde se le comunicó que la medida adoptada había sido ratificada, ante lo cual hizo saber su disconformidad, más aún, porque a esas alturas del año no podría encontrar otro colegio de características similares y que, además, se trataba de una medida desproporcionada. Adiciona que, posteriormente, se le informó que el director del colegio recurrido, también, había confirmada la decisión Sostiene que estima ilegal y arbitraria la decisión adoptada por la recurrida, tanto en el procedimiento como en cuanto a su contenido, toda vez que fue adoptada fuera del plazo establecido en el Reglamento, esto es, después del mes de octubre del año 2015, siendo comunicada el día 2 de noviembre del mismo año; y que, sin perjuicio de haber ejercido los recursos pertinentes ante la entidad encargada -consejo de profesores- no obtuvieron resultados favorables, siendo informada finalmente la decisión objeto del recurso, el día viernes 6 de noviembre a través de una llamada telefónica.

Reitera que atendida la fecha en que ocurrieron los hechos no existe posibilidad alguna de poder matricular al menor en ningún establecimiento educacional, ya que los procesos de admisión de los colegios concluyen en octubre de cada año, agregando que la decisión es desproporcionada, además de que no le precede ningún tipo de investigación que garantice un procedimiento racional y justo, por lo que la medida de cancelación de la matrícula resulta ilegal y arbitraria y vulneran las garantías constitucionales contempladas en los numerales 2, 3, 9 y 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental.

Enseguida la recurrente, luego de efectuar diversas consideraciones relativas a la normativa internacional y nacional sobre los derechos del niño y el derecho a la educación y de citar jurisprudencia, precisa que el derecho de propiedad se encuentra afectado respecto de los derechos que emanan del contrato de educación que la vincula con el colegio recurrido.

Por último solicita, para restablecer el imperio del derecho, que se disponga dejar sin efecto la sanción de cancelación de la matrícula y/o expulsión de su hijo y se ordene a la recurrida su incorporación y obligación de otorgar matrícula para el año escolar 2016 y/o cualquiera otra medida de protección que se estime pertinente.

Acompaña los siguientes documentos :a) certificado de nacimiento de nombre reservado; b) certificado de alumno regular de nombre reservado; c) certificado de notas primer semestre; d) certificado de personalidad; e) lista de Alumnos del Colegio Albert Einstein, campeonato Corporación Gabriel González Videla; f) certificado emitido por nombre reservado, rectora del colegio Águila Mayor, que acredita participación destacada de nombre reservado en Café Literario 2014; g) copia del Reglamento Interno de Convivencia Escolar del Colegio Albert Einstein; h) carta enviada por el primer año medio al consejo de profesores; i) apelación presentada ante el consejo de profesores del colegio Albert Einstein; j) documentos denominado “Reflexiones de nombre reservado”, de fecha 2, 3 y 4 de noviembre del presente año, presentadas ante el consejo de profesores del colegio Albert Einstein.

A fojas 75, rola informe de don nombre reservado, quien en su calidad de Director del Establecimiento Educacional Albert Einstein, expone que el 28 de octubre la profesora de artes, doña nombre reservado informó que recibió en su correo electrónico un mensaje del alumno Collado con el texto “pene vieja cul..”; que llamado el alumno a la Inspectoría General en un primer momento negó el hecho, no obstante luego termina por reconocer su responsabilidad. Agrega que el 2 de noviembre la Inspectoría General comunicó lo ocurrido al Equipo Directivo el que adoptó la decisión de cancelación de matrícula del alumno para el año 2016, debido a la entidad de la falta, tipificada en el Reglamento Interno de Convivencia Escolar, como falta muy grave, resolución informada ese mismo día a su apoderado a quien, además, se le hizo saber su derecho a apelar de la decisión, añadiendo que, en el intertanto, el alumno fue suspendido por tres días. Adiciona que el día 5 de noviembre se citó nuevamente a la apoderada, siendo informada que la decisión de cancelación de la matrícula para el año siguiente fue ratificada por unanimidad del Consejo de Profesores, ya que su apelación fue desestimada; sin perjuicio se le comunica en ese mismo momento que su hijo podrá terminar el año escolar en forma normal, siempre que no cometa alguna acción grave, caso en el cual solo podrá asistir a rendir pruebas Acompaña los siguientes documentos: a) hoja de vida del alumno nombre reservado; b) copia del correo electrónico enviado a la profesora nombre reservado; y, c) agenda escolar que contiene el Reglamento de Convivencia Interna.

A fojas 77, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos prexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

SEGUNDO: Que como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

TERCERO: Que la recurrente doña nombre reservado, en representación de su hijo nombre reservado, ha reclamado como ilegal o arbitraria la decisión adoptada con fecha 2 de noviembre del 2015, notificada a la compareciente ese mismo día, en virtud de la cual el establecimiento recurrido “Colegio Albert Einstein La Serena” sancionó al alumno nombre reservado con la suspensión de tres días y la cancelación de su matrícula para el año académico próximo, por haber incurrido en una falta calificada como muy grave en el Reglamento de Convivencia Interna del Colegio, consistente en el envío a una profesora de un correo electrónico conteniendo las expresiones “pene, vieja ql”, resolución ratificada por el Consejo de Profesores, organismo que rechazó la apelación deducida en contra de la medida de cancelación de matrícula, no obstante su buen comportamiento anterior y el arrepentimiento demostrado por su hijo en relación a lo ocurrido. Estima que la decisión impugnada resulta desproporcionada y que, además, fue adoptada omitiéndose todo procedimiento investigativo racional y justo, por lo que considera afectadas las garantías contempladas en los numerales 2, 3, 9 y 24 de la Constitución Política de la República. CUARTO: Que en su informe, el Director del colegio recurrido, don nombre reservado, señala que con fecha 28 de octubre la profesora de artes, doña nombre reservado informó haber recibido en su correo electrónico un mensaje de nombre reservado, alumno de primer año de enseñanza media, con el texto “pene vieja cul..”, agregando que el mencionado alumno fue llamado a la Inspectoría General y que luego de haber negado la autoría del correo, finalmente, reconoció su responsabilidad. Añade que el 2 de noviembre la Inspectoría General comunicó lo ocurrido al Equipo Directivo, el que adoptó la decisión de cancelar la matrícula del alumno para el año 2016, atendida la entidad de la falta, tipificada en el Reglamento Interno de Convivencia Escolar, como muy grave, resolución puesta en conocimiento el mismo día a su apoderada, a quien, además, se le informó su derecho a apelar de la decisión, y en el intertanto, el alumno fue suspendido por tres días. Consigna, luego, que con fecha 5 de noviembre se citó nuevamente a la apoderada recurrente y se le comunicó que la apelación que había deducido había sido desechada, habiéndose ratificado la decisión de cancelación de la matrícula por la totalidad de los miembros del Consejo de Profesores, sin perjuicio de lo cual se le informa que su hijo podrá terminar el año escolar en forma normal, siempre que no cometa alguna acción grave, caso en el cual solo podrá asistir a rendir pruebas QUINTO: Que del mérito de los antecedentes allegados a los autos y de los expuesto por la recurrente y recurrida, se logran establecer los siguientes hechos: a) que el menor nombre reservado, alumno del primer año de enseñanza media del “Colegio Albert Einstein” de esta ciudad, el día 28 de octubre remitió un correo electrónica a una profesora de arte de dicho establecimiento, con contenido ofensivo y grosero en su contra, hecho que la docente comunicó a la Inspectoría General del colegio; b) que la aludida Inspectoría informó del contenido del correo al Equipo Directivo del colegio, órgano que adoptó la decisión de cancelar la matrícula del estudiante para el año lectivo 2016 y, además, suspenden su ingresos a clases por los días 3, 4 y 5 de noviembre del 2015; c) que las sanciones adoptadas por el colegio fueron comunicadas a la apoderada -madre del alumno- por una inspectora, el profesor jefe y la profesora afectada doña nombre reservado; d) que la apoderada del estudiante procedió a deducir apelación en contra de la decisión sancionatoria, recurso que fue conocido y rechazado por el Consejo de Profesores, decisión informada a aquella con fecha 5 de noviembre del 2015; y, d) que la hoja de vida del alumno registra diversas anotaciones por faltas cometidas durante el desarrollo de las clases, en fechas diferentes, pero antes de la que motivó la sanción impugnada mediante la presenta acción cautelar; y, asimismo, luego de reintegrarse al colegio transcurrido el término de sus suspensión, consigna otras tres anotaciones por distintas faltas.

SEXTO: Que el Reglamento Interno de Convivencia Escolar del “Colegio Albert Einstein La Serena, dispone en el numeral 1 de su capítulo VII, relativo a la conducta y actitud personal de los alumnos, que constituyen faltas graves de los estudiantes del colegio, entre otras: a) la falta de respeto hacia las autoridades, directivos docentes, profesores, apoderados, compañeros, auxiliares y personas ajenas al establecimiento; b) el leguaje, gestos y actitudes groseras o irrespetuosas, por cualquier medio -ya sea verbal, escrito, o informático, como redes sociales- hacia los distintos estamentos del colegio, compañeros, apoderados y personas ajenas al establecimiento. Asimismo, previene que de acuerdo a la gravedad de las faltas la sanción puede consistir en la suspensión del estudiante hasta la cancelación inmediata de la matrícula.

Enseguida, en el capítulo VIII, consigna las sanciones para los alumnos de 5° año básico a 4° años de enseñanza media, derivadas de la comisión de faltas calificadas como muy graves, indicando al respecto: el registro de la falta en Inspectoría con copia a la Dirección del colegio; la derivación a equipo de gestión; la derivación a orientación, la condicionalidad; y la firma del apoderado por condicionalidad de matrícula. Luego establece que la reiteración de faltas graves es sancionada con la no renovación de la matrícula para el año siguiente, decisión que se comunicará en el mes de octubre.

SÉPTIMO: Que, en relación al procedimiento establecido para la aplicación de las sanciones, el referido Reglamento prescribe que el profesor deberá informar de las faltas graves y muy graves a la Inspectoría General, siendo de responsabilidad de este órgano la aplicación de las sanciones y que de acuerdo al criterio del profesor e Inspectoría, los casos se derivarán al Departamento de Orientación, quien tomará las “medidas remediales” (sic), como derivaciones con especialistas, manejo conductual, etc., con el apoyo de apoderados y profesor jefe, que permitan al alumno superar sus problemas conductuales.

En fin, en el último párrafo del aludido capítulo VIII, regulando el recurso de apelación, dispone que el apoderado tiene derecho a apelar de la sanción impuesta dentro de los tres días hábiles siguientes a la fecha de comunicación de la misma, apelación que debe ser deducida por escrito y presentada al Inspector General del colegio, agregando y que el Comité de Apelación, compuesto por el Director, el profesor jefe y el mencionado Inspector, deberá dar respuesta de lo decidido, también en forma escrita, al apoderado, en el término de tres días hábiles.

OCTAVO: Que de la copia de la hoja de vida del alumno nombre reservado, agregada a fijas 71, si bien, se advierten diversas anotaciones que precedieron a las medidas adoptadas por el colegio, las que constituyen los actos reprochados por la accionante, ninguna de ellas puede ser calificada de falta muy grave, en los términos previstos en el citado Reglamento Interno; tampoco, es posible constatar que el mencionado estudiante haya sido anteriormente sancionado por la comisión de una falta de dichas características, por lo que no se puede determinar que tenga la calidad de reincidente de “faltas muy graves”, circunstancia que desde ya torna en improcedentes la medida de no renovación o cancelación de su matrícula para el año 2016, puesto que el castigo dispuesto en el estatuto que reglamenta la convivencia interna del colegio, para la comisión de una primera falta de tal naturaleza, además, de la derivación al Departamento de Orientación, solo autoriza la condicionalidad del alumno para el año siguiente.

Por otra parte, del análisis del escueto informe evacuado por el recurrido, estos sentenciadores no logran adquirir la convicción de que en el pronunciamiento de la resolución que impuso la sanción de cancelación de la matrícula del alumno nombre reservado, se haya respetado rigurosamente el proceso sancionatorio, mediante la observación a cabalidad de las normas procedimentales que el propio Reglamento de Convivencia establece, toda vez que del referido informe se infiere que fue el denominado “Equipo Directivo” quien adoptó la decisión de cancelación de la matrícula del estudiante para el año 2016, órgano que no se encuentra contemplado para tal efecto en dicho Reglamento, según se ha consignado en el motivo séptimo del presente fallo; y, enseguida, la apelación formulada por la recurrente fue resuelta por el “Consejo de Profesores”, no obstante que el conocimiento y resolución de tal recurso, conforme al mismo texto normativo, corresponde al “Comité de Apelación”, ente constituido por el Director, el profesor jefe y el Inspector General de establecimiento educacional recurrido.

NOVENO: Que, atendido lo reflexionado en el fundamento que antecede, no cabe sino estimar que lo obrado por el colegio recurrido, en primer término, ha excedido la normativa sancionatoria que correspondía aplicar al alumno Collado; en segundo lugar, que el castigo aparece desproporcionado, teniéndose especialmente en consideración que tratándose de medidas extremas, deben ser aplicadas en forma restrictiva y excepcional, por lo que lo resuelto por el colegio implica una alteración radical en la normalidad del proceso de enseñanza-aprendizaje de un estudiante; y, en fin, ha vulnerado las reglas del procedimiento sancionatorio que el propio colegio recurrido ha establecido, todo lo cual conduce a esta Corte a estimar que la actuación del recurrido reviste visos de ilegalidad y arbitrariedad, por cuanto la sanción aplicada resulta improcedente y el irregular procedimiento adoptado para decidirla y para resolver la apelación formulada por el apoderado del alumno, convierte a los órganos denominados “Equipo Directivo” y al “Consejo de Profesores, en la práctica, en comisiones especiales, reunidas, solamente, para sancionar, sin encontrarse reglamentariamente facultados para tal efecto. Por tanto, el accionar del recurrido importa conculcar la garantía contemplada en el inciso 5° del número 3° del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental; y, en consecuencia, resulta procedente acoger la acción constitucional deducida, disponiéndose las medidas pertinente en la forma que se dirá en lo resolutivo, siendo inoficioso el examen de las restantes garantías que la actora aprecia como violentadas.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se ACOGE el recurso de protección deducido en lo principal de fojas 51, en contra del “Colegio Albert Einstein La Serena”, representado por don nombre reservado; y, en consecuencia, se declara que se deja sin efecto la medida de cancelación de la matrícula para el año 2016 del alumno nombre reservado, decidida con fecha 2 de noviembre del 2015, debiendo el colegio recurrido adecuar la sanción por la falta muy grave cometida por el mencionado estudiante, a la que corresponda conforme a lo previsto en su Reglamento Interno de Convivencia Escolar (condicionalidad) y mediante la intervención de los órganos pertinentes, sin perjuicio de adoptar todas las apropiadas medidas destinadas a ajustar la conducta del alumno a la normativa del establecimiento educacional, a objeto de evitar que incurra en nuevas transgresiones que puedan afectar la normalidad de la convivencia escolar.

Regístrese y archívese, en su oportunidad.

Redacción del ministro titular, don Fernando Ramírez Infante.

Rol N° 1745-2015.

Pronunciado por la Primera Sala de la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena integrada por el Ministro Titular señor Fernando Ramírez Infante, la Fiscal Judicial señora nombre reservado y la abogado integrante señora Marcela Viveros Varela.

Jorge Colvin Trucco Secretario La Serena, ocho de enero de dos mil dieciséis, notifiqué por el diario la resolución que antecede.