nombre reservado con CARABINEROS DE CHILE PREFECTURA COQUIMBO N°6

nombre reservado

Carabineros de Chile, nombre reservado° 6 Recurso de Protección Rol N° 1701-2020.- La Serena, doce noviembre de dos mil veinte.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, comparece la abogada doña Betsy Alejandra Bustos Romero, domiciliada en domicilio reservado, en representación de don nombre reservado, Ingeniero en Ejecución de Armas y deduce recurso de protección en contra de Carabineros de Chile, nombre reservado° 6, Rut RUT reservado, representado por don nombre reservado, por rechazar la solicitud de renovación de autorización para desarrollar labores inherentes a la Seguridad Privada en calidad de Capacitador Natural.

Refiere que su mandante es Oficial en Retiro de la Fuerza Aérea de Chile y obtuvo el título de Ingeniero en Ejecución de Armas, mención Artillería Antiaérea en la Academia Politécnica Aeronáutica y con ese título se acreditó como Capacitador en materias inherentes a Seguridad Privada el año 2003, mismo año en que formó su Empresa de Seguridad Privada E.I.R.L., desempeñándose en estas materias desde hace aproximadamente diecisiete años, obteniendo las renovaciones por la Autoridad Fiscalizadora de la nombre reservado, añadiendo que presentó dentro de plazo la solicitud de renovación para desempeñarse como Capacitador Natural, en conformidad con lo establecido en el artículo 5° bis del Decreto Ley N° 3607 de 1981, siendo recepcionada el 22 de julio de 2020, presentando los mismos antecedentes de los años anteriores en los cuales se había aprobado. Precisa que la solicitud fue rechazada mediante Resolución N° 1, de 27 de julio de 2020, notificada personalmente el 13 de agosto pasado, por no contar con los requisitos que sintetiza de la siguiente forma:

Materia SISTEMA DE COMUNICACIÓN Y ENLACE. Rechazado. Observaciones: debe acreditar título académico o técnico con especialidad en la materia.

Materia CONTROL DE EMERGENCIAS. Rechazado. Observaciones: debe acreditar título de Ingeniero o Técnico en Prevención de Riesgos.

Materia CONOCIMIENTO DE SISTEMA DE ALARMAS. Rechazado. Observaciones: debe acreditar título académico o técnico con especialidad en la materia.

Materia PROTECCION DE INSTALACIONES. Rechazado. Observaciones: debe acreditar título de Ingeniero o Técnico Prevención de Riesgos.

Sostuvo que se devuelve la documentación inherente a las áreas solicitadas en la renovación de Capacitador, con el objeto de reconsiderar la petición una vez que se cumpla con la normativa legal que determina el protocolo, agregando que se basó la decisión en el Informe Técnico N° 49, de 27 de julio de 2020, de la Oficina de Seguridad Privada O.S.10, dependiente de la Prefectura de Carabineros de Coquimbo N° 6, que contendría los fundamentos del rechazo, precisando el recurrente que no conoce la existencia y el contenido de este informe.

Señaló que la resolución impugnada enunció una serie de normas que no se condicen con los requisitos exigidos en su parte resolutiva afectando la claridad de lo resuelto, estimando que constituye un acto administrativo ilegal y arbitrario.

Luego de señalar los elementos para configurar la protección constitucional solicitada, su plazo de interposición, indica que la acción que ha vulnerado los derechos de su representado es el acto administrativo dictado por la nombre reservado, Oficina de Seguridad Privada O.S.10, firmada por el Teniente Coronel de Carabineros don nombre reservado, con fecha 27 de julio de 2020, que infringe una serie de normas que han perturbado y privado los derechos de su mandante.

Previa cita de la Ley 19.880, precisa que la resolución impugnada carece de fundamentos y no señala el motivo del rechazo en esta oportunidad, autorización que había sido aprobada en los años anteriores, no indicando los recursos que proceden en su contra, argumentando que el acto es arbitrario por no haberse adoptado con criterios racionales, añadiendo que no se entiende porque el recurrido ha rechazado la autorización dado que el mismo la ha renovado durante los últimos diecisiete años con los mismos antecedentes aportados por su representado, consistentes en su certificado de título de Ingeniero en Ejecución de Armas, Mención Artillería Antiaérea, curso de especialidades relacionadas con las materias que se rechazan, como lo son el ramo Defensa Terrestre, Comunicaciones I y II, Radar I y II, Electrónica y Electricidad, entre otros, lo que evidencia una gran arbitrariedad de la recurrida, agregando que el título y malla curricular de su mandante se encuentran avalados por la Ley General de Educación N° 18.962, añadiendo que se ha capacitado aún más realizando diversas especializaciones en la Universidad del Mar en materias de seguridad privada.

Asevera que se ha conculcado la garantía constitucional contemplada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República al dictar un acto arbitrario e ilegal, sin dar fundamentos del rechazo de la autorización. También se ha vulnerado la libertad de trabajo y su protección prevista en el N° 16 y el derecho a desarrollar cualquier actividad económica contemplado en el artículo 19 N° 21 de la Carta Fundamental.

Finalmente, solicitó tener por interpuesto el recurso de protección en contra de Carabineros de Chile nombre reservado° 6 y en definitiva declarar la ilegalidad y arbitrariedad del acto administrativo impugnado y dejar sin efecto la Resolución N° 1, de 27 de julio de 2020, emanada de la Oficina de Seguridad Privada nombre reservado, suscrita por el Teniente Coronel de Carabineros don nombre reservado y se ordene a la recurrida dictar un nuevo acto administrativo que renueve su calidad de Capacitador Natural en materias inherentes a la seguridad privada y se dispongan las demás medidas que se estimen pertinentes para hacer cesar la privación, perturbación y amenaza de las que sido objeto en el ejercicio de sus garantías constitucionales, todo ello con costas.

SEGUNDO: Que en sustento de su acción cautelar el recurrente acompañó los siguientes documentos: 1) Oficio de 28 de julio de 2020, donde se acompaña Resolución N°1 de la nombre reservado° 6 Carabineros de Chile, de fecha 27 de julio de 2020.; 2) Acta de notificación de fecha 13 de agosto de 2020, correspondiente a la notificación de la Resolución N°1, indicada en el punto anterior; 3) Copia autorizada de Certificado de “Capacitación pedagógica” emitido por la Fuerza Aérea de Chile, de la Escuela de Especialidades, de 21 de diciembre de 1994; 4) Copia autorizada de Certificado de “Diplomado Gestión en Seguridad Privada” emitido por la Universidad del Mar, sede La Serena, en marzo de 2009; 5) Copia autorizada de Certificado de título profesional de Ingeniero de Ejecución en Armas mención Artillería Antiaérea, emitido por la Fuerza Aérea de Chile, Comando de personal, división de Educación, Academia Politécnica Aeronáutica, el 29 de marzo de 2001; 6) Copia autorizada de Certificado de estudios de la Academia Politécnica Aeronáutica que deja constancia que fue alumno regular de la Carrera de Ingeniería de Ejecución en Armas Mención Artillería Antiaérea; 7) Certificado de experiencia como facilitador, emitido por EDUCOM, Organismo Técnico de Capacitación, en julio de 2019; 8) Certificado de experiencia laboral específica, emitido por EDUCOM, Organismo Técnico de Capacitación, el 26 de febrero de 2019; 9) Certificado de años de servicio como relator, emitido por EDUCOM, Organismo técnico de Capacitación, en agosto de 2020; 10) Certificado de alumno regular de la carrera de Ingeniería en Prevención de Riesgos, emitido por el Instituto Profesional de Chile, el 11 de septiembre de 2020; 11) Certificado de alumno regular de nombre reservado, de la carrera de Terapia Ocupacional, emitido por el Instituto Profesional de Chile, el 11 de septiembre de 2020; 12) Certificado de alumno regular de nombre reservado de la carrera de Kinesiología, emitido por el Instituto Profesional de Chile, el 11 de septiembre de 2020; 13) Certificado de nacimiento de nombre reservado, circunscripción Independencia, número inscripción 4.566, Registro: 53, año 1996; 14) Certificado de nacimiento de nombre reservado, circunscripción Las Condes, nro. Inscripción 1.207, año 1999; 15) Certificado de nacimiento de nombre reservado, circunscripción Las Condes, nro. Inscripción 2.722, año 1994; 16) Certificado de nacimiento de nombre reservado, circunscripción Las Condes, nro. Inscripción 3.939, año 1995; 17) Autorización de renovación como asesor y capacitador natural en materias inherentes a seguridad privada, emitido por Carabineros de Chile, nombre reservado, oficina de Seguridad Privada (O.S.10) el 10 de agosto de 2012; 18) Autorización de renovación como asesor y capacitador natural en materias inherentes a seguridad privada, emitido por Carabineros de Chile, nombre reservado, oficina de Seguridad Privada (O.S.10) el 25 de julio de 2014; 19) Autorización de renovación como asesor y capacitador natural en materias inherentes a seguridad privada, emitido por Carabineros de Chile, nombre reservado, oficina de Seguridad Privada (O.S.10) el 23 de julio de 2018; 20) Copia autorizada de Malla Curricular de la carrera de Ingeniería de Ejecución en Defensa Aérea Mención: Defensa Antiaérea; 21) Solicitud de renovación como Capacitador Natural en Materias Inherentes a Seguridad Privada presentada al departamento O.S.10 de Carabineros de Chile de Coquimbo presentada el 22 de julio de 2020; 22) Nómina de capacitadores naturales de año 2012; 23) Curriculum Vitae de nombre reservado; 24) Certificado de alumno regular de don nombre reservado, emitido por el Centro de Formación Técnica INACAP, el 11 de septiembre de 2020; 25) Liquidación de la Pensión de nombre reservado, emitido por el Ministerio de Defensa Nacional; 26) Solicitud presentada por nombre reservado al Departamento O.S.10 de Carabineros de Chile de Coquimbo el 07 de septiembre de 2020; 27) Correo de 18 de agosto de 2020 dirigido a la O.S.10 de Coquimbo solicitando informe N°49 donde se rechaza la renovación en cuatro asignaturas; 28) Correo de 09 de septiembre de 2020 en respuesta a la solicitud de información enviada a Carabineros de Chile, Subcontraloría General; 29) Certificado de estatuto actualizado de E.I.R.L de Seguridad Privada emitido el 03 de junio de 2015; 30) Mandato judicial, de fecha 10 de septiembre de 2020, otorgado ante el Notario Público don nombre reservado.

TERCERO: Que, por la recurrida comparece el Prefecto de Carabineros Coquimbo y Jefe de la Autoridad Fiscalizadora Regional de Coquimbo, Coronel don nombre reservado, quien expone que con fecha 22 de julio de 2020, el recurrente presentó solicitud para renovar la autorización como “Capacitador en materias inherentes a seguridad privada en las áreas de Sistema de Comunicación y Enlace, Conocimiento de Sistemas Alarmas, Control de Emergencias y Protección de Instalaciones”, cuya solicitud, previo Informe Técnico, fue resuelta mediante Resolución N° 1, de 27 de julio de 2020, por esa Autoridad Fiscalizadora Regional y Prefectura de Carabineros de Coquimbo, determinando no autorizar al recurrente como “Capacitador” por no contar con los siguientes requisitos:

SISTEMA DE COMUNICACIÓN Y ENLACE. Debe acreditar título académico o técnico con especialidad en la materia.

CONTROL DE EMERGENCIAS. Debe acreditar título de Ingeniero o Técnico Prevención de Riesgos.

CONOCIMIENTO DE SISTEMAS DE ALARMAS. Debe acreditar título académico o técnico con especialidad en la materia.

PROTECCION DE INSTALACIONES. Debe acreditar título de Ingeniero o Técnico en Prevención de Riesgos.

Asevera que el acto decisorio fue motivado al explicar las razones de la no renovación, considerando los requisitos y protocolos administrativos vigentes a ese momento que se refieren a la falta de requisitos académicos exigidos al interesado y que constituyen el presupuesto de “idoneidad profesional” que deben cumplir todos los componentes que operan en el sistema de seguridad privada, haciendo presente que no se advierten diferencias arbitrarias con respecto a otros usuarios que se encuentran en las mismas condiciones del recurrente.

Sostuvo que a nivel central, se dictó la Resolución N° 149 de 21.08.2009, de la Dirección de Seguridad Privada y Control de Armas, por medio de la cual se establece e interpreta la norma establecida en el Manual de Organización y Funcionamiento del Sistema de Seguridad Privada para acreditar la idoneidad profesional a determinados componentes del sistema (Asesores, Técnicos o Capacitadores) y también señala que los agentes acogidos al procedimiento extraordinario, conservarán su reconocimiento del requisito de idoneidad profesional mientras mantengan continuidad y acreditación al día en el sistema de seguridad privada.

Precisa que la Resolución N° 149 de 21.08.2009 antes referida, fue dejada sin efecto por medio de la Resolución Exenta N° 92 de 21.10.2019, de la Zona de Seguridad Privada Control de Armas y Explosivos, la que en su parte resolutiva señala: “Déjese sin efecto la Resolución Exenta N°149 de fecha 21.08.2009, de la Dirección de Seguridad Privada Control de Armas y Explosivos que interpreta la norma establecida en el Manual de Organización y Funcionamiento del Sistema de Seguridad Privada, para acreditar la “idoneidad profesional” a determinados componentes del sistema, por cuanto todas las disposiciones deben adecuarse a los criterios establecidos en el Decreto Supremo N° 867 de 13.06.2017 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública”.

Agrega que el Documento Electrónico N° 94380809, de 18.04.2019, de la Prefectura de Seguridad Privada señala:” Conforme a las modificaciones del Decreto N° 867 de 2017, específicamente el inciso 2° del artículo duodécimo del Reglamento sobre Nuevos Estándares de Seguridad para personas, personal y empresas que reciben servicios o realizan actividades de Seguridad Privada, contenidos en el artículo primero, por el siguiente; “La autoridad fiscalizadora en materia de seguridad Privada, deberá solicitar a la Prefectura de Seguridad Privada OS10 un Informe Técnico en que se pronuncie sobre la solicitud. El informe deberá ser remitido a la autoridad fiscalizadora en materia de seguridad privada dentro del plazo de diez días hábiles. Por lo expuesto se comunica a esas autoridades fiscalizadoras que solo los que tienen relación con personas naturales o jurídicas que deseen constituirse como empresas de seguridad (Capacitadoras, Asesorías y Capacitadores) deben ser solicitadas a la Prefectura OS10, con respecto a los demás informe técnicos se mantienen de la misma forma, es decir personas naturales que deseen acreditarse como Asesor, Capacitador, Jefe de Seguridad, Supervisor, Técnico y Operador ATM, cada autoridad fiscalizadora confeccionara conforme a las instrucciones que existen al respecto. Por otra parte, déjese sin efecto las instrucciones impartidas a través del Documento Electrónico N° 400 de 14.03.2011, del Departamento de Seguridad Privada, en relación con procedimientos administrativos de Renovaciones Automáticas de autorizaciones de personas naturales (Asesor, Capacitador, Jefe de Seguridad, Supervisor Técnico y Operador ATM) y jurídicas (empresas RR.HH Capacitadoras, Asesorías) componentes del sistema de seguridad privada. Por lo tanto no procede a contar de esta fecha realizar renovaciones automáticas, para lo cual deberá confeccionarse el respectivo Informe Técnico conforme a las instrucciones señaladas”.

Refiere que mediante Resolución N°1 de 27.07.2020, esa Autoridad Fiscalizadora, determinó no autorizar la renovación como Capacitador en materias de seguridad privada al recurrente por no contar con los requisitos académicos antes mencionados, quien no presentó recurso administrativo alguno.

Añade que mediante Documento Electrónico N° 109190327, se remite Nuevo Formato de Informes Técnicos de Acreditación de personas naturales y Jurídicas correspondiente a componentes de seguridad privada y que en su numeral 5°, sobre Antecedentes Académicos, denominado “Capacitador”, señala lo siguiente:

Conocimientos legales: Acreditar a lo menos 8 semestres aprobados en materia legales de nivel universitario.

Prevención de Riesgos y Control de Emergencias: Poseer conocimientos y experiencia en materias de seguridad propias de esta especialidad. Ser ingeniero o técnico en prevención de riesgos. Poseer conocimientos académicos, experiencia en materias propias de esta especialidad Protección de Instalaciones. Poseer conocimientos académicos y experiencia en materias propias de esta especialidad. Ser ingeniero o técnico en prevención de riesgos Conocimiento en Sistemas de Alarmas. Poseer Título académico o técnico con especialidad en la materia.

Sistema de Comunicación y Enlace. Poseer título académico profesional o técnico con especialidad en la materia Precisa que en el Informe Técnico N° 49, de 27.07.2020, se dejó constancia de los antecedentes presentados por el recurrente para la renovación como Capacitador, que fue base de la Resolución N° 1, de 27 de julio de 2020, estableciéndose objetivamente la falta de requisitos académicos que conllevó a su rechazo, haciendo presente que el 13.08.2020 fue notificado personalmente de la resolución antes señalada y que además debió presentar en las áreas de Prevención de Riesgos, Control de Emergencias y Protección de Instalaciones, un Certificado del Seremi de Salud, lo que no realizó en su oportunidad.

Sostuvo que la Prefectura de Seguridad Privada de Carabineros, mediante Documento Electrónico 121658428 de 09.09.2020, informa sobre nuevos parámetros de requisitos para los componentes del Sistema de Seguridad Privada y que en caso de presentar el recurrente una nueva solicitud deberá ceñirse a estas nuevas instrucciones.

Finalmente, señaló que existen claros requisitos para optar a la autorización y/o renovación de la autorización como Capacitador que el recurrente no reunía por lo que no existió vulneración a sus derechos, toda vez que existen disposiciones normativas y protocolos que sustentan la decisión plasmada N°1 de 27.07.2020 de ese autoridad fiscalizadora, sumado que no se interpusieron recursos de impugnación en contra de dicho acto administrativo.

CUARTO: Que el recurrido acompañó a los autos los siguientes antecedentes: 1) Copia de Resolución Exenta N° 149, de 21.08.2009, de la Dirección de Seguridad Privada y Control de Armas de Carabineros; 2) Copia de Resolución Exenta N° 92 de 21.10. 2019 de la Zona de Seguridad Privada Control de Armas y Explosivos; 3) Documento Electrónico N° 94380809 de 18.04.2019, de la Prefectura de Seguridad Privada de Carabineros; 4) Copia de Documento Electrónico N° 109190327 de 30.01.2020, de la Prefectura de Seguridad Privada O.S.10 de Carabineros, conjuntamente con cuadro de formato de Informes Técnicos; 5) Copia de Resolución N°1 de 27 de julio de 2020, de la Prefectura de Carabineros Coquimbo Oficina de Seguridad Privada y su notificación practicada 13.08.2020; 6) Copia de Informe Técnico N° 49 de 27.07.2020, de la Oficina de Seguridad Privada O.S.10 de la Prefectura de Carabineros Coquimbo; 7) Documento Electrónico N° 121656428 de 09.09 2020 de Prefectura de Seguridad Privada O.S. 10 de Carabineros; 8) Copia de Manual Operativo en Materias de Seguridad Privada de 31.07.2020 publicado en el Diario Oficial; 9) Copia de sentencia dictada en causa Rol N° 128-2020 por la Iltma. Corte de Apelaciones de La Serena confirmada por la Excma. Corte Suprema con fecha 23.06.2020.

QUINTO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

SEXTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

SEPTIMO: Que, según se ha expuesto, el recurrente señala que el acto reprochado como arbitrario e ilegal consiste en el rechazo efectuado por la nombre reservado, Oficina de Seguridad Privada O.S.10, mediante Resolución N° 1, de 27 de julio de 2020, firmada por su Prefecto Teniente Coronel de Carabineros don nombre reservado, respecto de su solicitud de renovación de autorización para desarrollar labores inherentes a la Seguridad Privada en calidad de Capacitador Natural.

OCTAVO: Que atendido lo expuesto por el recurrente y el recurrido y los antecedentes que se han aportado a esta Corte, se han logrado establecer los siguientes hechos:

a) Que el recurrente, con fecha 22 de julio de 2020, presentó una solicitud para renovar la autorización como Capacitador en materias inherentes a seguridad privada, en las áreas de Sistema de Comunicación y Enlace, Conocimiento de Sistemas de Alarmas, Control de Emergencias y Protección de Instalaciones.

b) Que la solicitud antes señalada, previo Informe Técnico N° 49 de Carabineros de Chile, Oficina de Seguridad Privada O.S.10, fue resuelta mediante la Resolución N° 1, de fecha 27 de julio de 2020, emanada de la Autoridad Fiscalizadora Regional y Prefectura de Carabineros de Coquimbo, determinando no autorizar a nombre reservado como Capacitador por no contar con los siguientes requisitos:

SISTEMA DE COMUNICACIÓN Y ENLACE. Debe acreditar título académico o técnico con especialidad en la materia.

CONTROL DE EMERGENCIAS. Debe acreditar título de Ingeniero o Técnico en Prevención de Riesgos.

CONOCIMIENTO DE SISTEMAS DE ALARMAS. Debe acreditar título académico o técnico con especialidad en la materia.

PROTECCION DE INSTALACIONES. Debe acreditar título de Ingeniero o Técnico en Prevención de Riesgos.

NOVENO: Que para dilucidar la controversia, asumiendo las limitaciones propias de su extensión probatoria, corresponde determinar si la facultad que se arroga el recurrido de rechazar al recurrente su solicitud de renovación de autorización como Capacitador en materias vinculantes en el área de seguridad privada por las razones que ha señalado, tiene sustento de oponibilidad formal, luego determinar si ello se encuadra en los parámetros de legalidad y proscripción de la arbitrariedad con la confrontación de los derechos cuyo amparo se exige por esta vía.

DECIMO: Que no se advierte de qué manera la facultad que se arroga el recurrido de rechazar al recurrente su solicitud de renovación de autorización para desarrollar labores inherentes a la Seguridad Privada en calidad de Capacitador Natural, aduciendo no cumplir con el requisito de idoneidad profesional, por no acreditar tener un título académico o técnico con especialidad en la materia correspondiente a las áreas solicitadas de Sistema de Comunicación y Enlace, Conocimiento de Sistemas de Alarmas, Control de Emergencias y Protección de Instalaciones, podría ser calificada de ilegal, toda vez que la entidad recurrida se limitó a ejercer las competencias que le han sido asignadas.

En efecto, con los antecedentes acompañados, se ha establecido que el recurrente, con fecha 22 de julio de 2020, presentó una solicitud de renovación de autorización como Capacitador en materias vinculantes en el área de seguridad privada, sosteniendo que es Oficial en Retiro de la Fuerza Aérea de Chile y obtuvo el título de Ingeniero en Ejecución de Armas, mención Artillería Antiaérea en la Academia Politécnica Aeronáutica y con ese título se acreditó como Capacitador en materias inherentes a Seguridad Privada el año dos mil tres, mismo año en que formó su Empresa de Seguridad Privada E.I.R.L., desempeñándose en estas materias desde hacía aproximadamente diecisiete años, obteniendo las renovaciones por la Autoridad Fiscalizadora de la nombre reservado, añadiendo que presentó la solicitud de renovación para desempeñarse como Capacitador Natural, en conformidad con lo establecido en el artículo 5° bis del Decreto ley N° 3607 de 1981, acompañando los mismos antecedentes de los años anteriores en los cuales se había aprobado, solicitud que fue rechazada mediante Resolución N° 1, de 27 de julio de 2020, por no contar con los requisitos que singulariza en su presentación.

Sin embargo, se ha acreditado con los antecedentes acompañados por la parte recurrida, que la Resolución N° 149, de fecha 21de agosto del año 2009, fue dejada sin efecto por medio de la Resolución Exenta N° 92, de fecha 21 de Octubre de 2019, del Jefe de Zona de Seguridad Privada Control de Armas y Explosivos, General de Carabineros, don nombre reservado, la que en lo pertinente, señala que se han elevado los requisitos de idoneidad para los distintos componentes del Sistema de Seguridad Privada, mediante la publicación del Decreto Supremo N° 867, de fecha 13 de junio de 2017, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, que dicta el Reglamento sobre nuevos estándares para personas, personal y empresas que reciben servicios o realizan actividades de seguridad privada, dejando sin efecto la resolución antes referida, por cuanto sus directrices se encuentran alejadas con los estándares exigidos, la que en su parte resolutiva dispone:

“Déjese sin efecto la Resolución Exenta N° 149, de fecha 21 de agosto de 2009, de la Dirección de Seguridad Privada, Control de Armas y Explosivos, que interpreta la norma establecida en el Manual de Organización y Funcionamiento del Sistema de Seguridad Privada, para acreditar “la Idoneidad Profesional”, a determinados componentes del sistema, por cuanto todas las disposiciones deben adecuarse a los criterios establecidos en el Decreto Supremo N° 867, de fecha 13 de junio de 2017, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública”.

Por su parte, el Documento Electrónico Ordinario N° 94380809, de 16 de abril de 2019, de la Prefectura de Seguridad Privada O.S.10 señala: "Conforme a las modificaciones del Decreto N° 867, del año 2017, específicamente el inciso segundo del artículo duodécimo del reglamento sobre nuevos estándares de seguridad para personas, personal y empresas que reciben servicios o realizan actividades de Seguridad Privada, contenidos en el artículo primero, por el siguiente: La autoridad Fiscalizadora en materia de Seguridad Privada correspondiente, deberá solicitar a la Prefectura de Seguridad Privada O.S.10, un Informe Técnico en que se pronuncie sobre la solicitud. El Informe deberá ser remitido a la autoridad fiscalizadora en materia de seguridad privada correspondiente, dentro del plazo de diez días hábiles. Por lo expuesto, se comunica a esas autoridades fiscalizadoras, que sólo los que tienen relación con personas naturales o personas jurídicas que deseen constituirse como empresas de seguridad (RR.HH., Capacitadoras, Asesorías y Capacitadores), deben ser solicitados a esta Prefectura O.S.10; con respecto a los demás informes técnicos, se mantiene de la misma forma, es decir personas naturales que deseen acreditarse como Asesor, Capacitador, Jefe de Seguridad, Supervisor, Técnico y Operador ATM, cada Autoridad Fiscalizadora los confeccionará conforme a las instrucciones que existen al respecto”.

"Por otra parte, dejase sin efecto las instrucciones impartidas a través del documento electrónico N° 400, de fecha 14.03.2011, del entonces Departamento de Seguridad Privada O.S.10., en relación con procedimientos administrativos de renovaciones automáticas de autorizaciones de personas naturales (Asesor, Capacitador, Jefe de Seguridad, Supervisor, Técnico y Operador ATM) y jurídicas (Empresas RR.HH., Capacitadoras, Asesorías y Capacitadoras) componentes del sistema de Seguridad Privada, por lo tanto, no procede a contar de esta fecha realizar renovaciones automáticas, para lo cual deberá confeccionarse el respectivo Informe Técnico, conforme a las instrucciones antes señaladas, lo que permitirá fiscalizar y controlar nuevamente los requisitos exigidos." Por su parte mediante Documento Electrónico Ordinario N° 109190327, de la Prefectura de Seguridad Privada O.S.10, de 30.01.2020, se remite Nuevo Formato de Informes Técnicos con los requisitos exigidos para la Acreditación de Personas Naturales y Jurídicas Componentes del Sistema de Seguridad Privada y en la parte referida a “Capacitadores”, en su numeral 5°, sobre “Antecedentes Académicos”, señala lo siguiente:

Conocimientos legales: Acreditar a lo menos 8 semestres aprobados en materia legales de nivel universitario.

Prevención de Riesgos y Control de Emergencia: Poseer conocimientos y experiencia en materias en materia de seguridad propias de esta especialidad.

Ser ingeniero o técnico en prevención de riesgos, además, debe presentar certificación del Seremi de Salud.

Administración de Seguridad: Poseer conocimientos académicos y experiencia en materias propias de esta especialidad (Diplomado superior a 400 horas).

Protección de Instalaciones. Poseer conocimientos académicos y experiencia en materias propias de esta especialidad. Ser ingeniero o técnico en prevención de riesgos, además, debe presentar certificación del Seremi de Salud.

Conocimiento en Sistema de Alarma: Poseer título académico o técnico con especialidad en la materia.

Sistema de Comunicación y Enlace: Poseer título académico profesional o técnico con especialidad en la materia.

Por su parte, conforme lo prescribe el Decreto Supremo N° 867, publicado con fecha 17.03.2018, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, que dicta el Reglamento sobre nuevos estándares para personas, personal y empresas que reciben servicios o realiza actividades de seguridad privada, y modifica decretos que indica, en su artículo 11 N° 8, señala expresamente: “Se faculta a la Autoridad Fiscalizadora en materia de seguridad privada, para requerir a las empresas de seguridad, cualquier otro antecedente que le permita formarse convicción, acerca de la idoneidad cívica, moral y profesional de la persona jurídica que solicita su acreditación, la de sus socios y sus representantes legales”.

UNDECIMO: Que en el Informe Técnico N° 49, de fecha 27 de julio de 2020, de la Oficina de Seguridad Privada O.S.10, dependiente de la Prefectura de Carabineros Coquimbo N° 6, se dejó constancia de los antecedentes presentados por nombre reservado para la renovación de la autorización como Capacitador, que fue base de la Resolución N° 1 de 27-07-2020, estableciéndose claramente la falta de requisitos académicos del recurrente y que constituyen el presupuesto de idoneidad profesional, lo que determinó el rechazo de su solicitud por la autoridad fiscalizadora.

DECIMOSEGUNDO: Que en consecuencia, debe estimarse que el rechazo de la solicitud de autorización como Capacitador, efectuada por el Prefecto de Carabineros de Chile, nombre reservado, Oficina de Seguridad Privada O.S.10, Teniente Coronel de Carabineros, don nombre reservado, contenido en la Resolución N° 01, de fecha 27 de julio de 2020, fundada en que el recurrente nombre reservado, no cumple con el requisito de idoneidad profesional, al no acreditar tener títulos académicos o técnicos con especialidad en las áreas específicas de Sistema de Comunicación y Enlace, Control de Emergencias, Conocimiento de Sistemas de Alarmas y Protección de Instalaciones, se enmarca dentro de las facultades que le han sido otorgadas por las disposiciones normativas y protocolos antes analizados, en orden a asegurar la idoneidad profesional de las personas sometidas a su control que se dediquen a desempeñar actividades de Capacitador en materias de seguridad privada, normas que sustentan la decisión concretada en la resolución antes mencionada.

DECIMOSEGUNDO: Que, en consecuencia, al no haberse acreditado un acto ilegal ni arbitrario por parte del reclamado, supuesto necesario para verificar la supuesta afectación de las garantías fundamentales denunciadas como quebrantadas, solo cabe rechazar el presente recurso de protección.

DECIMO TERCERO: Que no obstante de las razones dadas para el rechazo de este recurso y como observación aparte, a mayor abundamiento, debe considerarse que este procedimiento cautelar constitucional es excepcional y exige derechos indubitados y lo pretendido por el recurrente no es amparar el legítimo ejercicio de un derecho no disputado, sino cuestionar las facultades del Prefecto de Carabineros de Chile, nombre reservado, Oficina de Seguridad Privada O.S.10, Teniente Coronel de Carabineros, don nombre reservado, para rechazar su solicitud de renovación de autorización de Capacitador en el sistema de seguridad privada, situación que no corresponde conocer en un procedimiento cautelar como el actual.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por la abogada doña Betsy Alejandra Bustos Romero, en representación de don nombre reservado, en contra de Carabineros de Chile, nombre reservado° 6, Oficina Seguridad Privada O.S.10.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redactado por el ministro suplente don Jorge Corrales Sinsay.

Protección Rol N° 1701-2020.