nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

nombre reservado, nombre reservado

Servicio Nacional de Migración Recurso de Protección Rol N°1700-2024 La Serena, catorce de noviembre de dos mil veinticuatro.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, a folio 1, el 25 de octubre de 2024, comparece CLAUDIA BEATRIZ LOMAN, abogada, en representación de nombre reservado, empleado, de nacionalidad haitiana, cédula de identidad para extranjeros N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado e interpone acción de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, representado por don nombre reservado, Sociólogo, con domicilio en domicilio reservado, región Metropolitana de Santiago, por el acto que considera ilegal y arbitrario consistente en rechazar la solicitud de permanencia definitiva del actor, lo que indica vulnera su garantía constitucional de igualdad ante la ley, dispuesta en el artículo 19 n ° 2 de la Constitución Política de la República.

Funda su recurso indicando que el 21 de mayo de 2022 su representado efectuó solicitud de residencia definitiva y que el 30 de enero de 2024 se le requirió documentación adicional debido a que no remitió el certificado de antecedente de su país de origen, debidamente legalizado o apostillado y, certificado de vigencia del contrato, otorgándole 10 días para cumplir con tales requerimientos.

Menciona que, en consideración a la difícil situación que vive Haití, la cual es conocida por la contraria, es imposible cumplir lo requerido dentro del plazo otorgado, por cuanto la emisión y posterior legalización, además de la traducción de los antecedentes penales demora más de un año, lo que indica fue señalado en un carta explicativa, a la que adjuntó copia del certificado otorgado por la Embajada de ese país que da cuenta del trámite de su certificado de antecedentes penales, de 19 de febrero del año 2024.

Menciona que no obstante lo anterior, mediante Resolución Exenta N°24472946, de 14 de octubre del año en curso, se rechazó la solicitud de residencia definitiva, donde además se dispuso el abandono del país, lo que estima una acto ilegal y arbitrario, más aun considerando que la administración se demoró 2 años, 4 meses, y 21 días en resolver la presentación de 21 de mayo del año 2022, vulnerando de manera flagrante lo dispuesto en los artículos 24, 27 y 31 de la Ley N° 19.880 sobre Bases de los Procedimientos Administrativos, que no son sino expresión normativa de los principios de celeridad, economía procedimental, subsanación de errores u omisiones, impulso de oficio y conclusivo establecidos en la misma ley, siendo, además, un acto ilegal y arbitrario, vulnerando la garantía de igualdad ante la ley.

Alega que, se produce una infracción al derecho a la igualdad en perjuicio de su representado en relación con el trato dispensado a otras personas que, en situación jurídica equivalente, han visto tramitadas sus solicitudes a la administración sin entorpecimientos ni dilaciones como la de este caso, más aún si se considera la actual situación de crisis que afecta a Haití, que permite inferir razonablemente que se puede producirse una tardanza mayor a la esperada en la obtención de los documentos y demás antecedentes exigidos por el ordenamiento jurídico.

Finaliza solicitando dejar sin efecto la Resolución Exenta N°24472946, ordenando que continue con la tramitación de la solicitud de permanencia definitiva del recurrente, iniciada el 21 de mayo del año 2022, otorgando un plazo razonable para acompañar el certificado de antecedentes penales de su país de origen debidamente legalizado y traducido.

Acompaña a su presentación, los siguientes documentos: 1.- Copia de Resolución Exenta N°24477148, que rechaza la solicitud de residencia definitiva y dispone el abandono del país, de 14 de octubre del año 2024; 2.- Copia de certificado otorgado por la Embajada de Haití, que da cuenta del trámite de su certificado de antecedentes penales, de 19 de febrero del año 2024; 3.- Copia de certificado de antecedentes penales de Chile; 4.- Copia de carta explicativa; 5.- Copia de certificado de vigencia de contrato de trabajo; 6.- Copia de print de pantalla de visualización de los documentos adjuntos.

SEGUNDO: Que, a folio 4, el 04 de noviembre de 2024, comparece don nombre reservado, abogado del Servicio Nacional de Migraciones, solicitando el rechazo del recurso.

Funda su informe indicando que el 21 de mayo de 2022, el recurrente presentó solicitud de residencia definitiva bajo el ID:2154380. Acota que mediante notificación folio 49472360 de 16 de noviembre de 2023, se le notifica solicitud de documentos, en específico certificado de antecedentes del país de origen y certificado de vigencia de contrato, además de requerir el pago de los derechos, acompañando el actor carta explicativa y certificado de antecedentes penales, pero de Chile.

Acota que la documentación referida no fue la solicitada y que en la carta explicativa hace mención del hecho de no ser necesario el certificado de antecedentes de su país de origen, puesto que desde que llegó a Chile no ha salido del territorio nacional.

Añade que el 30 de enero de 2024, se le comunica PRE-RECHAZO de su solicitud, mediante correo electrónico folio 52979479, que, habiendo analizado su solicitud de residencia definitiva, ID 885010, por no acompañar certificado de antecedentes de su país de origen y cédula nacional para extranjeros, indicándole en la misma notificación que disponía de un plazo de 10 días hábiles, contados desde la presente notificación, para realizar los descargos respecto de la causal invocada, debiendo acompañar todos los documentos que sirvan de sustento a sus aseveraciones, a través de la plataforma dispuesta para ello.

Señala que dicha documentación solo fue remitida el 06 de marzo de 2024, agregando que habiéndose cumplido el plazo de 10 días hábiles otorgados, y analizados los antecedentes acompañados por la persona extranjera en su solicitud de residencia, no ha sido posible desvirtuar los motivos que sustentan las razones invocadas por esta autoridad, siendo procedente el rechazo de la solicitud de residencia definitiva presentada por la persona extranjera, razón por el cual se resolvió el 14 de octubre de 2024 rechazar la solicitud de permanencia definitiva y disponer el abandono del territorio nacional, en un plazo de 10 días, haciendo presente que el actor no ha hecho uso de los recursos administrativos contemplados en la Ley 19.880.

Indica que la no presentación del certificado de antecedentes, configura una causa de rechazo imperativo de cualquier solicitud de residencia, en virtud del artículo 88 N° 1 de la Ley N° 21.325, al no haber cumplido con todos los requisitos documentales fijados para la categoría migratoria solicitada y que previo a dictar el acto administrativo terminal, este Servicio procedió a notificar en primera instancia solicitud de documentos adicionales otorgándole un plazo de 60 días, tal como se detalló en acápite de los hechos, luego al recurrente se le notifica de la configuración de la causal de rechazo y los fundamentos que la sostenían, otorgándole además un plazo de 10 días para realizar los descargos respectivos para desvirtuar la aplicación de dicha causal (acto denominado “Notificación de Previo Rechazo”), cumpliendo así con lo establecido en el artículo 91 inciso 2° de la Ley 21.325 Agrega que el recurrente tuvo casi 2 años desde el inicio de su solicitud para acompañar el documento desde el inicio de su postulación y luego mediante la solicitud de antecedente requerido por la ley y, a pesar de ello, no acompañó antecedentes que pudieran justificar su omisión, por lo que necesariamente debía rechazarse su petición, encontrándose obligado por disposición legal a disponer el abandono del extranjero del país, lo que en todo caso es una orden de carácter voluntaria para el solicitante de permanencia definida.

Conforme a lo anterior, no ha incurrido en acto u omisión que vulnere garantías constitucionales, más aún considerando que todas las actuaciones precedentemente señaladas fueron llevadas a cabo por esta autoridad según las normas especiales del procedimiento de marras, como son la Ley N° 21.325 y el Decreto Supremo N° 296, además de aplicar supletoriamente aquellas disposiciones establecidas en la Ley N°19.880.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquellas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, es posible desprender del libelo del recurso, que el acto que se acusa de ilegal y arbitrario consiste en la dictación de la Resolución Exenta N°24472946, de 14 de octubre de 2024, por la cual se rechaza la petición de residencia definida del actor y se dispone el abandono del país, sin otorgarle un plazo prudente para subsanar y acompañar la documentación requerida para continuar con la tramitación de la petición.

SEXTO: Que, consta de los antecedentes acompañados en la presente causa que el servicio recurrido el 16 de noviembre de 2023, solicitó acompañar certificado de antecedentes, lo que no fue cumplido por el actor, por lo que se le comunicó el 30 de enero de 2024, PRE RECHAZO de su solicitud, ordenando nuevamente aparejar la documentación requerida y disponiendo del plazo de 10 días para aquello.

Consta de igual manera del tenor del informe evacuado, que el actor remitió documentación el 06 de marzo de 2024, no obstante, el servicio estimó que no resultaban suficientes para desvirtuar el pre rechazo comunicado.

SÉPTIMO: Que, teniendo presente que el rechazo de la petición de la solicitud de residencia definitiva, se sustenta en el hecho de no haber acompañado el actor certificado de antecedentes de su país de origen y atendido el mérito de la certificación de 19 de febrero de 2024, acompañada al recurso, que da cuenta de que el actor solicitó el referido documento, de lo cual además informó al Servicio de Migraciones, tratándose en consecuencia la omisión de la presentación del referido instrumento, de un acto que desborda su mera voluntad, quedando en definitiva al arbitrio de las gestiones y tardanzas propias de su país de origen, se estima que la decisión de la recurrida al no considerar estas circunstancias especiales y fundadas vulnera la garantía constitucional de igualdad ante la ley, al resolver la petición del actor sin considerar el referido antecedente, más aun teniendo en cuenta los tiempos laxos utilizados por el ente administrativo para la dictación de sus resoluciones y la premura que aplica respecto de los peticionarios, sin atender, en este caso particular, a la circunstancia especial y debidamente acreditada por el actor, lo que resulta arbitrado, desmejorando la situación puntual del recurrente, motivo por el cual el presente recurso será acogido, como se dirá en lo resolutivo del fallo.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado en favor de nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, y en consecuencia se deja sin efecto la resolución Exenta N°24472946, de 14 de octubre de 2024 y se ordena a la recurrida continuar con la tramitación de la solicitud de residencia presentada por el actor, debiendo otorgar un plazo adecuado y prudente para que el solicitante pueda presentar la documentación requerida, el que no podrá ser inferior de 60 días corridos.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N°1700-2024 Protección.-