nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

nombre reservado, nombre reservado

Servicio Nacional de Migración Recurso de Protección Rol N°1694-2024.- La Serena, diecinueve de noviembre de dos mil veinticuatro.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, a folio 1, el 24 de octubre de 2024 nombre reservado, cédula de identidad No RUT reservado, de nacionalidad DANESA, domiciliada domicilio reservado, e interpone acción de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, representado por don nombre reservado, Sociólogo, con domicilio en domicilio reservado, Región Metropolitana de Santiago, por la omisión ilegal y arbitraria, consistente en la no dictar pronunciamiento respecto de la solicitud de residencia temporal, solicitada el 12 de octubre de 2023, lo que vulnera su garantía constitucional de igualdad ante la ley, dispuesta en el artículo 19 N ° 2 de la Constitución Política de la República.

Funda su recurso indicando que ingresó al país como turista, luego solicitó visa temporaria la cual es otorgada desde el 16 de enero 2020, previo a su vencimiento solicita el beneficio migratorio de prórroga de visa sujeta a contrato, lo que fue aprobado. Posteriormente se le indicó que debía descargar un estampado electrónico, que lamentablemente no pudo descargar en el tiempo que correspondía, lo cual no materializó el beneficio otorgado.

Acota que se acercó en reiteradas ocasiones al Servicio para regularizar su situación, hasta que finalmente le indicaron que podía realizar una solicitud de ratificación de residencia temporal, lo que efectúo el 12 de octubre de 2023, mediante correo certificado.

Añade que, al no tener una respuesta, efectúa nuevamente la petición el 26 de enero de 2024 en la página del servicio nacional de migraciones mediante solicitud número 68525116, no pudiendo verificar el estado de su tramitación.

Menciona que, el 08 de marzo del 2024, el servicio rechaza su solicitud realizada por carta certificada en fecha 12 de octubre de 2023, indicando entre otras cosas que esas solicitudes se realizaban desde 15-06-2023, de manera virtual a través de la página de migración y extranjería.

Alega que el actuar de la recurrida vulnera los principios que rigen la Ley 19.880, a saber, celeridad procesal, no sacrificar la justicia por formalismos no esenciales, principio de idoneidad y eficiencia de la administración pública, economía procesal, conclusividad, interconexión, añadiendo que en muchas ocasiones el recurrido acepta la presentación de documentación mediante correo certificado.

Añade que se le ha privado de derechos fundamentales en virtud de la demora que ha mantenido la recurrida de forma arbitraria en dar respuesta a su solicitud, encontrándose completamente limitada en trámites esenciales de la vida cotidiana, al no ser titular de un visado vigente.

Acota de igual forma que la larga espera de respuesta por parte del Servicio Nacional de Migraciones en resolver las solicitudes de permanencia, alargan en demasía las futuras postulaciones a las que tendría derecho, como a la visa definitiva Acusa que dicha omisión afectada de manera directa sus derechos fundamentales consagrados en el artículo 19 de la Constitución Política, en especial lo contemplado en su numeral 2, por recibir un trato desigual ante la ley, toda vez que dicha igualdad supone la distinción racional entre quienes no se encuentren en la misma condición, numeral 3, relacionado al derecho a un justo y racional procedimiento, ya que al existir una omisión en el pronunciamiento sobre su solicitud administrativa, realizada en tiempo y forma, no puede hacer valer sus derechos por los medios adecuados, al no existir parecer de la autoridad sobre el cual accionar y conculcándose además el principio de legalidad (artículo 27 Ley 19.880), al desatenderse el plazo de 6 meses que la Ley de Bases de la Administración del Estado regula para dar respuesta a las personas respecto de sus solicitudes ante órganos de la Administración Pide ordenar al recurrido que se pronuncie sobre la solicitud de ratificación dentro de un plazo razonable o se resuelva lo que este Ilustrísimo Tribunal determine para reestablecer el imperio del derecho.

Acompaña los siguientes documentos: 1. Comprobante de envió de solicitud de ratificación de beneficio de visa temporal otorgada, por correos de chile, con fecha 12 de octubre de 2023. 2. Correo electrónico de migraciones correo reservado, donde se solicita información respecto del trámite realizado en la página https://tramites.extranjeria.gob.cl/ 3. Notificación de visas 327 donde se indica que no se acoge a trámite la solicitud por las razones que allí se indican. 4. Escrito de reactivación de residencia temporal otorgada de fecha 21 de septiembre de 2023. 5. R.U.N por ambos lados. 6. Pasaporte ordinario. 7. Visado Nro.: RUT reservado de fecha 16 de enero de 2020 8. Certificado de vigencia de contrato 9. Contrato de trabajo 10. Comprobante de recepción por parte de migraciones de la solicitud de reactivación de visa temporal otorgada con fecha 13 de octubre 2023 11. Declaración jurada de convivencia SEGUNDO: Que, a folio 4, el 11 de noviembre de 2024, comparece don nombre reservado, abogado del Servicio Nacional de Migraciones, solicitando el rechazo del recurso.

Funda su informe indicando que, si bien la recurrente indica en su presentación que, con fecha 12 de octubre de 2023, envío mediante carta certificada a esta autoridad solicitud de ratificación de residencia temporal, corresponde indicar que, dicha solicitud se realiza mediante plataforma de trámites digitales del Servicio Nacional de Migraciones, en el siguiente link: Tramites.serviciomigraciones.cl En cuanto a la alegación relativa a que no ha podido verificar el estado de su solicitud de ratificación, indica que la captura de imagen que la recurrente acompaña no corresponde al de la petición realizada, toda vez que se trata de información confidencial relativa a otro usuario.

Agrega que conforme consta en sus registros la recurrente el 31 de enero de 2024 efectuó una solicitud de RATIFICACIÓN (ID N°68525116), de la residencia temporal otorgada, la que actualmente se encuentra en trámite, en etapa de análisis. Agregando que se ha establecido la sanción de caducidad.

A continuación, hace referencia a la normativa que regula el trámite de ratificación, indicado que es una solicitud para personas a quienes se les otorgó un permiso de Residencia Temporal dentro de Chile, y que no han materializado el beneficio y desean reactivar el proceso.

Conforme a lo anterior, indica que la recurrente mantiene a la fecha de este informe, condición migratoria regular en el país y cuenta con un documento de identificación vigente y válido para ser presentado ante cualquier organismo público y privado, por lo que es posible descartar cualquier vulneración de sus garantías fundamentales por el mero hecho de que su solicitud de residencia no se encuentre resuelta.

Menciona que existe un plan nacional para descongestionar la masividad de solicitudes de residencias existentes ante este Servicio, y que dichas solicitudes puedan ser resueltas dentro de los plazos legales En cuanto a la duración del procedimiento administrativo, indica que el mismo se debe aumento exponencial de los flujos migratorios hacia el país, lo que ha sido reconocido por sentencias ejecutoriadas como un caso fortuito que excusa la dilación de las solicitudes de residencia definitiva, sin que ello, por sí solo, implique vulneración de derechos fundamentales de los extranjeros, al mantener residencia regular en el país y contar con documentación a su disposición para acreditar dicha condición en el país.

Alega que la vía idónea para que los órganos de la administración del Estado dicten un acto administrativo final en un procedimiento que ha demorado en su tramitación más allá del plazo no fatal establecido en el artículo 27 de la Ley N° 19.880 no es la interposición de una acción de protección, sino el mecanismo especial del silencio administrativo, establecido en los artículos 64 y 65 del mismo cuerpo normativo.

Señala que la interposición del presente recurso de protección vulnera la igualdad ante la ley, de los demás solicitantes que han optado por atenerse a la tramitación regular ante la autoridad migratoria.

Hace presente que el Servicio Nacional de Migraciones ha actuado con apego estricto a la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella, indicando que no existe acto u omisión arbitraria o ilegal que genere privación, perturbación o amenaza a los derechos consagrados en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquellas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, por la presente acción constitucional, se recurre en contra del Servicio Nacional de Migraciones del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, por la dilación injustificada en dar respuesta a la solicitud de ratificación de residencia temporal presentada por carta certificada el 13 de octubre de 2023 y a través de la plataforma del servicio nacional de migraciones el 26 de enero de 2024, señalando que aquello, vulnera la garantía fundamental contemplada en el numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Solicita que se ordene al recurrido pronunciarse sobre la solicitud de ratificación de residencia temporal dentro de un plazo razonable, conforme los principios que impone la legislación vigente, adoptando las providencias que sean necesarias para establecer el imperio del derecho.

SEXTO: Que, lo primero a indicar es que respecto de la petición efectuada el 13 de octubre de 2023 a través de carta certificada, a contrario de lo señalado por la recurrente si existe un pronunciamiento por parte del servicio, lo que se desprende del oficio acompañado por el propio actor de 08 de marzo de 2024, en que se indica que la petición no fue acogida a trámite, dado que, desde el 15 de junio de 2023, esta debe ser presentada a través de la página web del servicio recurrido.

SÉPTIMO: Que, respecto de la solicitud de ratificación de residencia temporal presentada el 26 de enero de 2024, a través de la plataforma virtual habilitada para dichos efectos, consta que esta se encuentra en estado de análisis.

Así las cosas, en consideración a la fecha de solicitud de ratificación de residencia, y no pudiéndose soslayar un hecho de público conocimiento, como es la alta cantidad de solicitudes que actualmente se encuentran en tramitación, no se advierte en el procedimiento para conocer de aquella petición, una dilación de la entidad suficiente, que haga concluir la existencia de una omisión arbitraria o ilegal por parte de la recurrida y que implique una discriminación arbitraria en relación a otros interesados, por lo que la acción a su respecto deberá ser desestimada.

Lo anterior, teniendo en especial consideración que es un hecho establecido en esta causa que mientras dure la tramitación de la ratificación de la solicitud de permanencia temporal la parte recurrente se encuentra en situación migratoria regular, con cédula de identidad vigente y permiso para realizar actividades remuneradas y sin prohibición de desplazamiento en Chile o para entrar o salir del país, por lo que no se constata una eventual privación, perturbación o amenaza a alguno de los derechos constitucionales que ampara la acción constitucional del artículo 20 de la Carta Magna, recurrible por esta vía.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N°1694-2024 Protección.-