Protección contra Dirección General de Carabineros

nombre reservado

nombre reservado

Recurso de protección Rol N°1667-2024.

La Serena, nueve de diciembre dos mil veinticuatro.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que comparece don nombre reservado, ex Cabo Segundo de Carabineros, deduciendo recurso de protección en contra de la Dirección General de Carabineros, representada por su General Director don nombre reservado; y en contra de la Prefectura de Carabineros Limarí, representada por el Coronel don nombre reservado, señalando como acto ilegal y arbitrario la dictación de la Resolución Exenta N°9, de 11 de octubre de 2024, emitida por la segunda recurrida, que dispuso la baja de las filas de la institución por conducta mala, con efectos inmediatos, lo que representa una vulneración a los derechos de igualdad ante la ley; al respecto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia; y a la libertad de trabajo, establecidos en el artículo 19 N°2, 4 y 16 de la Constitución Política de la República.

Sostiene que ingresó a la institución el 1 de julio de 2019, data desde la que ha cumplido con todos los aspectos profesionales para desempeñar las tareas encomendadas, atendiendo a las necesidades del servicio, planificación estratégica institucional y de la comunidad, manteniendo un estricto apego al régimen disciplinario y a los principios éticos, morales y valóricos que debe observar todo carabinero.

Refiere que mediante el acto administrativo que por esta vía se reprocha, se dispuso su baja de las filas de Carabineros de Chile por conducta mala, con efectos inmediatos. En efecto, en su parte resolutiva expresó: “APLÍCASE la medida disciplinaria consistente en la BAJA POR CONDUCTA MALA, con efectos inmediatos, al Cabo 2° nombre reservado, C.F. N°020435-R, Cédula de Identidad N°RUT reservado, de dotación de la Subcomisaría Los Vilos, dependiente de la 4ta. Comisaría Illapel, de esta dependencia, a contar de las 00:00 horas del día siguiente de la notificación de la presente resolución, de conformidad a lo establecido en el artículo 127 N°4 inciso quinto, del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros N°8, en relación con el artículo 23, N°2 letra e) del Reglamento de disciplina de Carabineros de Chile N°11; porque a raíz del análisis e inspección personal de los registros captados por el circuito de cámaras de vigilancia de la Subcomisaría Los Vilos se pudo establecer que con fecha 30.09.2024, siendo las 16:56 horas, se verificó el ingreso del carro policial Z-9757 al patio interior de la Subcomisaría Los Vilos, desde el cual desciende el CABO 2DO. nombre reservado (conductor) quien procede a bajar de manera brusca al detenido nombre reservado a pesar de estar esposado de espalda, no representando ningún peligro hacia el citado conductor del carro policial, cayendo el imputado al suelo, instantes en los cuales el Cabo 2° nombre reservado le propina una patada al cuerpo del imputado, procediendo en compañía del Carabinero nombre reservado a levantarlo del suelo y trasladarlo hacia el interior de la Subcomisaría”.

Manifiesta que el motivo invocado para expulsarlo carece de sustento, dado que la autoridad de la Prefectura Limarí no fue quien presenció u observó la supuesta falta al régimen disciplinario que se le atribuye, ni tampoco existió alguna confesión o reconocimiento culpable del hecho, tal como lo dispone el artículo 12 del Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile N°11. Por el contrario, únicamente se basó para disponerla en el Oficio N°90, de 10 de octubre de 2024.

Señala que sólo se consideró, sesgadamente, una grabación de los hechos, sin ponderar la exigua evidencia ni realizar un análisis objetivo, imparcial y fundado de los escasos antecedentes recopilados hasta ese momento. Lo anterior, sin perjuicio que lo que correspondía era que aquellos fueran previamente esclarecidos por medio de un proceso investigativo o sumarial que entregara mayores garantías a los involucrados, dado que no se trataba de faltas que se adviertan de manera indubitada o que el inculpado haya confesado su responsabilidad.

Culmina solicitando se tenga por interpuesto recurso de protección en contra de los recurridos, por la dictación de la Resolución Exenta N°9, de 11 de octubre de 2024, de la Prefectura Limarí, que dispuso la baja de las filas de la institución por conducta mala y con efectos inmediatos, lo que vulnera los derechos fundamentales consagrados en el artículo 19 N°2, 4 y 16 de la Carta Fundamental.

Acompaña a su presentación Resolución Exenta N°9, de 11 de octubre de 2024, de la Prefectura Limarí.

SEGUNDO: Que a folio 15, comparece la recurrida Prefectura de Carabineros Limarí, evacuando el informe requerido, solicitando el rechazo del arbitrio interpuesto, con costas.

En primer término, indica que la arbitrariedad e ilegalidad alegadas por el recurrente en su acción constitucional no resultan procedentes, ya que el actuar administrativo se encuentra ajustado a derecho, por cuanto la medida impuesta al actor estuvo sometida a la regla​mentación y potestades que otorgan a aquel todas las instancias reglamentarias y legales para ejercer los derechos que estime pertinentes, respetándose cada una de sus garantías con estricto apego a los principios de defensa, del debido proceso y legalidad.

En cuanto a los supuestos fácticos que sustentan la medida aplicada, refiere que el 30 de septiembre pasado, en dependencias de la Subcomisaría de Los Vilos, siendo las 16:56 horas, se verificó el ingreso del carro policial Z-9757 al patio interior de la citada unidad, desde el cual desciende el recurrente –conductor– quien procede a bajar de manera brusca al detenido don nombre reservado, el que se mantenía esposado en la espalda, no representando ningún peligro y/o amenaza para el personal policial, cayendo el impu​tado al suelo, instantes en los que el citado funcionario sin mediar provocación alguna le propina una patada al cuerpo, procediendo en compañía del Carabinero nombre reservado Del​gado a levantarlo del suelo y trasladarlo hacia el interior de la Subcomisaría.

Añade que tales hechos quedaron registra​dos en las imágenes captadas por el circuito de cámaras de televigilancia de la Subcomisaría de Los Vilos, a las que tuvo acceso, previa autorización del Fiscal de la Fiscalía Local de Los Vilos don nombre reservado, dado que idénticos hechos están siendo investigados por el delito de apremios ilegítimos en contra de particulares.

Señala que de acuerdo con las atribuciones y facultades que le confiere el ordenamiento jurídico institucional, se formó la convicción de que las conductas en las que incurrió el actor eran de tal gravedad y trascendencia que hacían meritoria la aplicación de una medida administrativa como lo es la baja de las filas de la institución por conducta mala, con efectos inmediatos.

Acota que tal decisión encuentra sustento normativo en el ar​tículo 127 N°4 inciso quinto del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros N°8, que justamente establece que aquello tiene el carácter de condicional y se encuentra sujeto al resultado final del sumario administrativo que sobre el particular se haya ordenado instruir, asistiéndole al recu​rrente el derecho de ejercer las instancias de impugnación a partir de la notificación de la vista fiscal, en la forma y plazos que regula el Reglamento de Sumarios Administrativos de Carabineros de Chile N°15.

Expone que el acto administrativo que se impugna no sólo señala en su letra E.1) que si se le aplica en definitiva una sanción que no importe necesaria​mente su baja será reintegrado a la institución, percibiendo las remuneraciones devengadas durante el tiempo que duró su licenciamiento, sino que también, se consigna en la letra E.2), que a contar de la fecha en que se haga efectiva la sanción disciplinaria expulsiva, el actor será desvinculado de las filas de la institución, por lo que desde esa data no tendrá derecho a percibir las remuneraciones del empleo en actividad.

Alude que, en razón de lo expuesto, se dispuso la instrucción de un sumario administrativo mediante la Orden de Sumario N°20878/1, de 1 de octubre de 2024, a cargo de la Fiscalía Administrativa de esta dependencia, con la finalidad de establecer la forma, causas y circunstancias en que ocurrieron los hechos descritos precedentemente. Enseguida, manifiesta que en cumplimiento de lo establecido en el inciso final del artículo 84 ter de la Ley N°18.961, se dictó la Resolución Exenta N°1196, de 18 de noviembre de 2024, suspendiendo la tramitación del mencio​nado proceso sumarial hasta el término de la causa iniciada por el delito de apremios ilegí​timos en contra de particulares.

Alega que la acción intentada no puede prosperar, por cuanto se está en presencia de un asunto de lato conocimiento que excede los márgenes de la acción constitucional de protección, al no contar el actor con un derecho indubitado.

Luego, reseña antecedentes de derecho que fundamentan el acto administrativo cuya legitimidad se controvierte y concluye que la adop​ción de la medida administrativa en contra de la cual se recurre se ha ajustado a las disposiciones legales y reglamentarias que regulan la forma de proceder ante la comisión de faltas administrativas graves que hagan inconveniente la permanencia de un funcionario en las filas de la institu​ción, no pudiendo considerarse que exista ilegalidad o arbitrariedad cuando, como resultado del legí​timo ejercicio de las atribuciones y facultades que el propio ordenamiento institucional le reconoce, se resuelve aplicar una medida administrativa como la de marras como, asimismo, de instruir el correspondiente sumario administrativo, en cuyo contexto el recurrente, una vez que cese la suspensión que sobre el mismo pesa, podrá hacer valer sus alegaciones y medios de prueba de que disponga, sin que a la fecha se haya adoptado alguna decisión de carácter terminal o irreversible que pueda ser impugnada por esta vía, ni se aprecie que la sola instrucción del sumario para efectos de establecer o descartar la efectividad de las faltas administrativas en que habría incurrido el actor, así como la baja condicional de la institución en tanto culmina el sumario antes referido, im​porte una actuación realizada al margen del derecho.

Acompaña a su informe: 1. Resolución Exenta N°9, de 11 de octubre de 2024 de la Prefectura de Carabineros Limarí; 2. Acta de notificación de 11 de octubre de 2024 practicada al recurrente.

TERCERO: Que a folio 16, comparece la recurrida Dirección General de Carabineros Coquimbo, evacuando el informe requerido, solicitando el rechazo del recurso intentado, con costas, señalando, en primer lugar, que debe estarse a lo indicado por la recurrida Prefectura de Carabineros Limarí.

Sin perjuicio de ello, acota que según lo dispuesto en el artículo 127 N°4 inciso quinto del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros N°8, cuando la comisión de una falta que dé origen a un sumario administrativo o investigación fuere de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la institución y el inculpado confiese su responsabilidad o esta se haga evidente, el jefe que ordene la instrucción del sumario podrá eliminarlo de inmediato por conducta mala, sin expresar nota de conducta hasta la terminación de la pieza sumarial o de la investigación, oportunidad en la cual deberá fijar aquélla que en definitiva le corresponda, o bien, modificar o dejar sin efecto la causal de baja, según el mérito del proceso.

Refiere que en razón de tal disposición reglamentaria y en el legítimo ejercicio de las atribuciones y facultades que el ordenamiento jurídico le reconoce, el mando de la Prefectura de Carabineros Limarí, previa ponderación de los antecedentes recopilados, resolvió aplicar al recurrente la medida administrativa consistente en baja por conducta mala, con efectos inmediatos, por la responsabilidad administrativa que le asistía en los hechos acaecidos el 30 de septiembre del presente año en la comuna de Los Vilos.

Añade que se ordenó la instrucción de un sumario administrativo mediante decisión N°20878/1, de 1 de octubre de 2024, y su ampliación N°20878, de 18 de noviembre del mismo año, disponiendo el diligenciamiento de la investigación sumarial a la Fiscalía Administrativa de esa dependencia, proceso que fuera suspendido mediante Resolución Exenta N°1196, de 18 de noviembre de 2024, por aplicación del artículo 84 ter de la Ley N°18.961, dado que respecto de los mismos hechos se sustancia una causa ante la Fiscalía Local de Los Vilos por el delito de apremios ilegítimos en contra de particulares.

CUARTO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

QUINTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquellas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

SEXTO: Que, por la presente acción constitucional, se recurre en contra de la Dirección General de Carabineros y de la Prefectura de Carabineros Limarí, por la dictación de la Resolución Exenta N°9, de 11 de octubre de 2024, pronunciada por la última autoridad, mediante la que dispuso la baja del actor por conducta mala, con efectos inmediatos, la cual el recurrente califica de ilegal y arbitraria, señalando que vulnera las garantías fundamentales contempladas en los numerales 2, 4 y 16 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SÉPTIMO: Que, conforme el mérito de los antecedentes puestos a disposición de esta Corte para resolver el presente recurso, no se vislumbra en el acto administrativo recurrido atisbo alguno de ilegalidad, pues la decisión tiene amparo legal en la norma citada por las recurridas, esto es, el artículo 127 N°4 inciso quinto del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros N°8, y soporte fáctico que le sirve de sustento suficiente en los hechos que motivaron la imposición de la medida disciplinaria de baja de las filas de la institución de Carabineros de Chile por conducta mala, con efectos inmediatos, esto es, que “a raíz del análisis e inspección personal de los registros captados por el circuito de cámaras de vigilancia de la Subcomisaría Los Vilos se pudo establecer que con fecha 30.09.2024, siendo las 16:56 horas, se verificó el ingreso del carro policial Z-9757 al patio interior de la Subcomisaría Los Vilos, desde el cual desciende el CABO 2DO. nombre reservado (conductor) quien procede a bajar de manera brusca al detenido nombre reservado a pesar de estar esposado de espalda, no representando ningún peligro hacia el citado conductor del carro policial, cayendo el imputado al suelo, instantes en los cuales el Cabo 2° nombre reservado le propina una patada al cuerpo del imputado, procediendo en compañía del Carabinero nombre reservado a levantarlo del suelo y trasladarlo hacia el interior de la Subcomisaría”.

A su turno, tampoco es posible afirmar que se trate de un acto arbitrario, por cuanto existe prueba material que deja en evidencia la conducta del recurrente, todo lo que, por ahora, hace atendible y justificable la dictación de la Resolución Exenta N°9, de 11 de octubre de 2024, de la Prefectura de Limarí, motivos por lo que se rechazará la acción intentada conforme se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, en contra de la Dirección General de Carabineros y de la Prefectura de Carabineros Limarí.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N°1667-2024 Protección.