nombre reservado CONTRA DE nombre reservado JUEZ nombre reservado SEGUNDO JUZGADO LETRAS DE nombre reservado, ABOGADO nombre reservado ANGELILA nombre reservado Y nombre reservado.

nombre reservado, nombre reservado

nombre reservado y otros Recurso de Protección Rol N° 1667-2017.- La Serena, uno de diciembre de dos mil diecisiete.

VISTOS:

Primero. - Con fecha seis de septiembre de dos mil diecisiete, recurre de protección don nombre reservado, conductor profesional, en contra de la juez árbitro doña nombre reservado, el Segundo Juzgado de Letras de nombre reservado, de la abogada nombre reservado y del abogado Alfredo Villagrán nombre reservado. Indica que en el año 1990 falleció su padre, dejando una propiedad, desconociendo el recurrente dicho hecho, agregando que diez años después se enteró de la existencia de dicha propiedad, razón por la cual comenzó el trámite de la posesión efectiva, previa consulta a sus hermanos, pero apareciendo sólo él en dicha solicitud porque sus hermanos no vivían en la ciudad y el abogado que lo asesoraba le habría señalado que ellos podían cederle sus derechos. Sostiene que en la tramitación la posesión efectiva, se enteró que su padre había contraído matrimonio con doña nombre reservado, matrimonio del que nació un hijo, don nombre reservado; agrega que los demás herederos interpusieron una demanda de petición de herencia, la que fue concedida y posteriormente se pidió la partición de la propiedad ya señalada. Agrega que en el año 2005 se nombró juez árbitro a doña nombre reservado, no pudiéndose efectuar la partición de la herencia por alegar el recurrente que existían herederos que no estaban incluidos. Refiere que pasaron diez años para que se solicitara nuevamente la partición, nombrándose nuevamente a la abogada nombre reservado como juez árbitro por la magistrada doña nombre reservado. Indica que siempre actuó sólo en el proceso arbitral, hasta la juez árbitro le indicó que debía ser representado por un abogado, contratando los servicios de don Alfredo Villagrán, quien no asistía a las reuniones cuando él no pagaba sus honorarios, y quien además le habría indicado que la abogada de su hermano y contraparte, nombre reservado, era amiga de la juez árbitro, cuestión por la que presentaron un escrito por implicancia y supuesta recusación, asumiendo el patrocinio otro abogado continuándose con la tramitación, siendo, en definitiva desalojado de la casa que ocupaba junto a su familia, enterándose solamente cuando este hecho ocurrió, ya que no fue informado por su abogado, por no pagarle los honorarios correspondientes. Previa solicitud de la sala tramitadora de esta Corte de Apelaciones, el recurrente indicó que el desalojo se produjo el 05 de septiembre de 2017. Posteriormente, y patrocinado por su abogado, presentó escrito solicitando se tuviera presente que la garantía que estima conculcada es la del numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, y además estima que ha existido evidente irregularidad en el proceso, toda vez que en el informe emitido por el Segundo Juzgado de Letras de nombre reservado no se señala nada respecto de la solicitud de recusación intentada por su parte en contra de la juez árbitro, en relación con la abogada María Marín Fernández. Acompaña documentos para fundar la posible causal de recusación del juez árbitro, consistente en delegaciones de poder en causas seguidas ante el Tercer Juez de Letras de nombre reservado y ante el Juzgado de Letras Y Garantía de Combarbalá.

Segundo. - Que informa la recurrida, doña nombre reservado, Juez Titular del Segundo Juzgado de Letras de nombre reservado, indicando con fecha 30 de diciembre de 2015 fue presentada en su tribunal la demanda de designación de juez partidor, que dio origen al Rol Nº 952-2015, donde por sentencia ejecutoriada de fecha 09 de mayo de 2016 se hizo lugar a la solicitud y se designó a doña Patricia Alfaro Ulloa y, si ésta no aceptare, a doña nombre reservado, resolución que después de notificada de forma personal al recurrente no fue impugnada por éste. Agrega que la abogada que había sido designada como árbitro, no aceptó el cargo recayendo la designación en la abogada nombre reservado, quien lo aceptó, dejando de tener noticias de la tramitación de la causa, hasta procederse al archivo de la misma el 14 de noviembre de 2016. Menciona que, mediante Oficio de fecha 19 de mayo de 2017, la juez arbitro solicitó la concesión del auxilio de la fuerza pública para proceder a la entrega forzada del inmueble materia de partición, actualmente ocupado por el recurrente, acompañando como antecedentes la solicitud de cese de goce gratuito y las actas de comparendo, solicitud que fue concedida con fecha 26 de mayo de 2017, realizando la diligencia de lanzamiento con el auxilio requerido el día 05 de septiembre de 2017. Indica que con fecha 08 de septiembre de 2017, en el contexto de la visita realizada por el ministro señor Juan Pedro Shertzer el recurrente se reunió con él en audiencia privada y además en virtud de las consultas que ha efectuado el abogado de la contraparte al funcionario proveedor se tomó conocimiento por el Tribunal del hecho que el recurrente habría hecho ingreso de manera ilegal a la propiedad de la cual fue desalojado. Acompaña expediente de la causa Rol C-952-2015 y cuaderno incidental.

Tercero. – Que informa al tenor de lo solicitado, la abogada nombre reservado, indicando que fue designada como juez árbitro en la causa señalada por el recurrente, siendo el objeto del juicio liquidar la sociedad conyugal (sic) y efectuar la partición de bienes, señalando que los hechos de la causa fueron los siguientes: 1) Con fecha 16 de diciembre de 2016 se celebró comparendo ordinario compareciendo la abogada María Marín Fernández en representación de nombre reservado y nombre reservado, además del abogado Alfredo Villagrán en representación del recurrente, fijando como forma de notificación un correo electrónico, interponiendo dicho abogado un incidente alegando cuestiones previas que debían ser resueltas por el tribunal ordinario civil, por cuanto existirían dos herederos del causante que no fueron considerados en la posesión efectiva, recibiéndose el incidente a prueba, presentando el articulista lista de testigos, sin rendir dicha prueba. Indica que la incidencia de suspensión del juicio arbitral fue rechazada, resolución que fue notificada a las partes mediante correo electrónico. Agrega que sólo la abogada nombre reservado asistió a los comparendos ordinarios y extraordinarios, notificándose de todo lo obrado al otro abogado; 2) Con fecha 24 de marzo de 2017 la abogada de don nombre reservado solicitó el cese gratuito de la propiedad por parte del recurrente, confiriéndose traslado, resolución que fue notificada por cédula al abogado de la contraria, agregando que la solicitud fue acogida, ordenándose el cumplimiento con citación y la notificación por cédula, cuestión que ocurrió. 3) Con fecha 21 de abril de 2017, la parte solicitante pidió que se entregara el inmueble a lo que el tribunal arbitral accedió, por medio de ministro de fe, receptor que con fecha 29 de abril de 2017 no pudo realizar la diligencia por oposición de doña nombre reservado, quien indicó ser cónyuge del recurrente. 4) Con fecha 05 de mayo de 2017, en comparendo ordinario celebrado, asistiendo sólo la parte solicitante de cese de goce gratuito, pidió oficiar al tribunal civil para conceder el auxilio de la fuerza pública para proceder a la entrega material del inmueble, a lo que se accedió por el tribunal particional, notificándose a la parte inasistente por correo electrónico. 5) Con fecha 16 de mayo, el abogado Alfredo Villagrán realiza presentación solicitando copia de todo lo obrado, dándose lugar a ello. 6) Con fecha 19 de mayo de 2017 realiza presentación de oficio al Segundo Juzgado de Letras de nombre reservado, a fin de que se concediera el auxilio de fuerza pública, para proceder a la entrega forzada del inmueble materia de esta partición. 7) Con fecha 19 de Mayo del presente año, en comparendo ordinario celebrado, comparece la parte de doña nombre reservado y de don nombre reservado y el abogado don Alfredo Villagrán nombre reservado, quien se incorporó iniciado y avanzado el comparendo, realizando una presentación cuya suma es la siguiente: “En lo principal: Interpone incidencia de implicancia de Juez Partidor; En el Primer otrosí: En subsidio opone incidencia de recusación de la juez árbitro; en el segundo otrosí: En subsidio, nulidad de todo lo obrado por incompetencia absoluta del tribunal; En el Tercer otrosí: Consignación; en el cuarto otrosí: Suspensión del procedimiento”, suspendiéndose la tramitación de la causa hasta resolver el incidente. 8) Con fecha 29 de mayo de 2017, se resuelve seguir adelante con la tramitación de la causa por cuanto, los incidentes planteados no son de previo y especial pronunciamiento, al mismo tiempo se ordena consignar por el articulista un cuarto de UTM de conformidad a lo establecido en el artículo 118 en relación al artículo 122, ambos del Código de Procedimiento Civil, señalándose una cuenta corriente para tal efecto. 9) Con fecha 8 de junio se realiza un comparendo extraordinario al que no concurre la parte que represente al recurrente. 10) Con fecha 12 de junio del presente año, se resuelve el incidente de implicancia rechazándola, y se ordena remitir copia de todo lo obrado al Segundo Juzgado de Letras de nombre reservado en causa Rol C-925-2015, causa donde se realizó el nombramiento de esta juez árbitro, para el conocimiento y resolución de la incidencia de recusación, la que fue notificada a las partes con fecha 19 de Junio de 2017.- 11) Con fecha 20 de Junio de 2017, ingresaron los antecedentes al Segundo Juzgado de Letras de nombre reservado. 12) Con fecha 24 de junio de 2017, el abogado don Alfredo Villagrán nombre reservado presenta escrito recurriendo de apelación en contra de la sentencia que rechazó la incidencia de implicancia. 13) Con fecha 27 de junio de 2017, don nombre reservado realiza presentación, acreditando personería por doña nombre reservado y por don nombre reservado, quienes revocaron el patrocinio y poder a la abogada doña nombre reservado Marín Fernández. 14) Con fecha 21 de Julio de 2017 ingresa a esta Corte de Apelaciones el expediente arbitral para el conocimiento del recurso de apelación interpuesto por el Abogado Alfredo Villagrán nombre reservado, sin suspenderse la tramitación de la causa, y realizándose el último comparendo ordinario con fecha 12 de Septiembre del presente año, en el cual se designó perito tasador del inmueble a partir. Agrega que ella carece de competencia para pronunciarse respecto a la fuerza pública solicitada en su oportunidad, desconociendo la manera en que se ha procedido al lanzamiento de los ocupantes del inmueble, señalando que ella siempre ha actuado con imparcialidad y respeto a las leyes, la bilateralidad de la audiencia y debido proceso, y que jamás ha efectuado acto u omisión alguno arbitrario o ilegal que conculque derecho alguno del recurrente. Solicita se tenga a la vista la causa Rol ingreso Corte 1337-2017, donde se tramita la apelación de la causa arbitral, petición a la que no se accedió, sin perjuicio de lo que se indicara en la vista de la causa. Acompaña copia de la presentación efectuada por el abogado Pedro Gutiérrez Álvarez, su resolución y notificación, el que da cuenta de que el recurrente de protección don nombre reservado, se encuentra ocupando el inmueble del cual había sido desalojado.

Cuarto. – Que, previa solicitud de esta Corte, doña nombre reservado, amplió el informe requerido indicando que cuando fue designada como juez árbitro, lo fue en subsidio de la primera designación de juez árbitro, donde se había señalado que dicho rol lo asumiría la abogada Patricia Alfaro Ulloa, quien no aceptó el cargo por haber sido abogada patrocinante del recurrente. Sostiene que efectivamente le aconsejó al recurrente que debía contratar los servicios de un abogado para tener una adecuada defensa de sus derechos en el juicio arbitral, y tal es así que en el comparendo ordinario llevado a efecto con fecha 16 de diciembre del año 2016, comparece el abogado don Alfredo Villagrán nombre reservado conjuntamente con don nombre reservado, quien indica la forma de notificación a través de su correo electrónico correo reservado. En aquel comparendo el abogado promovió incidente señalando que habían cuestiones previas que resolver por la justicia ordinaria, como lo es la existencia de otros herederos del causante y que no aparecen en la posesión efectiva y por ende en la inscripción especial de herencia, agregando que ante dicha situación recibió a prueba el incidente, en la que solo se rindió prueba documental, y finalmente se rechazó el incidente por no haberse acreditado lo que indicaba el abogado Alfredo Villagrán nombre reservado, en orden a existir causa pendiente, ordenando continuar con el procedimiento. Respecto a la amistad que se le ha atribuido con la abogada de la contraria indica que aquello no es efectivo, que no existe amistad con la abogada Marín Fernández, existiendo delegaciones de poderes en dos causas, ello porque la señora Marín Fernández es oriunda de la Comuna de Combarbalá y en la causa “Lobos con Castillo” Rol 27-2016 se tramita en dicha comuna, siendo más fácil para la informante que fuera al comparendo de contestación y conciliación, y en la causa seguida por las mismas partes ante el Tercer Juzgado de Letras de nombre reservado Rol C- 622-2016, indica que le solicitó que compareciera atendido a que ella viajaría a la ciudad de Santiago, y porque se trataba de un juicio entre las mismas partes y ella ya tenía conocimiento del juicio. Sostiene que no por el hecho de delegar poder en una causa se puede entender que exista una relación de amistad entre ella y la abogada de la contraria. Agrega que todas las actuaciones llevadas a efecto en el juicio arbitral fueron notificadas al abogado Alfredo Villagrán nombre reservado porque la mayor parte de los comparendos se llevaron en rebeldía de éste, notificaciones que se realizaban en su correo electrónico e incluso otras que se ordenaba notificar por cédula. Refiere que el recurrente tomó conocimiento del desalojo ya que una persona adulta, sexo femenino, quien se identificó como doña nombre reservado cónyuge del demandado, se opuso a que la diligencia se llevara a cabo con fecha 29 de abril del presente año. Acompaña documentos para fundar sus alegaciones.

Quinto. – Que, evacua el informe requerido, doña nombre reservado, quien indica que asumió la representación de doña nombre reservado y de su hijo nombre reservado, tras conocer su historia de lucha contra el recurrente por habérseles negado su derecho sobre los bienes quedados tras el fallecimiento del cónyuge y padre de sus representados, quienes esperaban que el recurrente dejara de usufructuar sólo para él la casa en la que sólo tenía un 7% de los derechos y por la que percibía alrededor de $1.000.000 mensuales por concepto de arriendo de nueve piezas. Indica una serie de detalles de la tramitación de la causa seguida ante el juez árbitro, los que ya se encuentran relatados. Relata que una vez realizado el comparendo de fecha 19 de mayo de 2017, donde se interpusieron los incidentes de implicancia y recusación, se dirigió junto con don nombre reservado a su oficina, leyéndole el escrito presentado por la contraparte y explicándole en términos coloquiales a que se referían, señalándole los posibles escenarios, situación ante la cual se molestó profundamente porque nuevamente se paralizaba el juicio y reprochando por qué “este señor nunca asistía y que cada vez que lo hacía lograba paralizar el juicio, mientras este señor seguía ganado plata y él por el contrario sólo gastaba su dinero y su tiempo”; sugiriéndole la informante que buscara la asesoría de otro abogado porque si se resolvía la implicancia, quedaría pendiente el tema de la recusación y uno de los fundamentos de ésta era que el abogado de la contraparte señalaba que ella tenía una sociedad de hecho con la juez árbitro, cuestión que niega. Indica que luego del comparendo de fecha 20 de junio llamo a su cliente señor nombre reservado para informarle sobre la realización de éste y él, a su vez, le informó que ya contaba con otro abogado, señalando que desde ese día no ha vuelto a tener noticias de don nombre reservado, sino sólo cuando la llamó para avisarme que un familiar pasaría por su oficina buscando su documentación.

Agrega que, previo a lo anterior, una vez concedida la fuerza pública para realizar el lanzamiento con fecha 26 de mayo de 2017, le encargó la diligencia al receptor judicial de la jurisdicción don nombre reservado, quien la contactó la semana del 12 junio de 2017 y le informó que para la semana siguiente, esto es, el día 22 de junio tenía pedida la fuerza pública para realizar la diligencia; luego, la llamó el mismo día 22 de junio de 2017 y le informó que el abogado nombre reservado lo había recusado en la causa por lo que no podría realizar la diligencia, indicando que desde ese momento no ha tenido más conocimiento de la tramitación del juicio. En lo referente a las aseveraciones hechas por el recurrente indica que el recurso sólo dice relación con una manifestación de disconformidad con la tramitación de un juicio, agregando que con la juez arbitro sólo son colegas en una comuna pequeña, indicando que conoce desde mucho antes al señor nombre reservado en mi lugar de origen en la comuna de Combarbalá, el que él frecuentaba en vida de su padre y no por eso son amigos. Indica que el recurso debe ser rechazado por existir una manifiesta falta de hechos que puedan constituir una vulneración de las garantías constitucionales indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política del Estado, por existir una causa judicial actualmente en tramitación, por ser la acción intentada extemporánea, ya que con fecha 29 de abril de 2017 el recurrente tomó conocimiento de que debía entregar el inmueble y por ser improcedente el nombre reservado interpuesto por manifiesta ausencia arbitrariedad o ilegalidad.

Sexto. – Que, previa solicitud de esta Corte, la recurrida, nombre reservado, amplió el informe evacuado indicando que se desempeña en el ejercicio libre de la profesión, lo hace en forma independiente, no dependo de abogado alguno ni tiene bajo su dependencia abogado alguno. No tiene actualmente ni ha tenido en el pasado relación laboral alguna con doña nombre reservado y las delegaciones de poder a que se hace referencia dicen relación con casos puntuales en que le ha prestado sus servicios para asistir a comparendos en la comuna de Combarbalá donde mantiene una oficina y en nombre reservado, por tratarse de las mismas partes y asunto controvertido, ello atendido su baja carga de trabajo, que se traduce en disponibilidad de tiempo, solicitando el rechazo del recurso intentado por extemporáneo y/o improcedente, con costas.

Séptimo. – Que, finalmente evacua informe don nombre reservado, que señala que asumió la defensa del señor nombre reservado en el juicio particional seguido por la juez árbitro de derecho doña nombre reservado, no siendo efectivo que haya exigido suma alguna de dinero para asistir a comparendos, porque atendió de forma gratuita al recurrente en consideración a que manifestó que era una persona de escasos recursos, y que la Corporación de Asistencia Judicial no lo asistía, por no tomar juicios particionales, señalando que sólo no compareció a un comparendo extraordinario de fecha 21 de Abril del presente año al cual no fue citado legalmente. Respecto a la manifestación que le habría hecho al recurrente sobre la amistad existente entre la juez árbitro y la abogado de la parte contraria doña nombre reservado Marín Fernández, indica que aquello no es efectivo del modo propuesto, sino que es un hecho público y notorio que ambas profesionales compartieron oficina y mantuvieron una sociedad de hecho, lo que queda acreditado con la delegación de poderes efectuada por la Sra. nombre reservado y la señora Marín Fernández, quienes además compartían actividades sociales en esta ciudad, por lo que él estimó que en ese evento la Sra. Juez nombre reservado no tenía la imparcialidad necesaria para seguir sustanciando el juicio arbitral, siendo también un hecho de la causa que la Sra. Juez nombre reservado había sustanciado un juicio arbitral entre las mismas partes, por lo que él estimó que existía una causal de implicancia por haberse pronunciado de algún modo en dicho conflicto, solicitándole que se tuviera a la vista el expediente arbitral sustanciado en una primera oportunidad, expediente al cual nunca tuvo acceso, por cuanto la propia árbitro le exigió que le indicara el archivo y número de legajo en que se encontraría archivado dicha causa, cuestión impracticable, puesto que, terminados o afinados los juicios arbitrales, son los propios abogados- árbitros quienes remiten dichos expedientes al archivero judicial, por lo que después de consultado el señor nombre reservado, manifestó no tener en su poder dicha pieza por lo que solicitó a esta Corte en los autos Rol Nro. 1362-2017 sobre recurso de apelación en contra de la resolución arbitral que desechó la incidencia de implicancia, se oficiara en términos formales a dicho Conservador y a la propia árbitro, a fin de que remitiera el proceso para tenerlo a la vista, petición que fue denegada. Respecto del desalojo del cual fue objeto su cliente, indica que en una primera oportunidad debió recusar al Ministro de Fe encargado de la diligencia, a fin de evitar esta actuación procesal a su juicio absolutamente improcedente, toda vez que es sabido que los jueces árbitros se encuentran desprovistos de la facultad de imperio, pero además por los más elementales principios jurídicos que fueron inobservados en un proceso de esta naturaleza, ya que el recurrente es comunero y se encuentra en posesión del inmueble materia de la partición, situación que a juicio de su parte impide a un juez árbitro desalojarlo sino una vez terminado el compromiso y a través de la justicia ordinaria cuando exista laudo y ordenata ejecutoriado que disponga la entrega del inmueble, apareciendo dicha medida como excesiva desde el momento que la misma Juez nombre reservado doña nombre reservado, decreta el cese gratuito de la cosa, habiendo bastado que se le fijara un canon o renta por la ocupación del inmueble y su grupo familiar sin necesidad de ocupar la Fuerza Pública para lanzarlo a él y su grupo familiar, compuesto por su cónyuge y sus hijos menores de edad. Agrega que la Juez nombre reservado accedió a una petición de que el señor nombre reservado rindiera cuenta, sin que dicha circunstancia fuera establecida como materia de arbitraje en la resolución que la nombró, siendo los procedimientos de cuentas exclusivas de la Justicia Ordinaria, solicitando la nulidad de todo lo obrado en los autos arbitrales hasta el estado de celebrarse nuevo comparendo arbitral, cuestión que también se encuentra en el recurso de apelación pendiente. Agrega que del modo en que se ha intentado el recurso, él no es sujeto pasivo de la acción, por lo que en dichas circunstancias y en lo que respecta a él, debiese ser rechazado por no tener legitimidad pasiva en el presente arbitrio, ya que su actuación profesional ha sido encaminada a defender los derechos del recurrente. Finaliza su informe señalando que además se encuentra pendiente de resolución, una incidencia de recusación interpuesta ante la Juez nombre reservado, la cual fue igualmente desechada y de cuya apelación conoce la Sra. Juez de Letras doña nombre reservado en los autos Rol Nro. 952-2015 del Segundo Juzgado de Letras de nombre reservado.

Octavo. - Que atento a la copiosa información allegada al proceso, es del caso determinar con claridad cuál es el hecho que el recurrente plantea como agraviante a sus derechos constitucionales, y a partir de esa identificación, se hará posible encuadrar el presente estudio en la naturaleza, sentido y alcance que corresponde al presente arbitrio. En efecto, el artículo 20 de nuestra Carta Fundamental, en relación al Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, relativo al procedimiento y fallo de este recurso, lo contemplan como un mecanismo urgente, de carácter cautelar, que tiene por objeto restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, cuando alguna persona, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufre privación, perturbación o amenaza en e legítimo ejercicio de los derechos y garantías que el propio constituyente señala. En el caso de marras, la parte recurrente identifica como acto agraviante el lanzamiento practicado con fecha 5 de septiembre de 2017, a cargo de la receptora judicial doña Myrta Nelly Rivera Carvajal, llevado a cabo en el domicilio del afectado, ubicado en domicilio reservado, diligencia que fue realizada con el auxilio de la fuerza pública, decretada por resolución de 26 de mayo de 2016, del Segundo Juzgado de Letras de nombre reservado, recaída en los autos Rol Nº 952-2015 (tenido a la vista), hecho que el recurrente estima que conculca la garantía constitucional del artículo 19 Nº 24 de la Carta Fundamental.

Noveno. – Que el lanzamiento fue dispuesto en un procedimiento llevado a cabo ante un tribunal de partición, y el auxilio de la fuerza pública para concretar esa diligencia fue decretado por el tribunal ordinario competente. En ambos expedientes las partes o interesados tuvieron ocasión de hacer valer todos sus derechos, incluso los impugnatorios, sin que esta Corte se encuentre facultada para revisar dichas actuaciones por la via de un nombre reservado, por cuanto ello significaría alterar la estructura de aquellos procedimientos por la via de juicios paralelos. Asimismo, de la sola circunstancia de encontrarse el asunto sujeto al conocimiento de los jueces naturales, se infiere que ya se encuentra sometido al imperio del derecho, debiendo en esa sede y no en ésta, ventilarse los reproches que sustenta el interesado.

Y VISTO, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política del Estado, artículo 108 del Código Orgánico de Tribunales y Auto Acortado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del presente arbitrio, SE RECHAZA el nombre reservado interpuesto por don nombre reservado, en contra de la juez árbitro doña nombre reservado, de la Jueza Titular del Segundo Juzgado de Letras de nombre reservado doña nombre reservado, de la abogada nombre reservado y del abogado Alfredo Villagrán nombre reservado.

Regístrese y comuníquese. En su oportunidad devuélvanse los agregados y archívese.

Redacción del abogado integrante Sr. Carvallo.

Rol Nº 1667-2017 Civil Pronunciado por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de La Serena, integrada por los Ministros Titulares señor Juan Pedro Shertzer Díaz, señor nombre reservado y el abogado integrante señor Mario Carvallo Vallejos.

La Serena, a uno de diciembre de dos mil diecisiete, notifiqué por el estado diario la resolución que antecede.