nombre reservado con COMPANIA GENERAL DE ELECTRICIDAD S.A.

Inversiones Santorini Ltda. y otro Compañía General de Electricidad Recurso de protección Rol No.1666-2025 La Serena, veintinueve de octubre de dos mil veinticinco.

Visto y considerando.

Primero. Que nombre reservado, empresaria, en representación de Inversiones Santorini Ltda. y, a su vez, de Gastronómica Santorini SpA, con domicilio en domicilio reservado, recurre de protección en contra de la Compañía General de Electricidad S.A., por el corte de suministro de energía eléctrica, alegando vulneración de sus garantías de los números 21 y 24 del artículo 19 de la Constitución.

Expone que su representada, persona jurídica derecho privado, con giro en el ámbito gastronómico y turístico, es titular y operadora de la concesión marítima ubicada en Avenida del Mar de esta ciudad, donde funciona el establecimiento de comercio conocido como ‘Restaurante Santorini’, siendo afectada por la suspensión del servicio de electricidad para forzar el pago de una obligación que afirma no le corresponde.

Relata que, en abril de 2025, previo a una venta de acciones, de Gastronómica Santorini SpA a Inversiones Santorini Ltda. dicha sociedad adquirió el total de la participación social de su Sociedad Gastronómica Santorini SpA, siendo titular legítima de la concesión marítima, sin que, desde el 16 de julio, haya recibido factura o aviso de corte de suministro de energía eléctrica por parte de CGE, materializándose un corte de suministro el 12 de septiembre, entregándosele un convenio de pago con un pie de $44.874.650 y dos cuotas de $22.916.923, deuda que sería por concepto de suministro eléctrico asociada al cliente 1177149, a nombre de nombre reservado, persona natural con la cual su representada Sociedad Gastronómica Santorini SpA o sus socios no guardan vínculo societario o contractual alguno.

Alega haber verificado inconsistencias tarifarias y cobros no explicados por montos cercanos a los $158.452.000, una boleta anterior por $157.603.129 y una tercera boleta de $156.368.529, sin precisar, desde el 8 de enero del presente año, consumo kilowatts hora, con inexplicables variaciones.

Arguye que la recurrida ha condicionado la continuidad del servicio eléctrico al pago de una deuda ajena, deviniendo el acto en ilegal y arbitrario, al infringir la ley del contrato y la ausencia de certeza en la obligación, atentando contra su derecho a desarrollar su actividad económica y derecho de propiedad, destacando que no se materializa una obligación que recaiga sobre la propiedad, en cuanto el Decreto Supremo 327 no tiene la jerarquía normativa para crear una obligación de esta naturaleza, sin que dicho vínculo se encuentra establecido en la Ley General de Servicios Eléctricos, más cuando su Reglamento prevé la facultad de suspender el suministro una vez transcurridos cuarenta y cinco días desde el vencimiento de la primera boleta o factura impaga, omitiendo la recurrida ejercer esta prerrogativa durante innumerables períodos de facturación.

Argumenta que esta inacción, según dispone el artículo 147, importa que la obligación deja de radicarse en el inmueble, más cuando la obligación no se encuentra determinada.

Agrega que las herramientas de cobro de la deuda se encuentran extinguidas por la prescripción, invocando facturación de 2022.

Asimismo, indica que se trata de una medida de coacción desproporcionada, ya que no permite al usuario afectado buscar una alternativa para continuar su actividad económica lícita, quedando impedida de usar generadores eléctricos, deviniendo la suspensión del suministro eléctrico en una prohibición de facto de operar, lo que ha sido proscrito por la jurisprudencia, por lo que requiere, se declare que el acto recurrido es ilegal y arbitrario y, en consecuencia, se ordene a la recurrida a abstenerse de forma permanente de suspender el suministro eléctrico a su representada y disponer que se celebre un nuevo contrato de suministro a nombre de "Sociedad Gastronómica Santorini SpA", con costas.

Segundo. Que informa Carla María Contreras Sacre, abogada de Compañía General de Electricidad S.A, quien pide el rechazo de la acción, con costas.

Relata que su representada suministra energía eléctrica al inmueble ubicado en domicilio reservado de esta ciudad, cliente servicio número 1177149, precisando que todas las acciones se han ejercido bajo el amparo de la Ley General de Servicios Eléctricos y su Reglamento, destacando que el número1177149 correspondería a nombre reservado, existiendo una deuda por concepto del suministro eléctrico, a agosto de 2025, por $84.030.300, sin solucionar, con corte de suministro eléctrico el 25 de julio del 2025.

Hace presente que 12 de septiembre se realizó una visita en terreno, con la presencia de una brigada encargada de cortes, con el fin de auditar la situación del suministro, y que, durante dicha visita, se constató que el servicio se encontraba conectado de manera directa, sin medidor, por lo que el corte efectuado corresponde a la desconexión de la auto reposición detectada en esa fecha, pidiéndose al encargado de la visita entregar una carta al cliente con opciones de pago, en caso de que se desee regularizar la situación del suministro, conforme lo previsto en el artículo 141 de la Ley General de Servicios Eléctricos y 147 del Reglamento, pudiendo suspender el suministro en caso que un servicio se encuentre impago, previa notificación al usuario con, al menos, cinco días de anticipación.

Afirma que el último pago registrado del cliente data desde 2016, dando cuenta de una deuda de $1.217.447 correspondiente al consumo de energía de junio, sin contar el saldo adeudado anterior, y una deuda de $848.814, correspondiente al consumo de energía de agosto, montos que no han sido enterados, encontrándose su representada para efectuar el corte de energía eléctrica.

Agrega que, según los registros de CGE, el servicio registra cortes de suministro eléctrico desde 2016 a 2025 y auto reposiciones por parte del recurrente, haciendo presente que la Sociedad Gastronómica Santorini SpA es la titular de la concesión marítima del lugar en que se encuentra el servicio eléctrico y es quien administra y explota el restaurante, a lo menos, desde 2011 y que, en 2019, se efectúan publicaciones en donde se indica que nombre reservado sería la dueña de dicho restaurante. Asimismo, de acuerdo con el extracto de constitución de la sociedad de responsabilidad limitada “Inversiones Santorini Limitada”, ésta fue constituida por escritura pública de 29 de octubre de 2018, cuyos socios son nombre reservado y nombre reservado, quien aportó su trabajo a la sociedad y al restaurant, pub, bar y cafetería operado por Gastronómica Santorini SpA, y que, sin perjuicio que dicha sociedad sufrió modificaciones posteriores, ya en 2018 Gastronómica Santorini SpA administraba el restaurante, mientras que la sociedad recurrente cuenta con inscripción en 2011, la que se transformó en Sociedad por Acciones mediante escritura pública de transformación de 2019, concluyendo que tanto la representante legal de la sociedad como la misma sociedad de responsabilidad limitada, han estado vinculados con el restaurante ubicado en domicilio reservado, a lo menos, desde 2011, pretendiendo eludir el pago de la deuda por suministro de energía eléctrica consumida en su restaurante.

Asimismo, refiere que la deuda no fue causada o devengada por la persona natural indicada en el recurso, sino que corresponde al consumo de energía eléctrica que la sociedad Gastronómica Santorini SpA utilizó en la explotación del restaurante y que no ha pagado nada.

Destaca que el artículo 146 del Reglamento establece que las obligaciones derivadas para con las empresas suministradoras quedan radicadas en el inmueble, mientras que el artículo 225 letra k) de la Ley define como usuario, quien utiliza el suministro de energía eléctrica para consumirlo, encontrándose autorizada para facturar ya sea al propietario o al que detente el inmueble en otra calidad, sea arrendatario o mero tenedor, y que se encuentre utilizando el suministro de energía para consumirla.

Arguye que la acción es extemporánea, en cuanto el corte de suministro fue efectuado por CGE el 25 de julio de 2025 y que el recurrente se repuso el suministro eléctrico el 12 de septiembre, vulnerando lo prescrito en el artículo 215 de la Ley General de Servicios Eléctricos , en relación con el artículo 446 del Código Penal, materializándose la desconexión el 12 de septiembre pasado, afirmando que, mediante una acción ilegal, pretende la actora fabricarse un plazo para interponer un recurso de protección, más cuando no es la vía idónea para resolver los conflictos que se reclaman, pudiendo la recurrente concurrir ante la Superintendencia de Electricidad y Combustibles para la satisfacción de su pretensión, según prevé el artículo 2 de la Ley 18.410.

Finalmente, concluyendo que Compañía General de Electricidad S.A no ha ejecutado o ejercido un acto u omisión de naturaleza ilegal o arbitraria, requiere el rechazo de la acción, con costas.

Tercero. Que el recurso de protección, previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, tiene por objeto restablecer el imperio del derecho frente a actos u omisiones arbitrarios o ilegales que importen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías que señala.

Cuarto. Que, en la especie, impugna la recurrente el cobro de suministro eléctrico facturado a un tercero, con quien no cuenta con vínculo contractual y societario, lo que motivó la suspensión del servicio en restaurant que administra, lo que atenta contra su derecho a desarrollar su actividad económica y de propiedad.

Quinto. Que la recurrida, junto con alegar la inexistencia de un acto arbitrario o ilegal, en cuanto la normativa sectorial faculta el cobro de suministro radicado en el inmueble, sostiene que la acción es extemporánea, precisando que el 12 de septiembre se produjo la desconexión de la auto reposición del servicio, en circunstancias que el corte se materializó en julio del presente año.

Sexto. Que, en este contexto, y careciendo estos sentenciadores de elementos de convicción que permitan establecer que la suspensión del suministro de energía eléctrica se produjo en una fecha anterior a la invocada en el recurso se negará lugar a la alegación de extemporaneidad, en cuanto no es controvertido que el 12 de septiembre se materializó una visita en terreno al restaurante que administra la recurrente, siendo lo obrado en esa visita el acto fundante de la vulneración de garantías alegada.

Séptimo. Que, en cuanto al fondo y sin perjuicio de lo razonado en el motivo cuarto, requiere la actora se ordene la abstención a la recurrida de futuras suspensiones del servicio y se le instruya la suscripción de nuevo contrato, a nombre de la persona jurídica que representa, lo que lleva a concluir que por esta vía se cuestiona la procedencia de los cobros que se realizan por la recurrida y los alcances de las obligaciones que motivaron el corte del suministro eléctrico, lo que importa la solicitud de declaraciones que exceden el marco de esta acción cautelar.

Octavo. Que, en el mismo sentido, cabe destacar que la recurrente no ha agotado las vías para la impugnación de la eventual deuda, pudiendo reclamar ante la Superintendencia de Electricidad y Combustibles, conforme previene el artículo 150 y siguientes del Reglamento de la Ley de Servicios Eléctricos, Decreto Supremo 327 del Ministerio de Minería y, en relación la ilegalidad reprochada, que ésta no se verifica, pues existe facultad legal expresa para que la recurrida actuara del modo en que lo ha hecho, conforme dispone el artículo 141 del Decreto con Fuerza de Ley número 4 del Ministerio de Fomento y Reconstrucción, no existiendo controversia de que existen cobros pendientes de pago asociados al inmueble en que la recurrente desarrolla su actividad comercial.

Por todas estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la tramitación y fallo del recurso de protección de garantías constitucionales de la Excelentísima Corte Suprema, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto en representación de Inversiones Santorini Ltda. y Gastronómica Santorini SpA, en contra de la Compañía General de Electricidad S.A.

Regístrese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese.

Rol Protección No.1666-2025.