nombre reservado con nombre reservado

nombre reservado, nombre reservado

Sindicato de Trabajadores nombre reservado

Recurso de Protección Rol N° 1644-2021.- La Serena, veintiuno octubre de dos mil veintiuno.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, con fecha trece de agosto de dos mil veintiuno comparecen doña nombre reservado y doña nombre reservado, abogadas, en representación de doña nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra del “SINDICATO DE TRABAJADORES nombre reservado”.

Exponen que con fecha 04 de octubre de 2018, se funda en la ciudad de Ovalle, el Sindicato de Trabajadores Independientes denominado “Sindicato de Trabajadores nombre reservado”, RSU 04.02.0190, cuya finalidad era la de asociar a un grupo de emprendedores, artesanos, vendedores u otros trabajadores independientes de similar naturaleza de la comuna de Ovalle, quienes no contaban con un establecimiento de comercio definido y ejercían sus labores en la vía pública o en ferias establecidas esporádicamente con ocasión de festividades específicas, con el objetivo de organizarse y obtener así un apoyo de parte de las autoridades comunales consistente en la entrega de algún terreno o recinto donde pudieran establecerse y realizar sus actividades de modo permanente. Es así como, la I. Municipalidad de Ovalle, a través de su Alcalde, arrienda un terreno de aproximadamente 3.000 metros, ubicado en la antigua Estación de Ferrocarriles de la ciudad, denominado “La nombre reservado Chica”, que es entregado a la recurrida para que sea utilizado por sus socios, mientras se adquiere y construye un establecimiento definitivo.

Señalan que el recinto denominado “La nombre reservado Chica”, es actualmente ocupado por todos los socios del Sindicato, para lo cual fue dividido en locales que cada socio debía implementar, según el servicio que prestaran. Además, se estableció una cuota diaria de $1.000 a pagar por cada uno de ellos, para cuya cobranza se designó a un delegado de pasillo quien se encargaba de reunir diariamente dicha cuota, el cual no entregaba comprobante de pago ni se registraban en algún documento oficial o formal, pues se sólo se limitaba a anotar en una hoja suelta o cuaderno el pago de las cuotas que recibía.

Refieren que en el mes de noviembre de 2020, su mandante ingresó al sindicato, se le asignó el local N°83 en el que realiza la actividad económica consistente en la venta de jugos naturales; para ejecutarla, en ese entonces, no contaba con electricidad por lo que la extraía de un generador de su propiedad y que lo ubicaba en el exterior de su local a unos seis metros de distancia, utilizando una extensión con la que lograba que funcionaran las máquinas en las cuales preparaba y mantenía los jugos naturales. Esto lo hacía contando con la autorización de la directiva y locatarios vecinos, pero en el mes de diciembre de 2020 su generador de electricidad falló y no pudo adquirir uno que lo reemplazara debido a su alto precio, motivo por el que se vio obligada a cesar en su actividad por todo el mes de enero de 2021.

Posteriormente, en el mes de febrero de 2021, su mandante logró retomar su actividad de venta de jugos naturales en su local, ya que la Municipalidad de Ovalle, instaló un generador que alimentaría de energía eléctrica a todos los locatarios que lo requirieran y sin costo para ellos.

Indican que en el mes de marzo del presente año, el presidente del directorio del sindicato, don nombre reservado, le señaló a su mandante que adeudaba todas las cuotas del mes de enero y que debía pagarlas pese a no haber trabajado en su local, a lo que ella solicitó se le entregará un detalle de aquella, el que le fue entregado a mediados de marzo por el delegado de pasillo encargado de la recaudación, quien le informó que la deuda ascendía a $80.000 aproximadamente, lo cual era excesivo y su representada se negó a pagar, ofreciendo pagar sólo lo que verdaderamente adeudaba, que era la suma de $30.000.- Sin embargo, con la finalidad de evitar problemas, a la semana siguiente conversó con el Sr. nombre reservado presidente del sindicato, con la finalidad de pagar la deuda, oportunidad en la que éste le manifestó que ya no era necesario debido a que había sido expulsada de la organización, lo cual no era efectivo, pues con fecha 22 de marzo se realizó una asamblea del sindicato en la que la directiva comentó la idea de expulsar a la Sra. nombre reservado debido a su deuda, pero los socios asistentes manifestaron su desacuerdo.

Aducen que pese a todo los conflictos que hasta la fecha habían acontecido, su mandante continuó trabajando, pero era constantemente hostigada por parte del presidente del directorio del sindicato don nombre reservado, inclusive no se le aceptaba el pago de la cuota diaria y para no acumular más deuda a fines de abril de 2021, intentó abonar la suma de $50.000.- a través de un cheque que le prestó una amiga comerciante, pero no logró depositarlo debido a que, en ese entonces, el sindicato no poseía cuenta bancaria.

Destaca que todo lo sucedido, fue puesto en conocimiento del Alcalde de la comuna de Ovalle, a través de carta enviada por su representada con fecha 1 y 2 de junio de 2021, en la que le comunicó estos hechos, consiguiendo con ello que los actos de acoso cesaran, pero solo por unos días, sin embargo no le aceptaban pagar la cuota diaria de $1.000.-, pues simplemente el delegado no se los recibía.

Añade que con fecha 22 de junio de 2021, don nombre reservado, administrador del recinto “La nombre reservado Chica”, solicitó formalmente al Sindicato Independiente de nombre reservado que informara acerca de la situación actual y sobre los procesos de la socia nombre reservado, cuya respuesta fue emitida con fecha 29 de junio por el Presidente del sindicato, quien informó lo siguiente: … “Por intermedio de la presente, informo que la socia nombre reservado, RUT RUT reservado ha sido expulsada del sindicato con fecha 20 de marzo del presente, cumpliendo con todos los protocolos de acuerdo a los estatutos que nos rigen con base en las causales del articulo 26 letra e, articulo 39 letra c. Además queda estipulado en acta Nº 17 con fecha 26 de marzo del presente y con certificado con fecha 29 de octubre del 2020 el cual faculta al sindicato en su autonomía en la toma de decisiones respecto a sus socios, y por causales en las bases de funcionamiento de la vega chica Nº 4 y Nº 8, por lo que se solicita se emita orden de desalojo del recinto la nombre reservado Chica.” … Afirmación que falta a la verdad, ya que como su parte señaló precedentemente, en la asamblea celebrada el día 20 de marzo de 2021, no hubo una votación formal en la que se decidiera la expulsión de su representada, sino que solo se le informó que estaba expulsada a lo que todos los socios se opusieron pues no estaban de acuerdo con tal decisión, por lo que el presidente del sindicato puso su cargo a disposición y puso fin a la reunión, pero retomó su cargo a los pocos días.

Refieren que su mandante, no estando de acuerdo con la actitud tomada por la directiva del Sindicato, insistió en pagar lo adeudado y seguir trabajando, ya que los ingresos que percibe por la actividad que realiza son los únicos con los que cuenta para su sustento y el de su familia, por lo demás nunca se realizó una asamblea en la que se votara su expulsión, entendiendo que continuaba siendo socia del sindicato y titular de los derechos que aquello implica. Sin embargo, las personas que componen la directiva del sindicato, constantemente ejecutan acciones tendientes a acosarla, hostigarla, cómo, por ejemplo, le suspenden el suministro de energía eléctrica obligándola a obtenerla de un generador propio, el que no pudo usar debido a que algunos de los familiares de miembros de la directiva del sindicato, específicamente la madre y hermana del vicepresidente señoras nombre reservado y nombre reservado, quienes ocupan el local contiguo al de la recurrente le lanzan agua a su generador para que fallara y así lograr que no trabajara, pues tienen interés en expandir su local al de la recurrente. Señalan que estos actos provocan serios conflictos en estos locatarios originándose un ambiente hostil y complejo y privando a su representada de desarrollar de modo libre y pacífico su trabajo.

Agregan que con fecha 15 de julio de 2021, se celebró “reunión ordinaria” del sindicato, a la cual no asistió la recurrente, toda vez que ignoraba de su existencia, pues para su convocatoria no se respetaron las formalidades establecidas en sus estatutos, en los que para tal efecto se regula lo siguiente:…”ARTICULO 6°: NORMAS COMUNES A LAS ASAMBLEAS ORDINARIAS Y EXTRAORDINARIAS: Las citaciones a asambleas ordinarias o extraordinarias se harán por medio de carteles colocados en los lugares de trabajo y/o salón social, a lo menos con tres días de anticipación, o a través de mensajes enviados, con esa misma anticipación, por medios electrónicos, con indicación del día, hora, materia a tratar y local de la reunión, como asimismo, si la convocatoria es en primera o segunda citación.”… Hace presente que la citación sólo se efectúo por medio de un grupo de WhatsApp administrado por el presidente del sindicato, al que no pertenecen algunos socios, precisamente la recurrente por lo que no se enteró de la reunión, la que por lo demás se efectúo el mismo día y unas horas antes y se omitieron la publicación de carteles en lugares visibles del recinto.

Reiteran que la recurrida no cumplió con tales exigencias, menos con las establecidas para la celebración de la misma, toda vez que se levantó acta de dicha sesión en las que se establecen como punto N°1 a tratar la expulsión de doña nombre reservado, siendo que los asistentes a la reunión señalaron que tal tema no fue tratado en específico y en consecuencia no fue sometido a votación, careciendo la expulsión de toda formalidad, solo se le comunicó que la directiva había decidido la expulsión de doña nombre reservado por el no pago de cuotas, no estando de acuerdo los socios con tal expulsión a lo que el presidente les indicó que quienes estuvieren en desacuerdo serían expulsados de la organización igual que la recurrente. Luego al finalizar la reunión cada socio firmó un listado en el que sólo se deja constancia de su asistencia a la asamblea y no del consentimiento de expulsar a la recurrente, debido a que como ya se indicó, no se sometió a votación su expulsión, sino que sólo se les comunicó una decisión ya tomada por la directiva.

Posteriormente, con fecha 23 de julio de 2021, su representada desconociendo todas las acciones ejecutadas por la recurrida, recibió la notificación.

Sostiene que los hechos mencionados en la carta son contradictorios y no reales para la expulsión de la recurrente. En efecto, se indica que la decisión se adoptó luego de una serie de conductas ejecutadas por su parte que comprometieron la seguridad, el orden, el funcionamiento y el honor del sindicato de Comerciantes Ambulantes “nombre reservado” consistentes en la infracción al artículo 28 letra C de los estatutos que les rigen, esto es, el no pago reiterado de las cuotas sindicales, lo cual en ningún caso constituye una afectación al honor o seguridad del sindicato, como la recurrida lo asevera. Asimismo, se señala que la recurrente se negó con insultos a pagar las cuotas adeudadas lo que no es real, es más, como se indicó, ella trató por todos los medios de pagar la deuda y como no le recibían los pagos, incluso consiguió un cheque para depositarlo en la cuenta del Sindicato ignorando que éste carecía de cuenta bancaria. Por otro lado, se señala que la recurrente se negó a pagar el permiso municipal, afirmación que tampoco es efectiva porque sólo en el mes de julio de 2021 fueron entregados los permisos municipales. Asimismo, los problemas con locatarios de “La nombre reservado Chica” que hace referencia en la carta de expulsión, están relacionados con los actos arbitrarios de los que se da cuenta en la presente acción, incoados por la recurrida, ya que como ya se señaló, se produjeron con familiares de don nombre reservado, vicepresidente del Sindicato, específicamente su madre y hermana, quienes amparadas en la protección recibida de parte de la directiva del sindicato molestaban e insultaban a su representada cada vez que ella pretendía trabajar.

Destacan que en la actualidad su mandante no ha trabajado en su local desde la fecha de notificación de la carta de expulsión, por temor a ser atacada, hostigada y maltratada por la directiva del Sindicato o los familiares de los miembros de éste.

Aducen que la expulsión de la recurrente no tiene fundamento legal, a su juicio, no se han observado las normas estatutarias que rigen al sindicato, ya que no se cumplieron las formalidades establecidas para el procedimiento de expulsión de un socio de la organización.

Sostienen que la ilegalidad de los actos cometidos por la recurrida resulta evidente a la luz de las normas estatutarias que rigen la organización.

En efecto, el artículo 28 de los estatutos, establece que: …” El socio perderá su calidad de tal:

d) Cuando la asamblea sindical acuerde su expulsión.

c) Por no pagar las cuotas ordinarias mensuales en un periodo superior a 02 meses. El tesorero comunicará por carta certificada, en la que incluirá el texto de la letra que antecede, a cada uno de los socios que se encuentren atrasados en el pago de 3 cuotas ordinarias mensuales” … Por su parte, las normas relativas al régimen disciplinario interno que se encuentran contempladas en el Título IX “DEL REGIMEN DISCIPLINARIO INTERNO” de los estatutos del sindicato, relativo a los socios, en sus artículo 38 indica: “El socio que infringiere las obligaciones o deberes establecidos en el presente estatuto, podrá ser objeto de medidas disciplinarias.

Cuando el directorio o la asamblea estimaren pertinente la aplicación de una medida disciplinaria, ser resguardará el derecho del afiliado a ser oído”.

Luego el artículo 39 agrega que: “Los socios podrán ser objetos de las siguientes medidas disciplinarias: … C. Expulsión de la organización sindical.”

Puntualizan que en el artículo 42 del señalado estatuto se establece que: “Cuando la gravedad de la falta o las reincidencias en ella lo hiciere necesario, la asamblea, como medida extrema podrá expulsar al socio, a quien siempre de le dará la oportunidad de defenderse.

La medida de expulsión sólo surtirá efecto si es aprobada por la mayoría absoluta de los socios del sindicato”.

Señalan que, a la luz de los artículos transcritos, queda en evidencia que la “supuesta” expulsión aplicada a la recurrente como medida disciplinaria, es ilegal y arbitraria. En efecto, se establece que el socio perderá su calidad de tal, cuando deje de pagar 2 cuotas ordinarias y la asamblea decida su expulsión, lo cual en la especie no ha ocurrido. Su representada no cesó en el pago de las cuotas por un periodo superior a tres meses, pues sólo adeudaba el mes de enero y por los motivos justificados ya señalados, además no recibe de parte del tesorero de la organización sindical la correspondiente carta certificada a través de la que se le debió comunicar formalmente la existencia y monto de su deuda. En cuanto a su expulsión claramente no ha sido decidida por la asamblea.

Profieren que en lo relativo a la aplicación de las medidas disciplinarias, en la especie, para la aplicación de la sanción de expulsión de la Sra. nombre reservado, que por cierto se debe aplicar como última medida extrema y grave, se requiere la aprobación de la mayoría de absoluta de los socios del sindicato, ni siquiera de los asistentes a la asamblea, quorum que claramente no ha sido respetado, pues en el acta levantada por la celebración de la asamblea en la que supuestamente se vota la expulsión, no se detalla la cantidad de votos a través de la que se aprobó o rechazó. Además, la carta a través de la que se comunica de la expulsión de la organización a la recurrente, sólo le informa de aquella y se le otorga un plazo para abandonar el local, sin concederle su debido derecho a defensa, ya que no se señala la posibilidad de defenderse de los cargos imputados ni de los plazos para tal efecto con la finalidad de revisar la medida disciplinaria aplicada.

En definitiva, no se cumplió con el procedimiento regulado en los estatutos para aplicación de la medida disciplinaria de expulsión; jamás se le dio la oportunidad de formular defensas o descargos ni antes ni después de que se comunicara su expulsión; tampoco hubo una citación conforme a los estatutos y menos existió la manifestación de voluntad de todos los socios consintiendo expresamente en la expulsión de la Srta. nombre reservado, pues simplemente no se sometió a votación de aquellos, de ello dan fe los testimonios de algunos socios que asistieron a dicha asamblea, tal como lo hace la socia nombre reservado, de quien acompaña declaración jurada efectuada ante notario con fecha 07 de agosto de 2021.

En cuanto a la arbitrariedad de la sanción que se aplicó, sostienen que queda claro que no existe ningún antecedente que justifique la medida adoptada; en efecto, la arbitrariedad, por un lado, se manifiesta por cuanto los hechos invocados en la carta de expulsión no son efectivos y además porque en reiteradas oportunidades no le aceptaron el pago de las cuotas atrasadas a su representada lo que demuestra la mala fe en la actuación de la recurrida. Pero, además, la arbitrariedad de la conducta de la recurrida se evidencia por la circunstancia que la aplicación de la medida de expulsión fue adoptada por la directiva del sindicato y no por la mayoría absoluta de los socios del sindicato.

Invocan como garantías constitucionales vulneradas las establecidas en el artículo 19 N° 3, 21 y 24 de la Constitución Política de la República.

Por estas consideraciones solicitan se deje sin efecto la medida disciplinaria de expulsión decretada en contra de su representada, debiendo la recurrida restituirle todos los derechos que le corresponden como socia de la organización sindical señalada, como asimismo cualquiera otra medida que se estime necesaria para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de sus derechos, todo ello con expresa condenación en costas.

Acompaña los siguientes documentos: 1.- Estatuto de constitución y funcionamiento del Sindicato de Trabajadores nombre reservado; 2.- Credencial de socia del Sindicato de Trabajadores nombre reservado perteneciente a la recurrente; 3.- Set de fotografías del local N°83 asignado a la recurrente; 4.- Certificado emitido por el Alcalde de la I. Municipalidad de Ovalle, don nombre reservado de fecha 29 de octubre de 2020; 5.- Notificación de medida disciplinaria de expulsión enviada por la recurrente con fecha 20 de julio de 2021 a nuestra representada a la cual se acompañó copia de acta de sesión ordinaria del sindicato y listado de asistencia de socios a esa reunión ambas de fecha 15 de julio de 2021; 6.- Copia de sobre de carta certificada en el que consta fecha de envío de la misma; 7.- Copia de cheque emitido con fecha 28 de abril a Sindicato de Trabajadores nombre reservado, por la suma de $50.000; 8.- Copia de carta de fecha 22 de junio de 2021 enviada por nombre reservado, administrador de “La nombre reservado Chica” al Sindicato de Trabajadores nombre reservado; 9.- Informe de fecha 29 de junio de 2021, emitido por el presidente del sindicato don nombre reservado, en respuesta a carta descrita en el número 3 anterior; 10.- Copia de cartas de fechas 1 y 2 de junio de 2021, enviadas por la recurrente al alcalde de la Municipalidad de Ovalle; 11.- Listado actual de socios del Sindicato N° 4 de Trabajadores nombre reservado; 12.- Declaración Jurada de socia nombre reservado; 13.- Set de 4 videos que contienen capturas de hechos fundantes de la presente acción.

SEGUNDO: Que, evacuó informe don nombre reservado, en su calidad de Presidente del “Sindicato de nombre reservado”.

Expone que es efectivo que oportunamente, la Municipalidad de Ovalle, entregó al sindicato un retazo de terreno para que funcionaran como comerciantes independientes y establecidos, para efectos de lo cual a cada uno de los sindicados se les asignaría un puesto para trabajar, y tal centro comercial fue denominado “La nombre reservado Chica”.

En esas condiciones, poco antes de comenzar a funcionar “La nombre reservado Chica”, se acercaron diversos comerciantes ambulantes, entre ellos la propia recurrente, quienes pidieron una oportunidad para tener un puesto y, habiendo reunido los requisitos de ingreso al sindicato, se les hizo pagar una cuota de ingreso, tal como reza su estatuto, en su artículo 24, ascendente a la suma de $50.000 por cada uno.

Refiere que, en el caso de la recurrente, ella sólo hizo un abono de $20.000 prometiendo que al mes siguiente pagaría la suma restante de $30.000.

Además de lo anterior, cada socio debía pagar una cuota sindical mensual de $3.000 y la suma de $1.000 de manera diaria.

Destaca que tal cuota diaria se fijó para efectos de pagar a una persona que hiciera las veces de vigilante nocturno en “La nombre reservado Chica”, y también para pagar una persona que se encontrara al ingreso del recinto para tomar la temperatura y proporcionar alcohol gel a los usuarios, atendido los tiempos de pandemia por COVID-19 que es de conocimiento público. En total trabajan en esas labores 5 guardias y 3 personas que toman la temperatura al ingreso.

Refiere que aproximadamente, de manera mensual, entre estos trabajadores, arreglos y compra de insumos, “La nombre reservado Chica” gasta una suma cercana a los $2.000.000.

Del pago de tales cuotas, tanto diarias como mensuales, se dejaba registro por cada delegado de pasillo, que eran los locatarios que se designaban para recaudar tales sumas por cada pasillo de locales, para efectos de lo cual cada uno de ellos llevaba un cuaderno, que era revisado por el tesorero de “La nombre reservado Chica” y semanalmente se emite un comprobante de dichos pagos, el que se entrega a cada socio.

Destaca que la recurrente efectivamente ingresó en noviembre del año 2020 y se le asignó el local N° 83 en el que ella vendía jugos naturales y como en ese momento no se contaba con electricidad, ella llevaba un generador eléctrico que colocaba fuera de las instalaciones del recinto.

Añade que durante el mes de diciembre de 2020, la recurrente señala que no seguirá asistiendo debido a que no podía hacerse cargo del costo del petróleo de su generador, cuestión que le ocurrió también a varios otros locatarios, principalmente de gastronomía, razones por las cuales como directiva se gestionó con el municipio el arriendo de un generador para todo el recinto y así ningún locatario necesitaría llevar uno de manera individual, consiguiendo que el mismo municipio se hiciera cargo incluso del petróleo del generador, cuestión que acontece desde enero de este año, y hasta la fecha.

Señala que, una vez conseguido este generador, se avisó a los locatarios que se estaban ausentando, para que retomaran la posesión de sus puestos. Sin embargo, pese a tales avisos, la recurrente no asistió durante un mes, para después comenzar a asistir de manera intermitente, sin respetar los horarios de funcionamiento establecidos por el sindicato. Incluso comenzó a asistir solamente un par de horas al día, retirándose antes de que el delegado de pasillo pasara realizando el cobro de los $1.000 diarios y de la cuota mensual de $3.000, acumulando una deuda al mes de marzo de este año de una suma cercana a los $100.000.

Entonces pues, el generador para el recinto comenzó a funcionar a principios de enero, y la recurrente no asistió durante todo ese mes y comenzó a asistir intermitentemente y por algunas horas, en el mes de febrero.

Agrega que es efectivo que en el mes de marzo se acercó a la recurrente a manifestarle que se encontraba morosa en las cuotas sindicales e incluso en la cuota de ingreso, que ella debió haber pagado en el mes de enero, señalando ella que no tenía problemas en pagar toda la deuda, pero pidió pagar con facilidades, razón por la que acordaron que ella pagaría $2.000 diarios.

No obstante, dicho acuerdo, a los días después la actora se acercó para decirle que no quería pagar, pues entendía que como ella había faltado más de un mes, sólo debía pagar una suma cercana a los $30.000, exhibiéndole al efecto una hoja suelta con anotaciones que ella misma había hecho, motivo por el que le pidió al delegado de pasillo que le exhibiera el cuaderno correspondiente, donde constaba la deuda.

Pese a lo anterior, la actora persistió en su contumacia y señaló que no iba a pagar nada, pues dijo que el recinto era del municipio, restándole importancia al sindicato, por lo que le manifestó que como no estaba cumpliendo con las normas del sindicato, correspondía su expulsión.

Refiere que por lo anterior, se emitió una primera carta de expulsión con fecha 20 de marzo de 2021, la que se le entregó personalmente a la recurrente, pero ella la devolvió y señaló que ella no iba a recibir nada y siguió asistiendo al recinto, diciendo que ella no estaba “ni ahí” con la directiva, que no pensaba pagar nada y que nadie la iba a sacar del recinto, porque según ella, quien le había entregado el puesto era el alcalde de Ovalle, todo ello con insultos e improperios hacia él y contra varios otros socios, y comenzó a asistir con varios sujetos que la acompañaban, para intimidar a quienes quisieran dirigirse a ella, con actitudes matonescas. Incluso, en ocasiones tales sujetos portaban elementos de descarga eléctrica con los cuales amedrentaban a cualquiera y para provocar alguna riña procedían a insultar e instar a pelear a los demás, incluido él, por lo que prefería mantener distancia para evitar problemas mayores.

Así trataron de esperar que la situación se calmara, pues la recurrente con sus actitudes ponía en riesgo no solo al centro comercial, sino también a la propia clientela, razón por la que dejaron pasar el tiempo para ver si recapacitaba y cambiaba su actitud.

Sin embargo, su espera no tuvo frutos, puesto que la recurrente siguió en su actitud matonesca, amenazando a todo quien se le cruzara e insistiendo en que no pagaría ni un solo peso de lo adeudado.

Aduce que la situación se puso aún más tensa cuando la actora fue hasta el puesto contiguo al de ella de manera prepotente, acompañada de su hermano, y con insultos se acerca a la socia nombre reservado, a quien agrede arrojándole un letrero plástico en la cara, diciéndole que se abstuviera de vender jugos en su puesto de comida, argumentando que ella era la única que podía vender jugos en el centro comercial, cuestión que ocurrió incluso delante de la asistente social de municipalidad, doña nombre reservado, lo cual motivó que se llamara a Carabineros, quienes adoptaron el procedimiento de rigor y se llevaron detenidas a ambas locatarias, pese a que doña nombre reservado ni siquiera reaccionó ante tal agresión.

Puntualiza que tales hechos motivaron que se emitiera una segunda carta de expulsión de fecha 10 de mayo, que se le entregó nuevamente de manera personal y una vez más la devolvió y dijo que nadie la sacaría del puesto, todo ello acompañado de una serie de insultos que lo único que hacían era provocar un ambiente tenso en la nombre reservado Chica, dado que seguía haciéndose acompañar por miembros de su círculo cercano, que amedrentaban a la gente.

Indica que de toda esta situación se dio cuenta al administrador municipal del recinto, don nombre reservado, quien trató de mediar entre la recurrente y el sindicato, instándola a pagar y pidiendo que se le diera una oportunidad para evitar más conflictos, instancia en la que nuevamente se le pidió a ella que se pusiera al día con la deuda que arrastraba y, según se le informó por parte de otros locatarios, el mismo señor nombre reservado le habría pedido que, para evitar problemas, en lo sucesivo no se hiciera acompañar por personas de su círculo.

Destaca que, pese a los buenos oficios de parte del funcionario municipal, la recurrente hizo caso omiso a todas sus recomendaciones y mantuvo su conducta rebelde y señaló que ella seguiría trabajando sin pagar.

Agrega que ya cansados con tal situación, se emitió una carta donde se le pedía a la recurrente que entregara el puesto que se le había asignado y ella nuevamente hizo caso omiso, motivos por los cuales nuevamente se dirigieron al municipio a explicar tan delicado caso, momento en el que el señor nombre reservado les solicita que se le informe por escrito, evacuando una carta de fecha 29 de junio donde se le exponían los antecedentes.

Aclara que el señor nombre reservado es un funcionario municipal que fue designado por dicha entidad edilicia para apoyar a La nombre reservado Chica y transmitir sus inquietudes y mejorar sus canales de comunicación con el municipio, pese a que su sindicato es una entidad autónoma y en la que ni él, ni el municipio tienen ningún poder decisorio.

Aún así, la actora siguió asistiendo con la misma actitud, y nuevamente esperaron de ella un cambio para que respetara las normas del sindicato, pero nada pasó y ella seguía asistiendo igualmente, aún sabiendo que estaba expulsada.

Indica que todo este tema se agravó aún más, cuando hubo un corte de energía eléctrica en el recinto, que afectó a algunos locales, entre ellos, el que ocupaba la recurrente, quien por cuenta propia decidió llevar un generador eléctrico de su propiedad, que instaló en medio del patio de comidas, causando una fuerte emanación de monóxido de carbono que provocó que algunos locatarios se ahogaran debido a que no había circulación de aire, pues los pasillos del recinto ahora están cubiertos con mallas, por lo que el humo hizo que doña nombre reservado, madre de la locataria del puesto contiguo al de la actora, sufriera una intoxicación, siendo trasladada de urgencia al servicio asistencial, cuestión que conmocionó a los demás locatarios, algunos de los cuales le pidieron apagar dicho aparato a la recurrente, quien reaccionó agrediendo a una locataria, llamándose incluso a Carabineros, quienes la conminaron a apagar dicho generador.

Añade que la actitud de la recurrente ante esta situación fue realizar una funa por la red social Facebook, en que desde su perfil personal señaló que no se le permitía trabajar, tratando de “mafiosos” a todos los locatarios y llamando incluso a no comprar en “La nombre reservado Chica”, realizando acusaciones a su antojo y sin que hubiera posibilidad de efectuar descargos. Refiere que sufrieron un fuerte reproche por redes sociales, generando una baja considerable en la afluencia de público y las ventas de los locatarios, además de ser insultados no solamente por Facebook, sino también en la calle, incluso amenazándose de muerte a algunos otros locatarios que no apoyaban a la actora.

Señala que lejos de apaciguar los ánimos, la recurrente siguió yendo por varios días más a “La nombre reservado Chica”, encendiendo el generador eléctrico y nuevamente provocaba fuertes emanaciones de gas, por lo que se informó de ello a don nombre reservado, quien tampoco pudo lograr nada con ella, pese a sus buenos oficios. Se llamó a Carabineros y ella apagaba el generador y cuando ellos se iban, lo volvía a encender, motivo por el cual se vieron en la obligación de cerrar el recinto por la fuerte emanación de gas tóxico, razón por la que se realizaron las citaciones correspondientes a través de carteles y redes sociales según los estatutos, para celebrar una asamblea y someter a votación el complicado tema de la recurrente, proponiendo el informante la expulsión, previos descargos de la actora en la misma asamblea, sin que ésta asistiera a la misma, votándose a mano alzada y con posterior firma de los asistentes, decidiéndose la expulsión definitiva de la actora, lo cual se le comunicó vía carta certificada de fecha 20 de julio de 2021, para evitar que la Sra. nombre reservado la devolviera tal como era su costumbre, para después decir que nadie se lo dijo.

Aduce que, pese a ello, en los días venideros siguió asistiendo de igual manera, con el mismo generador, pero esta vez Carabineros, la fiscalizó y constató que además no contaba con los permisos correspondientes, tanto municipal como sanitario, por lo cual le señalaron que no podía funcionar, so pena de cursarle una citación al juzgado, momento en el que ella dejó de asistir a La nombre reservado Chica hasta la fecha.

Señala que la última decisión de expulsión de la recurrente, según los estatutos podía ser decidida por él. Sin embargo, con el fin de evitar que se señalara que ésta era una decisión arbitraria de su parte, llamaron a asamblea de socios, previas citas correspondientes, en la que, pese a no haber asistido, a la recurrente se le dio la posibilidad de evacuar sus descargos en la misma, y dejando el asunto en manos de los sindicados, éstos lo confirmaron con su votación y posteriores firmas.

Indica que, en el escenario descrito, no queda duda que a la recurrente no le cabía otra sanción que la expulsión, la cual se adoptó cumpliendo los requisitos legales y estatutarios, por lo que estima el suscrito que la entidad que representa no ha cometido ningún acto ilegal ni arbitrario, merecedor de reproche y es por tales razones que estimo que el presente recurso no podrá prosperar y así deberá declararse en el fallo definitivo.

A mayor abundamiento, precisa que, del tenor de lo señalado a lo largo del informe, se desprende que la primera expulsión de la recurrente por parte del sindicato habría ocurrido el día 20 de marzo de 2021, motivo por el cual el recurso de protección interpuesto resulta necesariamente extemporáneo.

Por estas consideraciones solicita el rechazo del recurso intentado, con expresa condenación en costas.

Acompaña los siguientes documentos: 1. Los estatutos del sindicato; 2. Comprobante de pago de la cuota de ingreso de la recurrente; 3. Acta donde se aumenta a $3.000 la cuota sindical mensual y el acta donde se fija la cuota diaria de $1.000; 4. Registros del delegado de pasillo encargado de cobrarle las cuotas a la recurrente, donde consta que ella no asistía ni pagaba las cuotas fijadas; 5. Carta de expulsión de fecha 20 de marzo de 2021; 6. Carta de expulsión de fecha 10 de mayo de 2021; 7. Carta de desalojo del local de la recurrente; 8. Carta de fecha 29 de junio donde se informaba de la situación a don nombre reservado; 9. Dato de atención de urgencia por intoxicación de nombre reservado de fecha 29 de junio; 10. Fotos de la funa que hizo en Facebook la recurrente donde llama a no comprar en La nombre reservado Chica y trata de “mafiosos” a los locatarios; 11. Copia del acta de asamblea del 15 de julio donde los asistentes votaron la expulsión definitiva de la recurrente, donde constan las firmas de los locatarios en tal sentido; 12. Copia de la carta de expulsión de fecha 20 de julio de 2021 y el comprobante de envío vía carta certificada.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, además de lo ya indicado, resulta menester señalar que la acción de protección debe ser interpuesta o deducida, en el plazo que al efecto señala el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de protección, el que al efecto señala en su artículo 1° que “El recurso o acción de protección se interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasionen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas, o donde éstos hubieren producido sus efectos, a elección del recurrente, dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos.”

SEXTO: Que de los antecedentes allegados conjuntamente con el recurso, así como del respectivo informe evacuado por la recurrida y los documentos que se acompañan, se desprende que lo que se reclama como acto ilegal y arbitrario, supuestamente vulnerador de garantías fundamentales, se hizo consistir en la decisión adoptada por el presidente del sindicato, por sí y ante sí, en orden a decretar la expulsión de la recurrente por el no pago de algunas de las cuotas sindicales, estimándose que al obrar de ese modo, apartándose de las normas estatutarias referidas a las causales y procedimiento para acordar la expulsión de uno de los miembros del sindicato, actuó constituyéndose como una verdadera “comisión especial”, vulnerando de ese modo la Garantía del artículo 19 N° 3, inciso 5° de la Constitución Política de la República, en tanto la expulsión correspondía que fuese decretada por la Asamblea, por las causales y con el quórum señalado en los Estatutos, lo que en la especie no habría ocurrido.

SÉPTIMO: Que, al efecto, es la propia recurrente quien señala que, a partir del mes de marzo del presente año, el Presidente del Sindicato le comunicó en reiteradas ocasiones que había sido expulsada debido a su comportamiento y al no pago de las cuotas sociales, decisión que fue adoptada por el recurrido sin contar con el acuerdo de la Asamblea, por lo que ella no acató tal resolución, decidiendo seguir trabajando como si fuese aún miembro del Sindicato, comunicándosele luego, hasta la Asamblea del 15 de julio de este año, que estaba formalmente expulsada.

Que tales asertos también fueron reconocidos por el recurrido en su informe, al señalar que “se emitió una primera carta de expulsión con fecha 20 de marzo de 2021, la que se le entregó personalmente a la recurrente, pero ella la devolvió y señaló que ella no iba a recibir nada y siguió asistiendo al recinto”, indicando además que “una segunda carta de expulsión de fecha 10 de mayo, que se le entregó nuevamente de manera personal y una vez más la devolvió y dijo que nadie la sacaría del puesto”.

Es así que el recurrido admite que la última decisión de expulsión de la recurrente, según los estatutos podía ser decidida por él. Sin embargo, con el fin de evitar que se señalara que ésta era una decisión arbitraria de su parte, llamaron a asamblea de socios, previas citas correspondientes, en la que, pese a no haber asistido, a la recurrente se le dio la posibilidad de evacuar sus descargos en la misma, y dejando el asunto en manos de los sindicados, éstos lo confirmaron con su votación y posteriores firmas.

OCTAVO: Que resulta palmario, en consecuencia, que habiéndose hecho consistir el acto ilegal y arbitrario en la decisión de expulsión, adoptada fuera de los casos y los procedimientos estatutarios para su acuerdo, ella fue adoptada primigeniamente por el presidente del Sindicato durante el mes de marzo del año en curso, el día 20 del señalado mes, de lo cual tomó debido conocimiento la recurrente, constituyendo ésta la actuación observable que se reprocha al recurrido, la que se reiteró en numerosas oportunidades hasta julio del presente año, época en que la recurrente estima se habría concretado dicho acto ilegal y arbitrario de una manera formal, lo que no resulta ser efectivo, por lo que, atendido que es evidente que por lo menos ya en marzo de este año la actuación impugnada se había producido, tomando conocimiento de ella la recurrida, necesariamente el recurso ha de ser rechazado por ser intentado fuera de plazo, es decir, por ser extemporáneo.

Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado y nombre reservado, abogadas, en representación de nombre reservado, en contra del SINDICATO DE TRABAJADORES nombre reservado.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción del ministro interino señor Corona Albornoz.

Rol N° 1644-2021 (Protección). –