nombre reservado con ASOCIACIÓN GREMIAL DE TAXIS COLECTIVOS COQUIMBO SAN JUAN

nombre reservado

Asociación Gremial de Taxis Colectivos Coquimbo San Juan.

Recurso de Protección Rol N°15-2024.- La Serena, veintiocho de febrero de dos mil veinticuatro.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el siete de enero de dos mil veinticuatro comparece nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de ASOCIACIÓN GREMIAL DE TAXIS COLECTIVOS COQUIMBO SAN JUAN.

Expone poseer la calidad de socio activo de la asociación gremial recurrida, desde el 2008 aproximadamente, donde en principio manejaba su vehículo taxi colectivo, asociado a la línea recurrida del recorrido San Juan-Coquimbo, sin embargo, atendido que a sus 78 años de edad, se encuentra muy enfermo con problemas de audición, por lo que actualmente el taxi colectivo es manejado por su hijo nombre reservado, quien ante la sociedad sólo tiene la calidad de conductor.

Indica que el 07 de diciembre del 2023, la Asociación Gremial recurrida, a través de la Directiva, programó la realización de una Reunión Extraordinaria de Socios titulares, para modificar los estatutos de la Asociación. El aviso contenía lo siguiente:

“CITACIÓN SE CITA A REUNIÓN EXTRAORDINARIA DE SOCIOS TITULARES, PARA EL DIA JUEVES 07 DE DICIEMBRE DEL 2023, A LAS 16:30 HORAS., EN EL SECTOR DE ESTACIONAMIENTO DE NUESTRA SEDE SOCIAL, TEMA ÚNICIO: SE REALIZARÁ LA VOTACIÓN, PARA MODIFICAR NUESTRO ESTATUTO, POR ERROR EN EL ART, N°1 DONDE DICE: SOMO UNA ENTIDAD CON FINES DE LUCRO Y DEBE DECIR: SOMOS UNA ENTIDAD SIN FINES DE LUCRO SE ENCARECE LA ASISTENCIA Y PUNTUALIDAD, PARA PODER LLEVAR A CABO LA VOTACIÓN Y NO TENER QUE REPETIRLA POR FALTA DE QUORUM.

AL MISMO TIEMPO, SE LES RECUERDA QUE POR ACUERDO DE ASAMBLEA, NO ES PERMITIDO, EL INGRESO DE CONDUCTORES Y PERSONAS ATRASADAS, LA INASISTENCIA SERÁ MULTADA CON $10.000 LA DIRECTIVA”

Refiere que de la citación antes señalada, tomó conocimiento sólo un día antes de la reunión, es decir, el 06 de Diciembre del 2023 y se enteró porque a su hijo le entregaron la citación, a pesar de no ser socio titular.

Aduce que dicha notificación vulnera el artículo 10 de los estatutos que preceptúa que: “La forma en que se realizarán las convocatorias será establecida por la asamblea de socios.

Para la validez de las convocatorias será necesario que los socios tomen conocimiento de ellas con dos días de anticipación a lo menos…”

Reitera que ello no se cumplió, ya que la citación fue entregada a su hijo nombre reservado, quien no es socio de la Asociación y sólo tiene la calidad de conductor, siendo igualmente contradictoria la entrega de la citación a este, dado que el aviso expresamente indica que no es permitido el ingreso de conductores a la reunión.

Igualmente, la citación entregada fuera de plazo le llamó la atención, ya que no se entiende la modificación a los estatutos de forma apresurada y sin explicación lógica del motivo de la reforma, siendo que la Asociación percibe diversos ingresos, paga dieta mensual a la directiva y ahora a pasar a ser una entidad sin fines de lucro, de naturaleza de una Corporación.

Además señala que, en el aviso, se indicaba que se modificaría una frase del artículo número 1, pero no se cita expresamente el texto completo del artículo que se pretendía modificar, afectando el derecho a la información, que se debe tener sobre el funcionamiento de la asociación.

Agrega que para evitar ser multado y atendida la imposibilidad física en que se encuentra, es que el mismo día 07 de diciembre del año 2023, concurrió a la notaría de don Juan Carlos Maturana, para otorgar un poder especial a su hija nombre reservado, a quien en su calidad de socio titular, la facultó para que lo representara en la reunión extraordinaria fijada para el 07 de diciembre del 2023, y para actuar con derecho a voz y voto, rechazar o aceptar acuerdos y convenios, sufragar, firmar documentos y tomar cualquier decisión en las cuales tenga interés. La facultó además para solicitar, retirar y/o presentar cualquier documentación que necesitare su comparecencia, respecto del mismo encargo.

Destaca que a la hora citada, es decir, las 16:30 horas del 07 de diciembre del 2023, en la sede social, ubicada en domicilio reservado, compareció su hija, en su representación, sin embargo, al momento de presentar el poder notarial y el documento que acreditaba sus problemas médicos, se le generó una serie de inconvenientes, manifestándole la señora presidenta doña nombre reservado, que no podía estar en la reunión y que se fuera, en contradicción a lo que decían los estatutos, que los vigentes a esa fecha nada decían, no permitiéndosele la entrada, sin dar mayores explicaciones o fundamentos.

Reitera que es socio titular de la asociación y como tal, esta investido de todos los derechos que le confieren los estatutos y atendido sus problemas de salud, puede conferir poder o mandatos de representación, como se establecen el articulo 2116 y siguientes de Código Civil, además hasta esa fecha, tenía conocimiento del estatuto que regía la sociedad y que databa del año 2014 y en ningún momento prohibía la posibilidad de conferir un poder notarial.

Destaca que el hecho de que a su hija se le haya impedido representarlo al inicio de la reunión constituye por parte de la directiva una decisión ilegal y arbitraria, dado que contraría el texto expreso del estatuto de la sociedad, en este, no se prohíbe la representación referida.

Adiciona que dicho acto descrito atenta igualmente contra el artículo 19 número 2 de la Constitución Política de la República del Estado, es decir, la igualdad ante la ley.

En el caso en concreto, la institución recurrida de la cual es socio, se rige por un Estatuto del año 2014, el cual en el artículo 14 no prohibía la representación legal.

Puntualiza que con posterioridad, se acercó a la sede social de la Asociación Gremial recurrida, el 12 de diciembre del 2023, consultando por lo sucedido. Fue recibido por doña nombre reservado quien le manifestó que no pueden asistir los conductores a las reuniones, pero que sí podía asistir un tercero con poder, ya que el estatuto lo permite. Es en ese momento en que consulta a la presidenta a qué Estatuto se refería indicándole que la última copia actualizada data del año 2021, cuyo texto no tenía en su poder y desconocía absolutamente, ya que nunca se los habían entregado y sólo tenía en su poder la copia del año 2014.

Expone que en ese momento, se le hace entrega de la copia actualizada de dicho instrumento, el cual en el artículo 10 establecía el plazo mínimo de dos días para citaciones a reunión, plazo que no se cumplió, ya que no se le notificó personalmente vía escrita o telefónica de la reunión, y como indicó, la citación entregada a su hijo se realizó fuera del plazo establecido en este artículo, vulnerándose y violándose por la Directiva de la Asociación Gremial esta norma estatutaria.

Además, refiere que, el inciso segundo del artículo 15 el mismo Estatuto establece expresamente: “Los socios que no puedan asistir a reunión por enfermedad y/o trabajo podrán autorizar un representante, con poder simple por única vez. El representante designado podrá asistir solamente en calidad de oyente sin derecho a voz ni voto. El directorio de la Asociación se reserva el derecho de aprobar o rechazar el poder otorgado en la medida que la causa de ausencia no sea la indicada precedentemente. El derecho a voto solo podrá ser ejercido por el socio de manera presencial”, vulnerándose arbitrariamente además dicha norma estatutaria, dado que, como socio titular, se encuentra enfermo y es por ello otorgó un poder notarial a su hija, que no es conductora y no tiene o debería tener ningún impedimento, sin embargo, se rechazó el mismo sin existir un fundamento para ello y por mero capricho de la presidenta, perjudicándolo enormemente, hecho por el que siente se le castiga y discrimina por estar enfermo y ser de la tercera edad.

Refiere que habiendo tomado conocimiento el 12 de diciembre del 2023 de esta nueva copia, la redacción del mismo articulado resulta del todo ilógica, ya que no empatiza con las personas enfermas, a las que obliga a votar presencialmente y al representante se le priva del mismo y también del derecho de voz, siendo sólo oyente, lo que resulta contrario a toda norma legal.

Reitera que el actuar de la recurrida ha vulnerado la garantía constitucional de la igualdad ante la ley, al establecer una diferencia arbitraria no permitida por la legislación, respecto de la aplicación de criterios inexistentes y sin fundamento para impedir que su hija pudiera representarlo en tan importante reunión, como también el no haber sido emplazado correctamente y dentro del plazo para concurrir a la reunión extraordinaria del 07 de diciembre del 2023, diferencia que a los demás socios no se les aplica y que no se ajusta a derecho, siendo del todo arbitraria e ilegal y quebranta severamente su garantía constitucional, consagrada en el número 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Finalmente, sostiene que se ha vulnerado el derecho de propiedad, contemplado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, desde que, se ha visto afectado el derecho de propiedad que tiene sobre la calidad de socio y de los beneficios que ello le reporta y que se consagran en el título tercero de los estatutos sociales. Estima que el más elemental de sus derechos como socio es concurrir a la sede de la asociación, asistir a las reuniones, ser citado y también otorgar poderes de representación, y cualquier acción que la impida, resultará ilegitima y arbitraria.

Por estas consideraciones solicita se ordene a la recurrida la realización de una nueva reunión extraordinaria ajustada a derecho, se informe los motivos y significado de la reforma que se planteó y se le cite, personalmente dentro del plazo establecido en los estatutos, permitiéndole que su hija doña nombre reservado pueda representarlo válidamente ante la misma institución o bien se adopten las providencias que el Tribunal de Alzada juzgue necesarias y conducentes para reestablecer el imperio del derecho y la protección de sus derechos.

Acompaña los siguientes documentos: 1. Copia de carta de citación a reunión del 07 de diciembre del 2023; 2. Copia de poder notarial de 07 de diciembre del 2023, autorizado ante el Notario don Juan Carlos Maturana; 3. Copia de estatuto de la asociación del año 2014; 4. Copia de estatuto actualizado del año 2021; 5. Declaración simple de nombre reservado de 05 de enero del 2024; 6. Copia de contrato de comodato de 20 de Noviembre del 2020; 7. Documentos médicos de 14 de Septiembre del 2023.

SEGUNDO: Que, evacuó informe nombre reservado del Carmen nombre reservado Presidenta Sindicato, Asociación Gremial de Taxis Colectivos San Juan–Coquimbo-Las Torres, Línea N° 13, Coquimbo.

Expone que actualmente don nombre reservado tiene la calidad de socio activo de esa Asociación Gremial, contando a la fecha con la P.P.U. asociada HWYD-65, siendo el conductor inscrito del móvil nombre reservado.

Indica que el 24 de enero de 2022, el socio nombre reservado ingresó un reclamo a la división de Asociactividad y Cooperativas de la Subsecretaria de Economía y Empresas de Menor Tamaño, denunciando que la Asociación que representa, a través de su presidenta le impedía enviar a su hijo de nombre nombre reservado en su representación a las asambleas y reuniones, señalando que no existía dentro del estatuto vigente ningún artículo que le impidiera a un socio comparecer a las mismas a través de un representante.

A la luz de esta reclamación, el 11 de marzo de 2022, a través de ORD N° 1221 se les solicitó informar todo lo relativo a los hechos denunciados por el señor nombre reservado. Así, evacuando el informe solicitado, comunicaron al Jefe de la división de Asociactividad y Cooperativas ya referida, que el 30 de enero de 2018, se acordó por la asamblea que cuando un socio no pudiera asistir a reuniones, se podía justificar solo en los casos de enfermedad o por encontrarse fuera de la Región, estableciéndose que en dichos casos el socio, a través de un poder simple, puede ser representado por un tercero, siempre y cuando no sea conductor de la línea.

Del mismo modo, en dicha oportunidad informaron que el artículo 15 de su Estatuto regula la materia consultada, estableciendo que aquellos socios que no pueden asistir a las reuniones por enfermedad y/o trabajo pueden autorizar a un representante, con un poder simple por única vez. Indicándose a continuación en el mismo artículo que dicho representante puede asistir únicamente en calidad de oyente sin derecho a voz ni a voto, pues ese derecho solo puede ser ejercido por el socio de manera presencial.

Finalmente, se le comunicó al jefe a la citada Institución, que la carta poder presentada por el socio transgredía lo ya señalado, pues no solo nombraba como representante a su hijo nombre reservado que figura como conductor de la línea, sino que además se le otorgaban facultades para representarlo con voz y voto en la asamblea, por lo que sus pretensiones eran incompatibles con los Estatutos, en específico con el artículo 15.

Añade que el 6 de mayo de 2022, recibieron la respuesta de parte del jefe de la división de Asociatividad y Cooperativas, en la que se concluía que el reclamo deducido por el señor nombre reservado se sustentaba en una conducta prohibida, tanto por un acuerdo adoptado en asamblea, como por una norma estatutaria expresa. Por lo que se dio por finalizado el procedimiento de fiscalización.

Reconoce que el 7 de diciembre de 2023 se realizó una reunión extraordinaria de socios titulares, con la finalidad de tratar como tema único la modificación del artículo N° 1 de sus Estatutos. A dicha reunión se citó -como es costumbre en su sindicato- por tres vías:

i.Aviso por medio de pizarra colocada con a lo menos dos días de anticipación, en el patio de la sede. En este fue con más de una semana de antelación en el patio de su sede, en el sector estacionamientos (mismo lugar donde se llevaría a efecto la reunión) dando cuenta del lugar, fecha y hora de la reunión además de la materia a tratar en la misma.

Hace presente que, por la ubicación en que se fija la pizarra, es visible a toda persona que ingresa a su sede. Y dado que los socios y/o sus conductores deben acudir todos los días al sindicato para hacer pago de la hoja de ruta diaria, es eficiente este medio para poner en conocimiento a los socios y/o conductores. Siendo en consecuencia un medio de comunicación idóneo.

ii. Citación por escrito. Con la misma antelación, se le entregó a cada socio que acudió al sindicato citación por escrito.

iii. Citación por medios tecnológicos. Además, se citó a los socios por medios tecnológicos, llamándose a aquellos que no habían acudido a retirar la citación de manera presencial.

Finalmente, para aquellos socios que no contestaron las llamadas, se informó vía aplicación de mensajería Whatsapp, en el grupo de socios, la citación a la reunión.

Así, llegado el día de la reunión asistieron 72 socios de un total de 114. En dicha oportunidad, asiste la hija del socio nombre reservado, de nombre nombre reservado, quien indica tener un poder simple de su padre que la faculta para comparecer en su nombre y representación.

Relata que, como directiva, considerándose los antecedentes del reclamo que ya había presentado don nombre reservado ante la Subsecretaria de Economía y Empresas de Menor Tamaño, se le informa a doña nombre reservado que se permitirá su asistencia, por ser un tercero que no es conductor, sin embargo se le señala que en concordancia con los estatutos ella no puede ejercer el derecho a voz y voto de su padre.

Ella decide quedarse en la reunión, empero, inició un conflicto al insistir reiteradamente en que ella tenía todo el derecho de tener voz y voto, increpando y denostando a la directiva, con palabras soeces, tratándolos injustificadamente de mafiosos y realizando una “funa” por redes sociales al transmitir en un video en vivo todo el conflicto.

Sostiene que como directiva y apoyados por la totalidad de los socios presentes, mantuvieron su decisión de permitirle asistir en representación de su padre, pero sin derecho a votar, por lo que ella decidió retirarse del lugar.

Adiciona que una vez superado el conflicto, la reunión continúo sin más demoras la reunión y se trató el tema de la modificación del estatuto. Se votó por unanimidad de los 72 socios asistentes aprobar la modificación del artículo 1° y se puso fin a la reunión.

Reitera que tanto para la citación, realización de la reunión y comparecencia de los socios debidamente representados se aplicaron las normas del estatuto de su Asociación Gremial. Destaca el artículo, pues en esta norma permite a los socios autorizar un representante, con un poder simple, por única vez, el que podrá asistir como oyente, sin derecho a voz y voto. Siendo esta la norma que se aplicó a la representante de don nombre reservado, toda vez que si bien el socio es un adulto mayor, no presenta actualmente enfermedad o incapacidad alguna que lo prive del ejercicio de sus derechos, teniendo sus capacidades mentales intactas, sin que conste que se haya declarado su interdicción por algún motivo que lo prive de su aptitud para tomar decisiones por sí mismo.

Niega que se haya afectado el derecho a la información de los socios, pues en la citación se informó específicamente el motivo único que se trataría en la reunión, indicándose la modificación que se votaría. Y en la reunión se explicó detalladamente a los socios el motivo por el que se debía modificar el artículo, se resolvieron dudas y se entregó a quien lo solicitó toda la información requerida.

Asimismo, señala que, al momento de asistir el socio recurrente a pedir explicaciones del por qué no se permitió que su hija votara, no sólo se le explicó la situación y se le recordó sobre la norma contenida en el artículo 15 de su estatuto. Se le recordó que a la fecha y desde que él hizo cambio de su vehículo, se encontraba pendiente la firma del contrato de comodato que todos los socios de la línea firman por sus taxicolectivos, sin que dicho documento tenga algún objeto ilícito, o ilegal que pueda constituir un delito como relata el recurrente en su acción de protección.

En consecuencia y como correlato de todo lo ya señalado, no existe por parte de esa Asociación Gremial un acto u omisión que pueda ser estimada como arbitraria o ilegal, que prive, perturbe o amenace algún derecho constitucionalmente garantizado del socio nombre reservado; pues se actuó conforme al estatuto de la Asociación Gremial, aplicándosele el mismo estatuto a todos los socios.

Acompaña los siguientes documentos: 1.- Estatuto de la Asociación Gremial de taxis colectivos Coquimbo San Juan, Línea 13; 2.- Reglamento Interno de la Asociación Gremial de taxis colectivos Línea 13; 3.- Copia simple de la citación a Asamblea de 07 de diciembre de 2023; 4.- Copia simple de acta de reunión protocolizada de 07 de diciembre de 2023; 5.- Detalle de entrega de citación a reunión de 07 de diciembre de 2023; 6.- Libro de asistencia a reunión de 07 de diciembre de 2023; 7.- Copia simple de antecedentes del reclamo realizado por el recurrente ante la subsecretaria de Economía y Empresas de Menor Tamaño.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, en primer término se cuestiona por el recurrente la oportunidad en que fue notificado de la citación a la Asamblea, por cuanto no se habría realizado con la antelación de dos días que exige el artículo 10 de los Estatutos.- No obstante lo anterior, este reconoce que sí tomó conocimiento de la reunión. Ello, habría sucedido el día anterior a la reunión convocada, lo cual le permitió concurrir a la Notaría y otorgar un poder a su hija a fin de asistir en su representación a la reunión fijada para el 7 de diciembre de 2023, como efectivamente acaeció, según dan cuenta los antecedentes allegados en estos autos, en especial la copia del poder.

Efectivamente, el artículo 10 de los Estatutos, dispone en lo pertinente: “ …Para la validez de las convocatorias será necesario que los socios tomen conocimiento de ellas con dos días de anticipación a lo menos, salvo que a la reunión asistan todos los afiliados, en cuyo caso la convocatoria no será necesaria..”.- De esta manera, y sin perjuicio que el recurrente no acreditó que solo el día anterior tomó conocimiento de la citación a reunión fijada para el día 27 de diciembre de 2023, lo cierto es que, no se vio privado en caso alguno del ejercicio de su derecho a participar, según ha quedado demostrado con su propio actuar, en cuanto otorgó poder a su hija para que lo representara en tal asamblea, razón por la cual no se divisa que se le hubiere vulnerado su derecho de información, como sostiene.

Por otro lado, en lo que respecta, a la infracción al artículo 19 N° 2 y N° 24 de la Carta Fundamental, es decir, el derecho de igualdad ante la ley, al no permitirle ejercer su derecho a voto y su derecho de propiedad que le asiste por tener la calidad de socio de la recurrida.

El artículo 15 de los Estatutos de la Asociación recurrida que los rige, establece en su inciso 2°: “ Los socios que no puedan asistir a reunión por enfermedad y/o trabajo podrán autorizar un representante, con un poder simple por única vez. El representante designado podrá asistir solamente en calidad de oyente sin derecho a voz ni voto. El directorio de la Asociación se reserva el derecho de aprobar o rechazar el poder otorgado en la medida que la causal de ausencia no sea la indicada precedentemente. El derecho a voto solo podrá ser ejercido por el socio de manera presencial”.- Ha quedado de manifiesto que la recurrida ha cumplido con las normas que la rigen, contenidas en su Estatuto, y no se advierte la infracción a las garantías constitucionales que denuncia, toda vez que, por el contrario ello sí habría ocurrido, de haber permitido la recurrida la participación de la hija del recurrente en la reunión con derecho a voz y voto, pues no existía razón para ello.

Tampoco se observa, vulneración al derecho de propiedad adquirido con su calidad de socio, pues en virtud de dicha calidad sí ha ejercido libremente los derechos que le asisten en tal calidad, y que se encuentran establecidos en el ya citado Estatuto que los rige.

Por otro lado, llama la atención que sea el recurrente quien acompaña los Estatutos del año 2021, que es el vigente y no obstante alegue en su arbitrio desconocer su contenido.

SEXTO: En consecuencia, no existiendo a criterio de esta Corte los actos ilegales o arbitrarios que denuncia el recurrente, se procederá al rechazo de su recurso.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, se resuelve que SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, en contra de ASOCIACIÓN GREMIAL DE TAXIS COLECTIVOS COQUIMBO SAN JUAN.

Redacción de la Ministra suplente señora Correa.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N° 15-2024 (Protección).- Pronunciado por la Segunda Sala de la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena integrada por los Ministros Titulares señor nombre reservado, señora nombre reservado y la Ministra suplente señora Carmen Correa Valenzuela. (No firma la señora nombre reservado, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa, por encontrarse con feriado legal).-