Protección contra FF Minerals Sociedad Anónima y en contra de Carabineros de Chile de la ciudad de

nombre reservado, nombre reservado

FF Minerals y otro nombre reservado

Rol N° 1429-2014.- La Serena, veintitrés de febrero de dos mil quince.

VISTOS:

A fojas 67, comparece don nombre reservado, en representación de Sociedad de Inversiones Tierra del Fuego Limitada, Mina El Dorado en la ciudad de Ovalle, deduciendo nombre reservado en contra de FF Minerals Sociedad Anónima y en contra de Carabineros de Chile de la ciudad de Ovalle, fundado en que por la seguridad y bienestar de sus trabajadores, en su faena están sucediendo, conflictos que le preocupan para la integridad de su personal, vaya a suceder algún accidente.

Agrega, que el 18 de diciembre de 2014, decidió por seguridad no dejar ingresar al personal de FF Minerals por su paso de servidumbre, por el motivo de andar dentro de su proyecto en exceso de velocidad e intimidando a su personal, sacándole fotografías y con amenazas. Sin embargo, Carabineros de Chile, teniendo su documentación en manos y con toda la disponibilidad de su parte de emprestar todas las dudas (SIC) y declaración necesaria en su oficina, lo amenazó con llevarlo preso a él y luego a sus trabajadores, prestándose para que FF Minerals irrumpieran volviéndole a abrir el paso para que ellos hicieran lo que quisieran dentro de su proyecto, por lo que teme por la vida y seguridad de sus trabajadores.

A fojas 88, comparece don nombre reservado, Capitán de Carabineros, Comisario (s) de la 3° Comisaría de Limarí, quien al informar el nombre reservado, señala lo siguiente:

1.- Que, el día 03.11.2014, siendo aproximadamente las 12:00 horas se presentó ante el Sargento 2° de Carabineros nombre reservado, de servicio de primer turno en el Cuadrante N° 04 de la comuna de Ovalle, el ciudadano nombre reservado, con la finalidad de interponer una denuncia criminal por el delito de daños simples del que habría sido víctima, en contra de don nombre reservado, recurrente en este recurso, fundando dicha denuncia en la circunstancia de que en igual fecha y siendo las 11:30 horas de la mañana, en circunstancias que se encontraba en la empresa "F.F. Minerals S.A.", ubicada en el camino "El Talhuen", kilómetro 6, sector El Dorado de la ciudad de Ovalle, en donde se desempeña como ingeniero computacional y administrativo, el denunciado nombre reservado en compañía de dos sujetos, ingresaron por una vía no destinada al efecto a los terrenos de la mencionada empresa, cortando para ello 20 metros de malla ovejera, 20 metros de alambre de púa y cinco polines de madera sulfatados, dado que en dicho lugar funciona una planta de extracción de mineral aparentemente de propiedad del recurrente, dado que existen procesos judiciales para tal efecto. Conforme lo anterior, al constituirse personal policial de dotación de esta Unidad en el lugar de los hechos, los denunciados huyeron del lugar ante la proximidad de los mismos, sin que haya sido posible practicar su detención ante la comisión de delito flagrante.

2.-Conforme a lo anteriormente expuesto, se efectuó la denuncia pertinente para ante la Fiscalía Local del Ministerio Público de Ovalle, mediante Parte Policial N° 04838 de fecha 03.11.2014 de la 3a. Comisaría Ovalle, por el delito de daños simples, cuya avaluación realizada por el denunciante ascendió a la suma de $ 600.000.

3.- Que en ningún momento hubo por parte del personal policial que se encontraba adoptando el procedimiento, amenazas u otra conducta que importare un atentado a la seguridad y bienestar de los trabajadores como del propio recurrente, como expone falazmente en su nombre reservado, por el contrario, la presencia de personal policial en este predio obedecía única y exclusivamente para adoptar el procedimiento de rigor y con ello evitar cualquier alteración del orden y seguridad pública, entre los partícipes del delito denunciado como con el propio denunciante, protección de carácter preventivo que abarcó a todos los ciudadanos presentes en dicho lugar.

4.-Que, respecto de los hechos vagamente señalados por el recurrente, y que fundamentan el nombre reservado, esto es, que el día 18 de diciembre de 2014 personal de Carabineros de Chile lo habría amenazado con "…llevarlo preso luego a mis trabajadores..", ello no es efectivo, no existiendo constancia alguna que diga relación con los mismos, por el contrario, el propio recurrente acompaña al presente recurso, denuncia a la Fiscalía de Ovalle mediante Parte Policial N° 4838, que guarda relación con el único procedimiento policial que implica al recurrente.

5.- El procedimiento policial anteriormente descrito, se encuentra amparado en una serie de disposiciones legales, tales como la Ley Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile N° 18.961, en su artículo 1° que establece que: "Carabineros de Chile es una Institución Policial, técnica y de carácter militar, que integra la fuerza pública y que existe para dar eficacia al derecho; su finalidad es garantizar y mantener el orden público y la seguridad pública interior en todo el territorio de la República y cumplir las demás funciones que le encomiendan la Constitución y la Ley". Asimismo, la citada norma legal en su artículo 3°, previene que Carabineros de Chile podrá establecer los servicios policiales que estime necesarios para el cumplimiento de sus finalidades específicas, siempre que no interfiera con servicios de otras instituciones dependientes del Ministerio de Defensa Nacional, agrega esta norma en su inciso 2° "Que es misión esencial de la institución desarrollar actividades tendientes a fortalecer su rol de policía preventiva". Por su parte el artículo 83° del Código Procesal Penal establece que constituyen actuaciones propias de la Policía, sin orden previa de la Fiscalía, entre otras letra a), el prestar auxilio a la víctima, y letra e), recibir las denuncias del público, en concordancia con lo prevenido en el artículo 130 del mismo cuerpo legal, relativo a las hipótesis de flagrancia.

A fojas 92, comparece don nombre reservado, abogado, por la recurrida FF Minerals, quien al informar el nombre reservado señaló que su representada está desarrollando un proyecto minero de extracción y concentración magnética de minerales de hierro en la faena El Dorado, ubicado en el sector El Talhuén, comuna de Ovalle. Para ello, ya ha obtenido todos los permisos correspondientes. Es así como en su calidad de arrendataria, tiene exclusivo derecho a explotar diversas pertenencias mineras, que dada su antigüedad confieren derecho sobre la totalidad de los desmontes provenientes de la antigua explotación de la mina El Dorado, además de otros recursos minerales existentes en los yacimientos o rajos. Su representada, también es dueña de una planta de concentración magnética de minerales de hierro, ya instalada en la mina El Dorado. Tanto esta planta como las pertenencias arrendadas, están amparadas por servidumbres mineras, las que fueron constituidas en virtud de escritura pública suscrita por FF MINERALS S.A. y AGRONOBLE S.A., con fecha 17 de octubre de 2013 e inscritas a fojas 868 N° 653 y a fojas 871 N° 654, ambas del Registro de Hipotecas y Gravámenes del Conservador de Bienes Raíces de Ovalle, correspondiente al año 2013. Adicionalmente, FF Minerals es dueña actual y exclusiva de los siguientes inmuebles ubicados en El Talhuén, comuna de Ovalle, cuyos terrenos superficiales se encuentran comprendidos dentro de la cara superficial de las pertenencias que su representada tiene derecho a explotar: 1.- Lote A Uno resultante de la subdivisión del Lote A, inscrito a nombre de su representada a fojas 165, N° 213, del Registro de Propiedad del año 2014, del Conservador de Bienes Raíces de Ovalle; 2.- Lote A Dos, resultante de la subdivisión del Lote A, inscrito a nombre de su representada a fojas 165 vta. N° 214, del Registro de Propiedad del año 2014, 2 del Conservador de Bienes Raíces de Ovalle; 3.- Lote FFM SUR, resultante de la subdivisión del resto no transferido del Fundo El Ingenio, inscrito a nombre de su representada a fojas 219 vta. N° 291, del Registro de Propiedad del año 2014, del Conservador de Bienes Raíces de Ovalle. Tales inmuebles fueron comprados por FFM a la sociedad denominada Agronoble S.A., en virtud de los contratos de compraventa que constan por escrituras públicas de fecha 9 de enero de 2014. Los predios se encuentran rodeados por un cerco perimetral construido con postes de madera, alambre de púas y mallas. También existen letreros ubicados en lugares visibles, que permiten identificar dicho terreno como propiedad de FF Minerals, prohibiéndose el ingreso de personas no autorizadas. Además, con la finalidad de garantizar la seguridad del personal e instalaciones existentes en la faena minera El Dorado, su representada controla el acceso a dicho lugar, mediante una portería y una barrera de paso metálica que permite controlar el ingreso y salida de personal y maquinarias. Hace presente que desde antes de la constitución de las servidumbres mineras antes señaladas, FF MINERALS S.A. ya estaba plenamente autorizada a permanecer en faena y a ejecutar labores de retiro de concentrado de hierro, al amparo de las medidas precautorias concedidas por resolución de fecha 20 de Enero de 2012, que rola a fojas 105 del cuaderno de Medidas Precautorias, dictada por el juez árbitro don nombre reservado, designado por el Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago A.G., en el juicio caratulado "FF MINERALS S.A. con nombre reservado", Rol CAM 1413-2011, sobre Resolución de Contrato con indemnización de perjuicios. Dicho arbitraje se encuentra terminado por sentencia definitiva firme, dictada con fecha 04 de diciembre de 2012, que condenó a nombre reservado a pagar a FF Minerals la cantidad total equivalente a US$ 16.613.283,65, a título de indemnización de perjuicios, concedida por el juez árbitro al constatar que el Sr. nombre reservado incurrió en grave incumplimiento del contrato denominado "Acuerdo para la Compra y Procesamiento de Minerales", celebrado entre el Sr. nombre reservado y SU representada, por escritura pública otorgada en Santiago el 30 de diciembre de 2010, en la notaría de don nombre reservado.

Del mismo modo, esgrime que no son efectivos los hechos fundantes del recurso, ya que en el nombre reservado materia de autos, se advierten graves omisiones y faltas a la verdad, lo que quedará en evidencia a su debido tiempo. Por ello niega, desconoce y controvierte en forma explícita y categórica todo lo afirmado por el recurrente en el escrito del recurso, salvo en aquello que sea expresamente reconocido en su escrito.

Por otro lado, señala que no son ciertos los hechos invocados en el recurso, pues no es efectivo que FF Minerals S.A. haya incurrido en vías de hecho, ni menos intimidado o amenazado al personal de Inversiones Tierra Del Fuego. Por el contrario, es el propio recurrente quien habría ingresado en reiteradas oportunidades, sin autorización alguna, a los terrenos de propiedad de F.F. Minerals S.A. Además de romper cercos y candados, ha obstaculizado el tránsito de vehículos y personal de su representada, mediante el uso de maquinarias y otros vehículos. Ello ha puesto a su representada en la necesidad de pedir auxilio policial e interponer querellas por el delito de daños. Por ello, el personal de F.F. Minerals S.A. debió solicitar la presencia de Carabineros en la faena, en las siguientes oportunidades: 1.- El día 03 de noviembre de 2014, a las 11:30 horas, don nombre reservado, jefe de turno de la faena minera El Dorado, se percató que un grupo de 3 personas rompieron parte del cerco perimetral que existe en el sector. Por ello, solicitó la presencia de personal de Carabineros, según consta en parte denuncia que acompaña. 2.- Con fecha 25 de noviembre de 2014, a las 17:00 horas aproximadamente, don nombre reservado, quien en esa época era administrador de la faena minera El Dorado, se percató que por el sector sur del predio ingresó, sin autorización alguna, don nombre reservado junto a un grupo de 4 personas, quienes con ayuda de un camión pluma y una camioneta de color blanco procedieron a mover unos contenedores metálicos que se encontraban en ese lugar. Frente a esta situación, don nombre reservado se comunicó telefónicamente con la Central de Comunicaciones de Carabineros, concurriendo hasta dicho lugar el cabo nombre reservado, según consta en copia de parte denuncia que se acompaña. 3- Con fecha 18 de diciembre de 2014, don nombre reservado, operador de la faena minera, observó que parte del cerco perimetral de la faena minera estaba siendo destruido en una extensión aproximada de 40 metros, por un grupo de 4 personas, además con la ayuda de una retroexcavadora, dichas personas colocaron montículos de tierra de unos 80 centímetros, para impedir el tránsito de vehículos de su representada. Frente a esta situación, don nombre reservado, jefe de turno de la faena, solicitó la presencia de Carabineros, concurriendo hasta el sector el suboficial nombre reservado, según consta en parte denuncia de fecha 18 de diciembre de 2014. Los daños fueron avaluados en $4.000.000 aproximadamente. Como consecuencia de los hechos antes descritos, F.F Minerals S.A. presentó ante el Juzgado de Garantía de Ovalle dos querellas en contra de todos los que resulten responsables por el delito de daños.

Además, hace presente una notoria improcedencia y ambigüedad de lo pedido en el presente recurso, ya que la recurrente pide el "Alejamiento de FF Minerals y Carabineros de mi área de Trabajo Por La Seguridad de las personal." [Sic]. Ello descansa en un hecho falso, pues la recurrente no tiene proyecto alguno que cuente con los debidos permisos sectoriales. De hecho, el Servicio Nacional de Geología y Minería decretó el cierre indefinido de la faena minera de la recurrente en El Dorado, mediante Resolución Exenta N° 0951, de 6 fecha 10 de abril de 2013, dictada por dicho Servicio. Con posterioridad a ello, la recurrente no ha aprobado nuevos proyectos. Por ello, resulta insólita la afirmación de la recurrente en orden a que supuestamente busca resguardar la seguridad de su personal en su área de trabajo, si ni siquiera cuenta con un nuevo proyecto tramitado en SERNAGEOMIN. Por otra parte, ni siquiera precisa físicamente cuál sería esa supuesta área de trabajo, lo cual era imprescindible considerando que su parte acredita, con diversos documentos, que es titular del derecho a explotar diversas pertenencias mineras, dueña de terrenos superficiales y titular de servidumbres, todo ello en la misma faena El Dorado.

Asimismo, estima que FF Minerals S.A. no ha incurrido en ilegalidad o arbitrariedad alguna, ya que cuenta con todos los permisos necesarios para desarrollar su proyecto en la faena minera El Dorado. Al ser dueña del predio donde se ubica la faena minera, su representada sólo se ha limitado a ejercer los derechos que el ordenamiento jurídico le otorga, construyendo cercos y controlando el acceso a sus predios, para evitar el ingreso de personas ajenas a la faena y garantizar la seguridad del personal y maquinarias que se encuentran en el sector. Además, no puede calificarse como ilegal o arbitrario solicitar el auxilio de Carabineros cuando ha sido indispensable para proteger la integridad de sus trabajadores o denunciar hechos constitutivos de delitos.

Estima que de lo expuesto, se infiere que la recurrente pretende desviar los fines de la acción constitucional de protección, pues la doctrina y jurisprudencia, de manera conteste, han señalado que la acción de protección es de tipo conservadora y se establece para proteger el legítimo ejercicio de derechos y garantías concretamente radicados en personas o entidades y no para establecer derechos que a lo menos tienen una existencia y naturaleza muy dudosa. Menos para pedir el alejamiento o desalojo de terrenos, lo que solamente puede demandarse y ordenarse mediante los procedimientos específicos que la ley procesal le franquea a la recurrente. Por ello es que, como presupuesto para acoger el nombre reservado, se exige que el recurrente acredite de manera indubitable la titularidad del derecho o garantía invocada, el legítimo ejercicio de tal derecho y la forma concreta en que el acto u omisión lo priva, perturba o amenaza, lo que no ocurre en la especie.

Es así como la acción de protección no se puede confundir con una acción declarativa o de condena, sino que de un recurso que tiende a resguardar el status quo y no a establecer derechos.

A este respecto, señala que con fecha 04 de agosto de 2014, el recurrente interpuso querellas posesorias de restitución y restablecimiento en contra de FFM, rol C-710- 2014, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras de Ovalle, solicitando se restituya la posesión de servidumbre minera. Dicho juicio se encuentra en tramitación. Además, esta misma Corte habría rechazado un anterior nombre reservado, basado en hechos similares, tramitado bajo el ingreso N°226-2014. El recurrente acusaba a su representada de proceder "sin orden previa, y en forma arbitraria e ilegal, a desalojar a mi personal que se encuentra en la Mina El Dorado. Lo anterior basados en el supuesto que FF Minerals S.A. habría comprado los terrenos superficiales en los cuales se encuentran pertenencias mineras”. Dicha acción constitucional, fue rechazada básicamente porque las recurrentes intentan -por vía de protección- sustituir el sistema judicial vigente. Los supuestos derechos del recurrente en caso alguno pueden estimarse indubitados, ya que aún existen juicios pendientes, tales como: (i) Juicio Rol N° 254-2013, sobre precario, caratulado "Sociedad de Inversiones Tierra del Fuego Limitada con FF Minerals S.A.", seguido ante el Tercer Juzgado de Letras de Ovalle. En este juicio, se dictó sentencia definitiva que rechazó en todas sus partes la demanda. La demandante dedujo apelación contra dicha sentencia, cuyo conocimiento y fallo está pendiente ante esta I. Corte. (ii) Juicio Rol N° 710-2014, sobre querellas posesorias, caratulado "Sociedad de Inversiones Tierra del Fuego Limitada con FF Minerals S.A." seguido ante el Primer Juzgado de Letras de Ovalle. Por resolución de fecha 29 de octubre de 2014 se citó a las partes para oír sentencia, sin que hasta la fecha se haya dictado el fallo. Adicionalmente, cabe señalar que además se tramitó otro nombre reservado, anterior al recién citado, deducido por la recurrente en contra de FF Minerals S.A. y otras personas, que fue rechazado íntegramente y con costas (Rol N°467-2013). Lo anterior revela que estamos ante un litigante muy pertinaz, que al parecer se está acostumbrando a interponer acciones infundadas ante este Tribunal y no le afecta que haya perdido dos recursos de protección, ambos con costas. La acción de autos, al igual que las anteriores, carece de todo fundamento plausible, lo que amerita imponer una ejemplar condena en costas a la recurrente, a objeto de que no se acostumbre a interponer repetidamente este tipo de acciones, cuyo único efecto es abusar del tiempo del Tribunal.

Por lo expuesto, solicita el rechazando del recurso interpuesto, con expresa condenación en costas.

A fojas 110, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que el nombre reservado de garantías constitucionales, constituye jurídicamente una acción cautelar, dirigida a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que se enumeran en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o entorpezca dicho ejercicio.

Segundo.- Que, de lo expuesto se desprende, que la acción cautelar supone esencialmente la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario que provoque algunas de las situaciones o efectos antes indicados, afectando a una o más de las garantías protegidas.

Tercero.- Que la pretensión del recurso, se ha hecho consistir por el recurrente en el temor por la vida de sus trabajadores y su seguridad, coligiéndose de lo anterior - ya que no lo señala expresamente – que lo que se pretende es que se restablezca el imperio del derecho vulnerado, garantizado en el número 1, del artículo 19 de la Carta Fundamental, esto es, el derecho a la vida y la integridad física y síquica de las personas, con ocasión de actos en que habrían incurrido los recurridos. Los que fundamenta, en relación a la empresa FF Minerals Sociedad Anónima, en que personal de la recurrida anda dentro de su proyecto en exceso de velocidad e intimidando a su personal sacándoles fotografías y con amenazas; y, en relación con Carabineros de Chile, en que lo habría intimidado amenazándolo con llevarlo preso a él y a sus trabajadores.

Cuarto.- Que por su parte, la parte recurrida de Carabineros de Chile ha sostenido que funcionarios de la Tercería Comisaría de Ovalle - ante una denuncia por un delito de daños simples en contra de nombre reservado - el recurrente -y dos sujetos que lo acompañaban, el día 3 de diciembre de 2014 – al constituirse en el sector El Dorado, camino “El Talhuen”, Ovalle, lugar donde funciona la empresa F.F. Minerals S.A. los denunciados huyeron del lugar, sin que haya sido posible practicar su detención ante la comisión de un delito flagrante. Señalando, además, que en ningún momento hubo por parte del personal policial que se encontraba en esa ocasión adoptando el procedimiento de rigor, amenazas u otra conducta que importara un atentado a la seguridad y bienestar de los trabajadores como del propio recurrente. Y, en relación a los hechos acaecidos el 18 de diciembre de 2014, fundante del presente recurso, en los cuales Carabineros de Chile lo habría amenazado de llevarlo preso a él y a sus trabajadores, señala que ello no es efectivo, no existiendo constancia alguna que diga relación con los mismo. Concluyendo, conforme a lo anterior, que personal de Carabineros de Chile en ningún momento ha incurrido en conductas atentatorias a la seguridad y bienestar de los trabajadores o a la seguridad individual del recurrente, por el contrario la presencia del personal policial en el predio ya mencionado obedeció al cumplimiento de sus finalidades propias, como lo es el mantenimiento del orden y seguridad pública interior del Estado, función primordial que se manifiesta, en la especie en brindar protección a los ciudadanos en general ante eventuales situaciones de conflicto entre los mismos, ajustándose plenamente el actuar de Carabineros de Chile a la normativa constitucional, legal y reglamentaria aplicable al caso en comento.

Quinto.- Que, en relación a la otra recurrida, esto es, la empresa F.F. Minerals S.A. niega, desconoce y controvierte en forma explícita y categórica todo lo afirmado por el recurrente en el escrito del recurso, señalando que no es efectivo que FFM haya incurrido en vías de hecho ni menos intimidado o amenazado al personal de Inversiones Tierra del Fuego; y, que por el contrario es el propio recurrente quien ha ingresado en reiteradas oportunidades, sin autorización alguna, a los terrenos de su propiedad, quien, además de romper cercos y candados ha obstaculizado el tránsito de vehículos y de su personal, mediante el uso de maquinarias y otros vehículos, lo que la ha puesto en la necesidad de pedir auxilio policial e interponer querellas por el delito de daños.

Alega, que lo pedido, además de ambiguo, descansa en un hecho falso, pues la recurrente no tiene proyecto alguno que cuente con los debidos permisos sectoriales, ya que el SERNAGEOMIN decretó el cierre indefinido de la faena minera de la recurrente en El Dorado, mediante Resolución Exenta N° 0951 de fecha 10 de abril de 2013, entendiendo que después de ello, la recurrente no ha aprobado nuevos proyectos. Por lo anterior, le resulta insólita la afirmación de la recurrente en orden a que supuestamente busca resguardar la seguridad de su personal en su área de trabajo, si ni siquiera cuenta con un nuevo proyecto tramitado y ni siquiera ha precisado físicamente cuál sería esa supuesta área de trabajo.

Sexto.- Que, como se ha consignado, constituye un requisito indispensable de la acción de protección la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario. Pues bien, en el caso sub lite, debe tenerse presente, en primer término - dado que esta circunstancia fue controvertida por la recurrida FF. Minerals S.A - que con los elementos de juicio allegados a estos autos por la recurrente, consistente en copia simple de Resolución Exenta N° 2555 de fecha 24 de noviembre de 2014, emanada del SERNAGEOMIN, rolante a fojas 48 y siguiente, se encuentra acreditado que se levantó el cierre total e indefinido de la faena Minera El Dorado, de propiedad de la Sociedad de Inversiones Tierra del Fuego Limitada, representada por nombre reservado, el cual se había decretado mediante Resolución Exenta de fecha 10 de abril de 2013 de ese mismo Servicio. Se encuentra acreditado además, con la copia simple de Aviso de Inicio de Actividades de fecha 04 de diciembre de 2014, escrita a fojas 51, que dicha sociedad se encontraba facultada para reiniciar las faenas mineras, recién a partir del 20 de diciembre de 2014, toda vez que conforme lo dispone el artículo 21 del Reglamento de Seguridad Minero, ésta comunicación debe efectuarse con quince días de antelación al comienzo de los trabajos.

De lo anterior se colige que entre el 10 de abril de 2013 y el 20 de diciembre de 2014, la Sociedad de Inversiones Tierra del Fuego Limitada, no tenía y no podía tener faenas mineras en el sector El Dorado de la comuna de Ovalle, de donde resulta que aparece como efectivo las afirmaciones de ambas recurridas en el sentido de que ellos no han cometido ningún acto ilegal o arbitrario que haya puesto en peligro la vida o la seguridad de trabajadores de la recurrente.

En segundo lugar y avalando lo anterior, los demás antecedentes de persuasión incorporados por la recurrente, consistentes en las copias de inscripciones de servidumbre minera de fojas 1, certificado de hipotecas y gravámenes rolante a fojas 5, copia de actuaciones del recurrente ante el Ministerio Público y del parte policial N° 04838 de la Tercera Comisaria de Carabineros de Chile de Ovalle, escritos a fojas 8 y siguientes, y antecedentes aportados por la recurrente ante el Ministerio Público, copia de dos cartas enviadas por el señor nombre reservado al Servicio de Evaluación Ambiental Región de Coquimbo de fojas 17, copia simple del Proyecto Minero El Dorado de fojas 19 y siguientes, no resultan útiles en orden a formar convicción, de manera fehaciente, de la ocurrencia de los hechos en que se funda el recurso y que se atribuyen a los recurridos y que harían temer a la recurrente por la vida de sus trabajadores y su seguridad.

En tercer lugar, que resulta improcedente sustentar únicamente con los dichos de la recurrente los fundamentos fácticos de la acción cautelar deducida, más aún cuando los recurridos han negado enfáticamente haber incurrido en la conducta ilegal y arbitraria que se les imputa, según se desprende de sus respectivos informes.

Séptimo.- Que atendido lo reflexionado en el motivo precedente, no pudiéndose establecer que “FF Minerals SA.” y Carabineros de Chile hayan incurrido en ilegalidad o arbitrariedad, y teniendo presente que por la naturaleza misma de la acción constitucional, la eventual vulneración de las garantías respecto de las cuales se reclama protección debe ser evidente, resultando necesario que de la sola lectura de los antecedentes allegados aparezca una manifiesta privación de un derecho garantizado por nuestra Carta Fundamental, y que por ello debe ser amparado mediante la adopción de medidas de resguardo destinadas a restablecer el imperio del derecho, lo cual, como se ha quedado asentado, no ocurre en la especie, puesto que no se ha logrado acreditar la existencia de actuaciones que hayan sido producto de actos contrarios a derecho o proveniente del mero capricho de aquellos a quienes la recurrente pretenden atribuir, las circunstancias anotadas se juzgan suficientes para desestimar el recurso impetrado.

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA el nombre reservado interpuesto a fojas 67, por nombre reservado en representación de la “Sociedad de Inversiones Tierra del Fuego Limitada” en contra de “FF Minerals SA. y de Carabineros de Chile de la Tercera Comisaría de Ovalle, todo ello con costas.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción del ministro interino, señor Jorquera.

Rol N° 1429-2014.- Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros señor Fernando Ramírez Infante, señor Carlos Jorquera Peñaloza (I) y el Fiscal Judicial (S) señor nombre reservado.

nombre reservado

Secretaria (S)

En La Serena, a veintitrés de febrero de dos mil quince, notifiqué por el estado diario la resolución que antecede.