nombre reservado con nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado

Recurso de Protección Rol N° 141-2023.- La Serena, veintisiete de marzo de dos mil veintitrés.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el 2 de febrero último comparece don José Luis Medina Ardiles, abogado, a favor y en nombre de don nombre reservado, Capitán de compañía y Trabajador a Honorarios de la Ilustre Municipalidad de La Serena, deduciendo Recurso de Protección en contra del nombre reservado.

Expone que el 3 de enero de 2023, fue notificado por carta certificada de la resolución de 29 de diciembre del 2022 en virtud de la cual el Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado, en el rol interno 3/2022, aplicó respecto de su representado Sr. nombre reservado la medida disciplinaria de expulsión contemplada en el artículo cuadragésimo letra F en relación con el artículo octavo letra F del reglamento de disciplina de dicho nombre reservado.

Hace presente que los hechos que motivaron dicha medida se encuentran expuestos en la mentada resolución y son los siguientes:

“En horas de la madrugada del día 28 de junio pasado, miembros de la segunda compañía de nombre reservado que se encontraban en la guardia nocturna, encontrándose en pleno acto de servicio los siguientes bomberos: Teniente primero nombre reservado, Run Nro. RUT reservado; Teniente segundo nombre reservado, Run Nro. RUT reservado; Teniente tercero nombre reservado, Run Nro. RUT reservado; secretario Felipe Rivera Piñones Run RUT reservado; Bombero voluntario nombre reservado, Run RUT reservado, los bomberos nombre reservado y nombre reservado, luego de cenar y realizar aseo, se les informa a los bomberos nombre reservado y nombre reservado que deberían practicar una academia, para ello se les ordenó sacar tablas espinales y su respectivo material desde el carro, pulpos, laterales, para trasladarlo hasta el segundo piso, donde se les indicó de manera subrepticia que se haría una academia de pacientes y que estos serían las víctimas. Una vez atados y controlados sus movimientos corporales, sin capacidad de valerse por sí mismo, recibieron instrucciones vía telefónica del capitán don nombre reservado por lo que los actores proceden a desnudarlo hasta la rodilla para luego con una presto barba proceder a afeitar la región pubiana y cara anterior de la pierna, manipulando sus genitales, al tiempo que blandir un lápiz tipo plumón envuelto en un condón, lo que provocaba risas en los participantes, el bombero nombre reservado, al oponer resistencia fue golpeado en sus manos con una cuchara y de ese modo se logró vencer su resistencia, con esa actitud era evidente que no quería ser objeto del trato que recibía”.

Precisa que la referida medida expulsión, previamente, ya había sido aplicada respecto del Sr. nombre reservado por los mismos hechos antes citados y que fueran comunicados mediante resolución de 15 de agosto de 2022, no obstante lo anterior, aquella medida de expulsión fue dejada sin efecto, por cuanto el Sr. nombre reservado accionó de protección ante esta Corte en causa Rol 6174-2022, por cuanto la recurrida no había dado cumplimiento a lo prescrito en el artículo 10 letra d) del Reglamento de Disciplina, esto es, citar a declarar por segunda vez al Sr. nombre reservado, procediendo a aplicar una medida disciplinaria sin poder ejercer su derecho a ser oído ni presentar otros medios de prueba que estime conducentes para esclarecer los hechos.

Para mayor claridad, la parte resolutiva de la sentencia de 28 de octubre del 2022 que resuelve el recurso de protección reza de la siguiente forma:

“Se deja sin efecto la decisión adoptada por el Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado, mediante la resolución de fecha 15 de agosto de 2022, que impuso la sanción de expulsión de la institución; disponiéndose, que a su respecto la investigación se retrotraiga al estado de citarlo a declarar por segunda vez conforme a lo prescrito en el artículo 10 letra d) del Reglamento de Disciplina y, tras ello, en el evento de comparecer permitirle aportar los medios de prueba que estime conducentes para acreditar sus dichos, de los cuales deberá hacerse cargo el Consejo Superior de Disciplina en su decisión final; o en caso de no comparecer el actor en segunda citación, resolver derechamente con los antecedentes ya recabados en el expediente”.

En consecuencia, la obligación de la recurrida, mandatada por esta a Corte era:

a) Citarlo nuevamente por segunda vez, y b) en el evento de comparecer permitirle aportar los medios de prueba que estime conducentes para acreditar sus dichos.

Añade que si bien es efectivo que la recurrida, cumpliendo con lo ordenado por esta Corte, citó por segunda vez al Sr. nombre reservado para prestar declaración para el día 09 de diciembre del 2022, aquella diligencia, sólo buscó dar un cumplimiento aparentemente formal y no de fondo, afectando evidentemente el derecho de defensa y el debido proceso. Aquello por cuanto la recurrida cita a prestar declaración a una fecha determinada en dependencias del nombre reservado y procede a entregar al Sr. nombre reservado un cuestionario con 18 preguntas que debían ser contestadas en el acto y por escrito. Es decir, se le hace entrega de un cuestionario, dirigido, sin posibilidad de explayarse respecto de sus descargos o teoría del caso. En palabras simples, se le entrega un cuestionario, y se le facilita una dependencia para que lo conteste y no a través de un interrogatorio directo ante el Consejo de disciplina o algún ministro de fe habilitado para el efecto. Destaca que no existían restricciones sanitarias, imposibilidad de miembros del Consejo de disciplina u otro que justificaré la modalidad adoptada.

Por otra parte, en el artículo quinto del Reglamento de disciplina en lo relativo a los integrantes y su quorum del Consejo de Disciplina, se indica “En cuanto a la integración o quórum los negocios que lleguen a su competencia actuarán tres miembros sea titular o suplente, siempre conservando el quorum de tres, ellos actuaran en todas las diligencias, llámese entrevistas, oficios, inspecciones, constitución etc. En casos urgentes y dado la circunstancia por tratarse de actuaciones de mero trámite se puede delegar la actuación a un solo integrante, dejando constancia en el expediente”.

Puntualiza que en la diligencia de toma de declaración respecto del Sr. nombre reservado, solo actuó 1 consejero, contraviniendo norma expresa de su propio Reglamento. De haberse tratado de un caso urgente (lo que no aplica en la especie) que ameritaré la intervención de un número menor de consejeros, debió haberse dejado constancia en el expediente, lo cual no sucedió.

Suma y agrava lo anterior el hecho que la recurrida además incumplió lo ordenado por esta Corte, en el sentido de permitir incorporar otros medios de prueba que permitan desvirtuar los hechos que infundadamente se le involucran.

Por último hace presente que el Reglamento de Disciplina que se aplicó no se encuentra aprobado por la Asamblea.

Agrega que de la sola lectura del reglamento se concluye que no existen etapas claras de impugnación, plazos, comparecencia o entorpecimientos, afectando gravemente la posibilidad de defensa del recurrente.

Lo anterior se ve agravado con la forma o modalidad en que se realizó la diligencia de tomar declaración al encartado, afectando su derecho a ser oído y por ende su derecho a defensa.

Invoca lo dispuesto en el artículo 19 N° 2 y N° 3 de nuestra Carta Fundamental.

Por estas consideraciones solicita se ordene se deje sin efecto la medida de expulsión, por ser arbitraria e ilegal la resolución que así la establece por las razones antes expuestas, condenando a la recurrida al pago de las costas.

Acompaña los siguientes documentos: 1.- Copia de Resolución N° 03/2022, del Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado, por el que sanciona a su representado con la expulsión de la institución; 2.- Copia del Reglamento de Disciplina; 3. - Copia del cuestionario de preguntas que fueron realizadas a su representado y que la recurrida asimila a su declaración.

SEGUNDO: Que, evacuó informe don José Mauricio Mc Lean Zúñiga, Abogado, en representación del nombre reservado.

Expone que en el caso en comento solo existen antecedentes que denotan actos gravísimos que vulneraron la indemnidad sexual de jóvenes voluntarios de su Institución y que tras la respectiva indagación, investigación y recopilación de antecedentes el Consejo Superior de Disciplina sancionó con la medida más gravosa asociada a los antecedentes, la que fue notificada válidamente. Resolución que es compartida por esta Corte en causa Rol 6174-2022 (considerando sexto).

Añade que los hechos denunciados por los jóvenes bomberos, son de tal gravedad que permitieron sostener que el Consejo de Disciplina Institucional aplicó la sanción proporcional, idónea y necesaria al tratarse de un abuso sexual y otros delitos cometido en el interior del cuartel general de la Institución por instrucciones del Sr. nombre reservado quien se comunicó vía celular mediante video llamada con los actores materiales, a la vez mientras las víctimas se encontraban atadas y desnudos, con exposición de sus genitales, el Sr. nombre reservado intimida a las victimas mediante la video llamada y les señala “lo que pasa en la guardia se queda en la guardia”, al tiempo que suplicaban desatarlos, procediendo luego a rasurar sus partes íntimas, hecho denunciado ante el Ministerio Publico -RUC N° 2200638051-5.- A su turno, en causa Rit 4-2023, Ruc 2310000108-K del Tribunal de Garantía de La Serena, se tiene por admisible querella criminal en contra de todos los responsables de este hecho deleznable incluyendo al recurrente.

Adiciona que los Consejeros de Disciplina actúan como ministro de fe en los procedimientos internos, por lo que deben dejar constancia de todo lo obrado con objetividad, en ese sentido en denominado continuación de expediente Nro.03/22 se señala como constancia de haber enviado segunda notificación al señor nombre reservado, para comparecer el día 09 de diciembre a las 11:00 horas.

Existe constancia, que el 8 de diciembre se excusa de asistir para el día 9 de diciembre de 2022 el consejero nombre reservado por un imprevisto grave en su trabajo y la consejera suplente doña nombre reservado por padecer de un cáncer terminal que en definitiva la llevó a tomar la determinación de separase de las filas de la institución.

Por tratarse de un hecho grave y justificado se dejó constancia en el expediente, dado aquello fueron invocadas las normas del estatuto vigente, que en su artículo Trigésimo Sexto señala que el quórum de funcionamiento será la mayoría en sala, por lo que sesiona con el señor nombre reservado como presidente y secretaria señora Tamara Vera Aguilera, actuando como ministros de fe.

Se deja expresa constancia que el 9 de diciembre a las 11:00 horas se presenta ante el Consejo superior de disciplina don nombre reservado junto con su defensor de confianza bombero nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, de conformidad al derecho a defensa señalado en el artículo décimo primero, inciso segundo, del Reglamento de disciplina. La labor del defensor es acompañarlo y asesorarlo en todas las actuaciones, hacer objeciones y, en definitiva, advertir de cualquier irregularidad o vicio que detecte, tanto al momento de su declaración o en el transcurso del proceso.

A su turno existe constancia de haberle hecho presente al Sr. nombre reservado y su defensor bombero señor nombre reservado, de la asistencia de los consejeros, ambos, encartado y defensor no formulan objeciones ni cuestionamiento y deciden continuar con la tramitación.

Posteriormente se deja constancia expresa que el señor nombre reservado y su defensa no hacen objeción de ser entrevistado voluntariamente mediante un cuestionario de preguntas para contestarlas de su puño y letra, ofreciendo la oportunidad de declarar de otra manera, opta voluntariamente por la primera opción. Negando toda responsabilidad en los hechos.

Seguido se deja constancia que al señor nombre reservado se le indicó, que puede aportar prueba en cualquier momento de la investigación, antes del cierre de ésta, no necesariamente al momento de dar testimonio si no en otra oportunidad. Tanto el Sr. nombre reservado como su defensor señalaron que no tienen prueba que aportar.

Finalmente, antes de la deliberación existe una constancia en donde se señala que a las 11.19 horas el sr. nombre reservado y su defensa sin hacer objeciones opta voluntariamente escribir el documente precitado, firmando junto a los consejeros, antes de recibir el documento comparte información y dialoga con su defensa, accediendo a la tramitación.

A su turno, se constata que se le reitera al Sr. nombre reservado que no solo en esa diligencia de entrevista si no en cualquier etapa del procedimiento y antes del cierre puede presentar prueba de descargo para desvirtuar su acusación.

En consecuencia, en el recurso existen mendacidades y omisiones que se debelan de la siguiente manera:

a.- En cuanto a quórum de los consejeros estos se excusaron el día anterior a la audiencia por temas graves, tanto laboral como de salud. Para superar y transparentar el proceso es que se invoca una norma del estatuto a fin de no dilatar el proceso y poder realizar la diligencia. Pese a ello el encartado y su defensor accedieron y no formularon objeción ni reparo, tanto al momento de la diligencia como en forma posterior antes del cierre de la continuación del expediente.

b.- En el recurso, numeral 10, se lee “En la diligencia de toma de declaración respecto del sr. nombre reservado, solo actuó un consejero…”; esta afirmación es categóricamente mendaz, por cuanto en esa diligencia consta que participaron dos consejeros, el presiente don nombre reservado y la secretaria doña Tamara Vera, además del defensor bombero del señor nombre reservado y evidentemente el encartado, así quedó testimoniado en la hoja final del documento tramitado. Ello en virtud de lo estipulado en las normas estatutarias y previa aquiescencia del Sr, nombre reservado y su defensa.

También queda constancia en el expediente que el Sr. nombre reservado fue consejero de disciplina el periodo 2018-2019 por lo que conoce perfectamente las normas y los procedimientos internos además reúne los requisitos para actuar como defensor conforme al reglamento de disciplina que refiere que el encartado podrá designar a un bombero de su confianza quien actuará como defensor.

c.- En su numeral 11 del recurso, se señala no se permitió incorporar otros medios de prueba que permitan desvirtuar los hechos. Es completamente falso de falsedad absoluta, por cuanto existe constancia expresa en la continuación del expediente que se le solicito al encartado y a su defensa que incorporarán prueba que permitiera desvirtuar los hechos, y ambos, tanto el encartado como su defensa, fueron contestes en manifestar que no aportan prueba nueva. Es más, existe constancia expresa que se les reiteró a ambos que no solo en audiencia si no en cualquier etapa del proceso antes del cierre pueden hacer llegar prueba para desvirtuar sus dichos. Así consta en el expediente.

Aduce que el recurrente emplea subterfugios febles como estrategia con la intención clara de incorporarse a las filas de la institución, lo cual sería un muy mal presente (sic) para las generaciones de jóvenes que se incorporan a las filas de la Institución. Con ello se desvía el tema principal y de fondo que llevó a los sentenciadores a su expulsión, razonamiento que esta Corte compartió y dio por acreditado los hechos en el considerando Sexto del Rol corte 6174-2022, cuando ya había utilizado esta acción para desvirtuar su responsabilidad.

Indica que las víctimas, dos jóvenes bomberos fueron claros y contestes en denunciar los hechos, declararon que mientras estuvieron atados en unas tablas y cabezales, contra su voluntad, observaron dialogando y escucharon que desde un teléfono vía WhatsApp el señor nombre reservado, autorizaba e impartía instrucciones a los jóvenes bomberos quienes procedieron a desnudar bajándole los pantalones y los calzoncillos para rasurar las partes íntimas, al tiempo que se resistían, poco podían hacer por cuanto se encontraban inmovilizados, aquello fue establecido en la investigación interna, con pruebas testimonial, constancia de posta de las lesiones sufridas por una de las víctimas, instrumentos utilizados, constancias en los libros, etc., lo que llevó a los consejeros a expulsar de las filas al Sr. nombre reservado, un señor de más de 50 años de edad, agrava aquello que siendo entonces capitán de la compañía, no detuvo las maniobras e impidió que se cometiera tal abuso. A consecuencia de este deleznable episodio el nombre reservado fue noticia en televisión y diarios nacionales causando el evidente desprestigio institucional. A su vez, uno de las victimas aun continua con tratamiento psicológico con cargo de Bomberos.

Sostiene que el ex capitán nombre reservado en ningún momento ha sufrido actos u omisiones arbitrarias e ilegales, menos infracción al debido proceso y por tanto el uso de la acción constitucional apunta a convertir en instancia un caso que a nivel institucional ha sido resuelto conforme al estándar mínimo de debido proceso que nos exige el artículo 553 del Código Civil. Acoger el recurso sin duda alguna deformaría el sentido último de esta herramienta constitucional, el cual es asegurar derechos fundamentales de toda persona, convirtiendo al mismo en una instancia en procesos disciplinarios que como en el caso en comento, ya cuenta con dos instancias de juzgamiento internas, dando cumplimiento a los parámetros del debido proceso en los tratados internacionales.

Menciona que los argumentos esgrimidos por la parte recurrente son absolutamente falsos, acomodaticios y de mala fe, pretendiendo desvirtuar una norma reglamentaria al citar textualmente el artículo quinto del reglamento del nombre reservado, resaltando en el mismo la actuación o quorum de tres consejeros, sin perjuicio de lo anterior, este articulado continua su redacción señalando “en casos urgentes y dado la circunstancias por tratarse de actuaciones de mero trámite se puede delegar a un solo integrante, dejando constancia en el expediente”. ´Pues bien, se consideró causas urgentes por la institución las excusas laborales y de salud de los otros integrantes, dejando además constancia en el expediente como señala dicha norma y además de informar al recurrente y a su defensor designado, por ende, no se ha infringido normativa alguna. Por otra parte, y relacionado con este mismo punto, señala que existe un Estatuto, norma superior en jerarquía, que además permite sesionar en estas diligencias con la mayoría en sala, dispuesto en el artículo trigésimo sexto del Estatuto del nombre reservado.

En Resumen, en la especie no se transgrede derecho alguno del recurrente, no se atenta contra el debido proceso como se ha esgrimido por la contraria, al recurrente se le cita válidamente, se le otorga la posibilidad de aportar antecedentes o medios de prueba que desvirtúen los hechos investigados en su contra, se dispone de un delegado de su confianza para que lo asesore en las actuaciones pertinentes, por lo que no se le podría imputar responsabilidad alguna al nombre reservado por la inactividad ejercida por el recurrente en dejar de aportar datos, antecedentes o medios probatorios que permitieran desvirtuar los hechos denunciados e investigados en su contra, los cuales pudo aportar y ejercer su derecho a la defensa durante todo el proceso hasta el cierre del expediente, hecho que la especie no ocurrió.

Por estas consideraciones solicita el rechazo del recurso en todas sus partes, con costas.

Acompaña los siguientes documentos: 1. correo electrónico de este letrado en calidad de departamento jurídico del nombre reservado dirigido al presidente del consejo superior de disciplina donde se solicita documentación para contestar el presente recurso; 2. Correo electrónico recibido con 14 de febrero de 2023 el cual remite información; 3. Acta de entrega de documentación, de 14 de febrero de 2023, que detalla entrega de continuación de expediente Rol 03/2022; 4. Oficio ordinario 070/2022 de la súper intendencia del nombre reservado donde ordena investigación remitiendo los antecedentes; 5. Expediente Rol NBro.03/22 del consejo superior de disciplina firmado por el secretario don MARCOS Castillo y el presidente nombre reservado; 6. Continuación expediente Rol 03/2022 del consejo superior de disciplina firmado por tres consejeros; 7. Orden del día Nro. 037/ 2022, de la Comandancia del nombre reservado, donde de ordena la suspensión de los involucrados, firmado por comandante nombre reservado; 8. Certificado del Registro Nacional de Bomberos correspondiente al señor nombre reservado; 9. Acta de suspensión de don nombre reservado, de 20 de junio de 2022; 10. -Declaración voluntaria de la víctima nombre reservado de 30 de julio de 2022; 11. Declaración de la víctima nombre reservado; 12. Resolución de Consejo Superior de disciplina Rol interno N°03/22 de 15 de agosto de 2022; 13. Estatuto del nombre reservado; 14. Reglamento del nombre reservado; 15. Fallo Ilustrísima Corte de Apelaciones de La Serena de 20 de octubre de 2022 en causa Rol Corte 6174-2022 (Protección); 16. Cuestionario de preguntas de Don nombre reservado de fecha 9 de diciembre de 2022 firman dos consejeros y el recurrente; 17. Resolución de 29 de diciembre de 2022 en Exp 03-2022.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, el fundamento del presente recurso tiene relación directa con lo ordenado por esta Corte a propósito del Recurso de Protección Rol 6174-2022, en que se dispuso que: “Se deja sin efecto la decisión adoptada por el Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado, mediante la resolución de fecha 15 de agosto de 2022, que impuso la sanción de expulsión de la institución; disponiéndose, que a su respecto la investigación se retrotraiga al estado de citarlo a declarar por segunda vez conforme a lo prescrito en el artículo 10 letra d) del Reglamento de Disciplina y, tras ello, en el evento de comparecer permitirle aportar los medios de prueba que estime conducentes para acreditar sus dichos, de los cuales deberá hacerse cargo el Consejo Superior de Disciplina en su decisión final; o en caso de no comparecer el actor en segunda citación, resolver derechamente con los antecedentes ya recabados en el expediente”.

Respecto de lo que el actor señala que si bien es efectivo que la recurrida, cumpliendo con lo ordenado por esta Corte, citó por segunda vez al Sr. nombre reservado para prestar declaración para el día 09 de diciembre del 2022, aquella diligencia, sólo buscó dar un cumplimiento aparentemente formal y no de fondo, afectando evidentemente el derecho de defensa y el debido proceso. Aquello por cuanto la recurrida cita a prestar declaración a una fecha determinada en dependencias del nombre reservado y procede a entregar al Sr. nombre reservado un cuestionario con 18 preguntas que debían ser contestadas en el acto y por escrito. Es decir, se le hace entrega de un cuestionario, dirigido, sin posibilidad de explayarse respecto de sus descargos o teoría del caso. Añade al efecto que el artículo quinto del Reglamento de disciplina en lo relativo a los integrantes y su quorum del Consejo de Disciplina, se indica: “En cuanto a la integración o quórum los negocios que lleguen a su competencia actuarán tres miembros sea titular o suplente, siempre conservando el quorum de tres, ellos actuaran en todas las diligencias, llámese entrevistas, oficios, inspecciones, constitución etc. En casos urgentes y dado la circunstancia por tratarse de actuaciones de mero trámite se puede delegar la actuación a un solo integrante, dejando constancia en el expediente” y que en la diligencia de toma de declaración respecto del Sr. nombre reservado, sólo actuó 1 consejero, contraviniendo norma expresa de su propio Reglamento. De haberse tratado de un caso urgente (lo que no aplica en la especie) que ameritaré la intervención de un número menor de consejeros, debió haberse dejado constancia en el expediente, lo cual no sucedió.

Además denuncia que la recurrida además incumplió lo ordenado por esta Corte, en el sentido de permitir incorporar otros medios de prueba que permitan desvirtuar los hechos que infundadamente se le involucran.

SEXTO: Que, informando el nombre reservado respecto de la declaración señaló que se le preguntó a nombre reservado si deseaba declarar respondiendo el cuestionario aludido y éste estuvo de acuerdo, lo mismo que su bombero defensor que lo asistió en la diligencia. En cuanto a la integración del Consejo de Disciplina para tomar esa declaración señaló que estuvieron presentes dos consejeros y que por fuerza mayor, de lo que se dejó constancia en el expediente, no pudieron estar presente el número que exige el reglamento, sin embargo, de acuerdo al artículo 36 de los Estatutos, el quórum es la mayoría que esté presente en sala. Asimismo niega que se le haya impedido rendir prueba.

SÉPTIMO: Que, en primer término, al analizar el acta que contiene la declaración del recurrente, si bien se trata de un cuestionario, no se aprecia que se le haya impedido explayarse con las respuestas, de hecho en las respuestas de varias de las preguntas no se limitó a contestar afirmativa o negativamente, como por ejemplo en las Nos. 7, 8, 9, 13, 14 y 15, de lo que se colige que no existió impedimento alguno que le privara de su derecho a declarar. Además, en el acta denominada “Continuación del Expediente”, se dejó constancia que nombre reservado compareció acompañado por el bombero de la Segunda Compañía don nombre reservado, a quien designó como su defensor, quien está facultado para ejercer esa defensa al haber sido consejero de disciplina durante 2018 y 2019, y conocer las normas que rigen al nombre reservado. La diligencia se efectuó a las 11,19 horas del 9 de diciembre de 2022 y nombre reservado de manera voluntaria y sin hacer objeciones optó por contestar el cuestionario de preguntas, comprendiendo que esa es su declaración y, una vez terminado de responder, procedió a firmarlo con la concurrencia de los consejeros nombre reservado y Tamara Vera, lo que consta, claramente de la declaración también acompañada.

En cuanto a haber prestado la declaración ante un solo consejero, del documento aludido en la parte final del párrafo precedente, consta que lo hizo ante esos dos consejeros, por lo demás, según el acta antes referida, se dejó constancia de los impedimentos para comparecer de los otros dos consejeros, lo que de conformidad a lo dispuesto en el artículo quinto del Reglamento Especial de Disciplina, es una situación prevista, que permite incluso actuar a un solo consejero, y habiendo sido consultado el propio nombre reservado, si tenía algún inconveniente que lo atendieran solo dos consejeros, no formuló objeciones. Por otra parte, de conformidad al artículo 36 del Estatuto de Bomberos, el quórum exigido es la mayoría presente en sala. De este modo, no se incurrió en infracción a los reglamentos al actuar en la forma ya señalada.

OCTAVO: Que, en lo tocante a que se le habría impedido rendir prueba, en el acta referida en el motivo precedente se dejó expresa constancia que se le ofreció al investigado que acompañara pruebas y, después de consultar a su defensor, señaló que no tenía pruebas que aportar.

NOVENO: Que, de esta manera, no habiéndose incurrido en las infracciones que alude el recurrente, no existe acto arbitrario o ilegal que esta Corte deba enmendar a través de la vía de este recurso, por lo que será desestimado.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por JOSÉ LUIS MEDINA ARDILES, a favor de nombre reservado, en contra de nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Sentencia redactada por el Ministro Titular Vicente Hormazábal Abarzúa.

Rol N° 141-2023 (Protección).-