nombre reservado con nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado, nombre reservado y otro Recurso de Protección Rol N° 1405-2021.- La Serena, cinco de octubre de dos mil veintiuno.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, con fecha catorce de julio de dos mil veintiuno comparece PAOLA ANDREA GARMENDIA LAVADOS, abogada y FERNANDO ANTONIO CORTÉS LÓPEZ, abogado, en representación, del HOSPITAL SAN PABLO DE COQUIMBO y en favor de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, deduciendo acción constitucional de protección en contra de CENTRO KINESIOLÓGICO INTEGRAL KINEVISION SpA y nombre reservado.

Exponen que con fecha 29 de junio de 2021, se ha publicado, a través de la cuenta en la aplicación y red social INSTAGRAM de la recurrida CENTRO KINESIOLOGICO INTEGRAL SpA, Kinevision_, la siguiente declaración “FUNA/DENUNCIA A CONFENATS HOSPITAL SAN PABLO COQUIMBO PLAGIO PROYECTO A FUNCIONARIOS DEL HSP PARA QUE A NINGÚN OTRO PROFESIONAL DEDICADO A SU TRABAJO Y EN PRO DE LA SALUD COMUNITARIA LE PASE…”.

Destacan que al pie de la referida publicación aparece la siguiente declaración: “nombre reservado. KINESIÓLOGA DE PROFESIÓN Y HOY QUIERO COMPARTIR CON USTEDES UNA SITUACIÓN LAMENTABLE QUE ESPERO SEA DE GRAN ENSEÑANZA PARA AQUELLOS PROFESIONALES QUE REALMENTE TRABAJAMOS EN PRO DE LA SALUD COMUNITARIA Y CONFIAMOS EN LA TRANSPARENCIA DE LAS PERSONAS CON CARGOS DIRECTIVOS/JEFATURA DEL SERVICIO DE SALUD. HACE UN AÑO ATRÁS EXACTAMENTE UN 8 DE MAYO DE 2020 ELABORE UN PROYECTO A TRAVÉS DE MI CENTRO KINESIOLÓGICO KINEVISIÓN SPA DESTINADO A LOS FUNCIONARIOS DEL HOSPITAL SAN PABLO COQUIMBO, EN BENEFICIO DE ENTREGAR SERVICIOS DE KINESIOLOGÍA INTEGRAL ABARCANDO DESDE EL ÁREA DE REHABILITACIÓN FÍSICA HASTA EL ÁREA HOLÍSTICA (MASOTERAPIA, AURICULOTERAPIA, ENTRE OTROS). ESTUVE EN CONTACTO VÍA CORREO Y VÍA WHATSAPP CON EL PRESIDENTE Y TESORERA DE CONFENATS COQUIMBO (CONFEDERACIÓN NACIONAL DE LOS TRABAJADORES DE SALUD), QUIENES RECEPCIONARON MI PROYECTO Y MENCIONARON ANALIZARLO Y REUNIRNOS PARA ACLARAR DUDAS, SIN EMBARGO, NUNCA SUCEDIÓ ESTUVE TIEMPO ESPERANDO EL LLAMADO DE ALGUNO DE ELLOS, Y DESISTÍ DE CONTINUAR CON ESTE LINDO Y DEDICADO PROYECTO, PUES QUIÉN SE HA DADO EL TIEMPO DE ESTUDIAR SABRÁ LO QUE CUESTA ELABORAR Y DEFENDER UNA PROPUESTA QUE MUCHAS VECES PUEDEN DEBARTIRLA. SIN EMBARGO, HACE UNOS MESES ATRÁS ME ENTERO A TRAVÉS DE REDES SOCIALES QUE "EL HOSPITAL SAN PABLO CREO EL PROYECTO OASIS NUEVO AIRE" PUES NO ME EXPLÍCO CÓMO LOS MISMOS SERVICIOS, LOS MISMOS BENEFICIARIOS Y OTROS SE PLANTEABAN TAL CUAL LOS DESCRITOS EN MI PROYECTO, CONSIDERANDO ADEMÁS QUE MI PROYECTO SÓLO LO HE PRESENTANDO EN DICHA ENTIDAD PÚBLICA HSP COQUIMBO, AL ENTERARME DE ESTA SITUACIÓN ENVÍE CORREO A CONFENTAS Y AL DIRECTOR DEL HOSPITAL SR. nombre reservado, Y HASTA FECHA NO HE OBTENIDO NINGUNA RESPUESTA. HOY ACUSO Y DENUNCIO EL PLAGIO DE MI PROYECTO "SERVICIOS DE ATENCIÓN KINESIOLÓGICA INTEGRAL A FUNCIONARIOS DEL HSP COQUIMBO". REALMENTE CONSIDERO INACEPTABLE E INAUDITO QUE COLEGAS Y OTROS PROFESIONALES DE SALUD AVALEN LA USURPACIÓN Y SE LLEVEN LOS CRÉDITOS DE MANERA ILEGÍTIMA DE DERECHOS DE AUTOR. QUIERO QUE SEPAN QUE QUIÉN CREO EL PROYECTO FUI YO, QUIEN ESTUDIÓ FUI YO, QUIEN QUISO ABRIR UNA NUEVA UNIDAD SOY YO“.

Refieren que en la sección comentarios de la referida publicación, se realizan una serie de comentarios por parte del dueño de la cuenta, en donde se le imputa al Hospital San Pablo de Coquimbo, representado por su director, y a los funcionarios antes individualizados, haber plagiado una publicación de su autoría y servirse de esta.

Añaden que en la misma publicación aparecen fotos incompletas de correos electrónicos con los nombres nombre reservado y nombre reservado, a quienes se les imputa de forma concreta el plagio.

A su vez, señalan que en la misma publicación antes transcrita, se refiere a un mal actuar del Director del Hospital San Pablo de Coquimbo, don nombre reservado, y del subdirector de Recursos Humanos, don nombre reservado, alegando falta de transparencia e imputándoles ser parte de un plagio de ideas.

Explican que la referida publicación ha sido replicada en la cuenta personal de Facebook de la reclamada nombre reservado, en varias oportunidades, en un perfil público y de fácil acceso, la cual ha sido compartida 109 veces a la fecha del presente recurso.

Aducen que a través de publicación de 1 de julio de 2021, la cual también consta en el muro de la recurrida nombre reservado, se replica nuevamente publicaciones anteriores, incluyendo en dicha oportunidad, el material publicitario que consta en la página del Hospital San Pablo en red social Facebook, relacionando la difusión realizada por el Hospital de programa Oasis Nuevo Aire, publicación original que refleja la proyección de la imagen institucional, incluyendo logos y publicidad propia del Hospital; con la comisión de delitos y actos denostables.

Agregan que con fecha 2 de julio, la denunciada nombre reservado, comparte en muro de su cuenta en aplicación FACEBOOK, video permanente. En el referido video aparece ella exponiendo los mismos hechos que se han expresado en las publicaciones anteriores, esta vez en un canal de noticias, con publicidad, alegando que es “Denuncia Ciudadana”.

Puntualizan que en posterior publicación, la cual permanece en el referido perfil de Instagram bajo el nombre “DENUNCIA HSP CQB”, la denunciada señala “CONTINUAMOS COMPARTIENDO/DIFUNDIENDO HACIENDO VIRAL PORQUE EFECTIVAMENTE HAY UN ROBO nombre reservado PRESIDENTE DE CONFENATS HSP COQUIMBO HA ENTREGADO PARTE DE MI PROYECTO A nombre reservado, @HOSPITALDECOQUIMBO AVALA ESTA MALA PRAXIS? DONDE ESTA LA ETICA PROFESIONAL?? SIN VERGÜENZA LADRONES”.

Sostienen que consta claramente la intención de las recurridas de difundir y hacer viral las imputaciones de robo, plagio y mala praxis por parte del Hospital San Pablo de Coquimbo, su dirección y los funcionarios antes señalados.

Hacen presente que en la actualidad no se encuentran pendientes juicios civiles ni penales en contra de los afectados por los hechos que se reclaman en las referidas publicaciones injuriosas y atentatorias a la honra y derecho a la imagen.

Aducen vulneración de lo dispuesto en el artículo 19 N° 4 de la Carta Magna (derecho a la honra y a la propia imagen), toda vez que se les imputa, con publicidad, la ejecución de delitos y de actos contrarios a la ética.

Añaden que explícitamente, las referidas publicaciones a través de redes sociales implican, en consecuencia, una afectación a la imagen del Hospital San Pablo de Coquimbo, toda vez que se constata un uso de los distintivos que proyectan la imagen institucional, de una manera tal que se busca conseguir reproche social y desvaloración de la misma.

Destacan que en el caso de autos se ha comprobado, mediante los links de direcciones digitales permanentes y de libre acceso a público, que las publicaciones se encuentran vigentes.

Por estas consideraciones solicitan se ordene la eliminación de las publicaciones en las cuentas de Facebook de los recurridos, que tengan por objeto denostar a sus representados, con expresa condena en costas.

Acompaña los siguientes documentos: 1.- Captura de pantalla de publicación realizada con fecha 29 de junio de 2021 en Instagram, desde la cuenta Kinevisión_, propiedad de Centro Kinesiológico Kinevisión SpA; 2.- Captura de pantalla de publicación en modo historia, en Instagram, desde la cuenta Kinevisión_, propiedad de Centro Kinesiológico Kinevisión SpA; 3.- Captura de pantalla de publicación realizada con fecha 29 de junio de 2021, a través de cuenta de doña nombre reservado en red social Facebook; 4.- Captura de pantalla de publicación realizada con fecha 1 de julio de 2021, a través de cuenta de doña nombre reservado en red social Facebook; 5.- Captura de pantalla de publicación realizada con fecha 2 de julio de 2021, a través de cuenta de doña nombre reservado en red social Facebook.

SEGUNDO: Que, evacuó informe nombre reservado, por sí y en representación legal de CENTRO KINESIOLÓGICO INTEGRAL KINEVISION SpA, quien señala que nunca he tenido la intención de denostar o difamar a persona o institución alguna, y que las publicaciones efectuadas fueron producto de su frustración y molestia por cuanto, en su momento, no obtuvo respuesta de parte de las autoridades del Hospital cuando hizo las consultas pertinentes respecto de su proyecto presentado a ellos para su análisis; en base a ello, señala que he procedido a eliminar toda publicación relativa al asunto en las redes sociales, Instagram como Facebook, tanto de sus cuentas personales como de las del Centro Kmesiológico Integral Kinevisión SpA, según se acredita con la documental que acompaña, por lo que no existe en la actualidad ninguna publicación de las que se señalan en el escrito del recurso, haciendo presente además que se abstendrá de realizar en el futuro cualquier otra publicación en relación al tema que dio origen a este procedimiento.

Por estas consideraciones solicita rechazar el recurso de protección deducido, al no existir ya el hecho que dio motivo al mismo.

Acompaña los siguientes documentos: 1.- Capturas de pantalla tanto de la cuenta de Instagram como de la cuenta Facebook, personal y del Centro Kinesiológico Integral Kinevisión SpA, que evidencian la eliminación de dichas cuentas de todas las publicaciones señaladas por la recurrente en su libelo; 2.- Copia simple de escritura de constitución del Centro Kinesiológico Integral Kinevisión SpA, que acredita la representación que invoco.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, de manera preliminar, cabe consignar que la alegación de perdida de oportunidad formulada por las recurridas será desestimada, toda vez que, por una parte, la documental acompañada al informe no da cuenta en forma indubitada de la efectividad de haberse eliminado el contenido que se reprocha en esta sede, como también, por la circunstancia que, aun en el evento de haberse “bajado” efectivamente tales publicaciones, aquello obedecería, por sobre todo, a la orden de no innovar dispuesta por esta Corte.

SEXTO: Que, dilucidado lo anterior, es dable señalar que, en atención a los antecedentes allegados a esta causa, particularmente, de las capturas de pantalla de las publicaciones efectuadas por las recurridas en la redes sociales Facebook e Instagram, se constata que efectivamente aquellas formularon expresiones escritas a través de dichas plataformas digitales, publicaciones en las cuales, además de relatar diversas circunstancias, profieren calificaciones respecto de los recurrentes tales como “sinvergüenza” o “ladrones”, además de imputarles acciones determinadas como robo, plagio, usurpación, infracción de derechos de autos y carecer de ética profesional. Por lo demás, las denunciadas reconocen expresamente la autoría de tales publicaciones en el informe evacuado, no obstante justificar su actuar en base a eventuales frustraciones y molestias.

SEPTIMO: Que, la libertad de expresión, como toda garantía constitucional, reconoce ciertas limitaciones, siendo la primera de ellas los demás derechos fundamentales que, en el caso concreto, puedan colisionar con tal prerrogativa; en la especie, la honra e imagen de los actores.

OCTAVO: Que, teniendo presente tal premisa básica, estiman estos sentenciadores que las publicaciones efectuadas por las recurridas no pueden tener amparo en la garantía constitucional de libertad de expresión, desde el momento que aquellas no se erigen como un mero control sobre el desempeño de la función pública -lo cual resulta licito en un Estado Democrático de Derecho-, por el contrario, tales comentarios exceden los márgenes de un actuar meramente informativo o crítico, al contener expresiones y juicios de valor que no solo son susceptibles de dañar la honra de una persona (tal como sinvergüenza o falto de ética), sino que, además, atribuyen derechamente la comisión de ilícitos (tales como robo o usurpación), sin que exista constancia de denuncia o persecución penal alguna respecto de aquellos ilícitos, ni de sentencia ejecutoriada que establezca fehacientemente los mismos; expresiones que de su propio tenor se entienden peyorativas y que por ende afectan la imagen que terceros tienen o pudieran tener de los actores.

NOVENO: Que, todo lo señalado permite concluir que efectivamente las recurridas incurrieron una acción -consistente en efectuar publicaciones en redes sociales- de carácter arbitraria, al carecer de antecedentes que sustenten y justifiquen la misma, lo cual ha perturbado el derecho a la honra de los actores, en su dimensión heterónoma, esto es, entendido como prestigio, buen nombre e imagen, lo cual hace procedente acoger la presente acción constitucional, en los términos que se dirán en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido en representación del HOSPITAL SAN PABLO DE COQUIMBO y en favor de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, en contra de CENTRO KINESIOLÓGICO INTEGRAL KINEVISION SpA y nombre reservado, y en consecuencia se ordena a las recurridas la eliminación del contenido publicado en sus perfiles personales del sitio web de facebook e Instagram que alude a los recurrentes, debiendo abstenerse en lo sucesivo de seguir realizando publicaciones de ese tipo por cualquier vía.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Rol N° 1405-2021 (Protección).-