nombre reservado CONTRA DE LA SRA. JUEZ DEL TERCER nombre reservado

nombre reservado, nombre reservado

Juez Tercer nombre reservado

Recurso de Protección Rol N° 14-2018.- La nombre reservado, a dos de febrero de dos mil dieciocho.

VISTOS:

Comparece don nombre reservado, Chileno Casado, teólogo, domiciliado en domicilio reservado, quien expone que viene en deducir recurso de protección en contra de la resolución del Juez Titular del Tercer nombre reservado, dictada el día diecinueve de diciembre de dos mil diecisiete, en Causa E-1327-2017, caratulada INMOBILIARIA MAPSA S.A. / nombre reservado, en atención a los antecedentes que pasa a relatar.

Expone que ha habitado el domicilio ubicado en domicilio reservado, desde el año 2009, por casi ocho años, junto a su esposa y dos hijas, “en calidad de usufructuario, por la mera tolerancia de mi hermana” (sic), la que le cedió el uso a título gratuito para cobijar a su hija de 18 años quien sufre Sordera Severa Profunda y Síndrome de Espectro Autista, por lo que no se puede valer por sí misma, estando debidamente acreditada un 80% de discapacidad por la Compin. Añade que su hija antes referida, de nombre nombre reservado, requiere de atenciones y cuidados médicos, permanentes y especiales, por lo que no puede ser cambiada de hábitat en forma repentina. Indica que el domicilio en que habitan, es el registrado en las instituciones de salud y educación, por lo que las comunicaciones y atenciones son dirigidas a este domicilio.

Señala que la propietaria del inmueble se encuentra sin trabajo, por lo que cesó el pago del dividendo y sin que ellos tuvieran noticias al respecto, la inmobiliaria inició un juicio en su contra, habiéndosele entregado recién el día viernes 29 de diciembre de 2017, por un receptor judicial, la noticia que el domicilio se encontraba con una orden de lanzamiento.

Manifiesta que a pesar de los esfuerzos personales y familiares, no le ha sido posible encontrar un lugar al cual trasladar a su familia, ya que, a causa del inicio de la temporada estival, las casas que se encuentran en arriendo están disponibles para turistas que pagan por ellas de manera diaria.

En base a lo anterior y estimando su parte que la inexistencia de casas disponibles para arriendo; que el traslado de su hija la expondría a graves trastornos, implicando además perder las ayudas que está recibiendo y que los actuales ocupantes de la casa habitación no tienen vínculo con la demandante y por tanto no fueron informados de la demanda, solicita se tenga por nombre reservado de protección en contra de la resolución del Juez Titular del Tercer nombre reservado, dictada el día diecinueve de diciembre de dos mil diecisiete, en la causa antes referida y conceder en mérito de la legislación aplicable el plazo máximo o al menos de cuatro meses, para asegurar la reubicación de su familia sin lesionar la seguridad de su hija, como asimismo las providencias que se determinen para el reestablecimiento del derecho.

Acompaña fotocopia de comprobante de servicios básicos a su nombre y a nombre de su esposa; certificado de discapacidad de su hija Sofía y fotocopia de la credencial de discapacidad.

Se solicita informe a la Juez recurrida, quien señala que con fecha 19 de diciembre de 2017, fue recibido en el tribunal, exhorto proveniente del Tribunal Arbitral de Santiago, conforme a carta rogatoria de la Juez Árbitro doña nombre reservado, en la cual se otorgan facultades al tribunal, para decretar el lanzamiento de los ocupantes del inmueble ubicado en domicilio reservado, Arcos de Pinamar con auxilio de fuerza pública y facultades de allanamiento y descerrajamiento en caso de estimarse necesario y de resolver cualquier incidente que se promueva al efecto, decretándose el cúmplase por el tribunal.

Añade que con fecha 27 de diciembre de 2017, consta estampado receptorial donde se constató la oposición al lanzamiento por parte de la demandada doña nombre reservado.

Expresa que el 29 de diciembre de 2017, se solicita el lanzamiento con auxilio de la fuerza pública, dándose lugar a lo solicitado por resolución de 2 de Enero de 2018.

Indica que el 05 de Enero de 2018, comparece el recurrente, solicitando entre otras peticiones, la suspensión del lanzamiento y concesión de plazo, no obstante por defectos de forma, no fue posible proveer derechamente la misma, ordenándosele cumplir con lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley 18.120, dentro de tercero día, bajo apercibimiento legal y además hacer coincidir la suma con el cuerpo del escrito. Por ello y no habiéndose dado cumplimiento a lo ordenado, con fecha 17 de Enero de 2018, se tuvo por no presentado el escrito, conforme a lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley N° 18.120.

Adjunta los antecedentes de la causa respectiva.

Con fecha 31 de Enero de 2018 se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección, contemplado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, se creó con el propósito de cautelar debidamente los derechos fundamentales de rango constitucional que la misma disposición señala y permite a cualquier persona, por sí o a favor de un tercero, recurrir ante el órgano jurisdiccional competente reclamando su amparo cuando estos derechos se sientan amagados —privados, amenazados o perturbados— por actos u omisiones arbitrarios o ilegales, buscando el inmediato restablecimiento del imperio del derecho y que se asegure la debida protección de las garantías que se denuncian conculcadas. Que, siguiendo lo antes expuesto, es supuesto forzoso de acogimiento de la acción cautelar de protección, la comprobación de la existencia de un acto u omisión que sea ilegal o, bien, que sea arbitrario. Sobre el punto la jurisprudencia de nuestros tribunales ha dicho que la arbitrariedad implica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, falta de proporción entre los motivos y el fin a alcanzar; ausencia de ajuste entre los medios empleados y el objetivo a tener o aún inexistencia de los hechos que fundamentan un actuar; un proceder contrario a la justicia y dictado solo por la voluntad o el capricho. A su vez, es ilegal una acción u omisión cuando no se atiene a la normativa por la que debe regirse o cuando un órgano ejerce atribuciones exclusivas en forma indebida, contrariando la ley.

SEGUNDO: Que, del mérito de lo expuestos por el recurrente, lo informado por la juez recurrida, y analizado los antecedentes acompañados, los que corresponden a la causa Rol E-1327-2017, corresponde rechazar la acción constitucional intentada, atendida la inexistencia de acto ilegal o arbitrario por parte de la recurrida.

En efecto, según se desprende de la revisión de los antecedentes, se da cuenta que el Tercer nombre reservado recibió un exhorto, proveniente de un tribunal arbitral, el que fuera debidamente remitido a fin de practicar el lanzamiento del inmueble ubicado en domicilio reservado, de la demandada y todos sus ocupantes, habiéndose decretado el cúmplase y constatado la oposición al embargo, para luego concederse la fuerza pública por el Tribunal.

Que así, conforme a lo dispuesto en el artículo 71 del Código de Procedimiento Civil, no puede calificarse de ilegal la resolución impugnada de fecha 19 de diciembre de 2017, puesto que el tribunal de instancia, se ha limitado a cumplir lo dispuesto por el tribunal exhortante. Por otra parte tampoco puede estimarse como arbitraria la resolución en comento, ya que tiene su base, en el cumplimiento que ha de hacerse de las resoluciones dictadas por los tribunales, las que deben ser ejecutadas conforme a derecho, limitándose la parte recurrente a señalar en sus alegaciones que es un tercero ajeno al juicio, lo que no obsta al cumplimiento de la resolución de lanzamiento en los términos que fue decretada por el Tribunal y agregando consideraciones personales, que no tienen la facultad de tornar en arbitraria la resolución recurrida.

TERCERO: Que, en consecuencia, atendido lo razonado en los motivos precedentes, la acción constitucional intentada no puede prosperar.

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto, sin costas.

Notifíquese, regístrese y archívese en su oportunidad.

Rol N° 14-2018.- Pronunciado por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de La nombre reservado, integrada por el Ministro Titular señor Humberto Mondaca Díaz, el Fiscal Judicial señor nombre reservado y el abogado integrante señor Mario Carvallo Vallejos.

La nombre reservado, a dos de febrero de dos mil dieciocho, notifiqué por el estado diario la resolución que antecede.