nombre reservado con SINDICATO DE TRABAJADORAS INDEPENDIENTES, MUJERES PESCADORAS ARTESANALES, MARISCADORAS, BUZOS RECOLECTORES DE ORILLA Y LABORES AFINES LORD WILLOW

nombre reservado

Sindicado de Trabajadoras independientes Lord Wilow Recurso de Protección Rol N° 1346-2024.- La Serena, veinticinco de octubre de dos mil veinticuatro.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, a folio 1, el 26 de julio de 2024, comparece Alejandro Alegría Castro, abogado en representación de doña nombre reservado y de doña nombre reservado e interpone recurso de protección en contra del Sindicato de Trabajadores Independientes, Mujeres Pescadoras Artesanales, Mariscadoras, Buzos Recolectores de Orilla y Labores Afines Lord Willow, por la omisión que estima ilegal y arbitrario consistente en haberse obviado, restringido y no enviado toda la información al Consejo para la Transparencia relativo a los motivos de expulsión del sindicato de las recurrentes, así como por el acto consistente en la expulsión de estas del sindicato, lo que refiere vulneran sus garantías constitucionales dispuestas en el artículo 19 n° 3 y n° 24 de la Constitución Política de la República.

Funda su recurso indicando que las recurrentes fueron expulsadas ilegalmente del sindicato por decisión acordada en asamblea extraordinaria de 28 de marzo de 2024, acusadas de apropiación indebida, sin haberse convocado a dicha asamblea para esos efectos, la que por lo demás fue suspendida, sin realizarse la votación.

Menciona que solicitaron a la Inspección Provincial del Trabajo Choapa información de los antecedentes que respalden las supuestas expulsiones aludidas, no obstante, se le indica que no tienen dichos antecedentes, por lo que los solicitan al Consejo para la Transparencia, cuya respuesta fue entregada el 26 de junio de 2024, a saber ”no se tuvo acceso a la solicitud de información efectuada ante el órgano reclamado ni a la respuesta otorgada a la misma”

Añade que no se dan los presupuestos para la expulsión de las recurridas, toda vez que no existe una sentencia condenatoria, y rige plenamente la presunción de inocencia respecto de ambas. Además no se ha cumplido con aspectos formales como convocar asamblea, celebrar la asamblea y que estás puedan ser oídas en aquella, votándose en el acto, conforme acta fidedigna y quórum que lo certifique, sumado a la comunicación formal y la posibilidad de apelar dicha decisión conforme al estatuto que las rige.

Acusa infracción a las normas del debido proceso, especialmente en lo relativo a la prohibición de ser juzgado por comisiones especiales, derecho a la defensa, refiriendo además falta de imparcialidad y proporcionalidad de la sanción. Culmina este punto haciendo presente la imposibilidad de ejercer el derecho al recurso, al no haber sido notificadas formalmente de la decisión.

Alega igualmente vulneración del derecho de propiedad sobre un bien incorporal consistente en el acceso al sindicato y pertenecer a él, y los derechos que ello conlleva, entre otros, los del Convenio Colectivo.

Solicitan se decreten con el objeto de que se restablezca el imperio del derecho. 1. se incorpore en estos autos proteccionales, todos los documentos generados por el sindicato recurrido, a fin de acreditar que se respetaron y cumplieron todas las formalidades para votar en una asamblea extraordinaria la expulsión de dos socias. 2.- se ordene al Sindicato recurrido hacer cesar la medida de expulsión de ambas recurrentes; 3.- se instruya a la recurrida en orden a que sus facultades no pueden ser ejercidas en términos que vulneren las garantías constitucionales, imponiendo sanciones ilegales y arbitrarias a las socias.

Acompaña a su recurso el documento consistente en carta respuesta consejo para la transparencia.

SEGUNDO: Que, a folio 14, el 08 de octubre de 2024, comparece doña nombre reservado, en representación de la recurrida, evacuando informe de rigor.

Acusa que el recurso resulta extemporáneo, ya que las recurrentes tomaron conocimiento de su expulsión personalmente en la asamblea extraordinaria el 28 de marzo de 2024 y por carta certificada el 26 de abril de 2024.

Refiere que ambas recurrentes fueron formalizadas por el delito de apropiación indebida de $28.741.381, dineros pertenecientes al Sindicato que ellas representaban, quedando ambas con medida cautelar de arresto domiciliario nocturno y arraigo nacional, actualmente con plazo de investigación abierto en causa RIT 767-2021 del Tribunal de Garantía de Los Vilos.

Agrega que el 13 de marzo de 2024, la mayoría absoluta del sindicato (16 personas) citan a la directiva y socias del sindicato a una asamblea extraordinaria, con el objeto de llevar a cabo la discusión y votación de expulsión respecto de las recurrentes por haber infringidos ambas los estatutos del sindicato, de acuerdo a los artículos 38, 39 y 42, asamblea que se verificó el 28 de marzo de 2024, con la participación de 28 socias, entre ellas las actoras, resolviéndose por la mayoría absoluta proceder a la expulsión.

Acota que dicha decisión consta en acta de reunión debidamente protocolizada ante notario público y la medida es de conocimiento de las actoras por encontrarse presentes.

Añade que el 26 de abril de 2024 se envía carta de expulsión ambas por la aplicación de los artículos 38, 39 y 40 de nuestro estatuto y se le envía por carta certificada la carta de expulsión con fecha 29 de abril de 2024, sin que estas presentaran apelación dentro de los 10 días siguientes, conforme lo establece el estatuto.

Aclaran que el Servicio Nacional de pesca tomo conocimiento de la modificación de nuestra organización, además se realizó la declaración de actualización del sindicato en la dirección del trabajo Conforme a lo anterior, refiere que no es posible atribuir a su representada la privación, perturbación, omisión o amenaza de alguno de los alegados derechos cuya acción se intenta, lo que también deberá conducir al rechazo de esta acción de protección, que por cierto es extemporánea por los motivos ya señalados, por lo que piden el rechazo del recurso, con expresa condenación en costas.

Acompañan a su informe los siguientes documentos: 1.-Copia de carta a la directiva y socios convocando a asamblea extraordinaria. 2.-Copia de registro de asistencia a reunión de asamblea extraordinaria. 3.-Copia de carta dirigida a la Inspección del Trabajo de Illapel con motivo de la expulsión de las recurrentes de autos. 4.-Copia de protocolización ante notario público del acta de la asamblea extraordinaria con motivo de la expulsión de las recurrentes de autos. 5.-Copia de oficio Inspección del Trabajo de Illapel con motivo de la expulsión de las recurrentes de autos de 5 de abril de 2024. 6.-Copia de oficio SERNAPESCA que acoge la modificación del sindicato con motivo de la expulsión de las recurrentes de autos. 7.-Copia de certificado Dirección del Trabajo número 403/2024/191, que da cuenta que el sindicato se encuentra legalmente constituido y señala a la recurrida como su presidenta. 8.-Copia de declaración de actualización del sindicato dirigida a la Inspección del Trabajo, con motivo de la expulsión de las recurrentes de autos. 9.-Copia de acta de asamblea de 12 de abril de 2024, en la cual se detalla que ambas recurrentes no apelaron dentro del plazo de los 10 días. 10.-Copia de certificado SERNAPESCA de inscripción de registro de organizaciones artesanales, donde no figuran las recurrentes expulsadas. 11.-Copia de carta dirigida a nombre reservado notificándola por escrito de la expulsión. 12.-Copia de comprobante de envió de carta certificada dirigida a nombre reservado notificándola por escrito de la expulsión. 13.-Copia de carta dirigida a nombre reservado notificándola por escrito de la expulsión. 14.-Copia de comprobante de envió de carta certificada dirigida a nombre reservado notificándola por escrito de la expulsión. 15.-Copia de carta dirigida a nombre reservado notificándola por escrito de una sanción de 15 de marzo de 2023. 16.-Copia de carta dirigida a nombre reservado notificándola por escrito de una sanción de 15 de marzo de 2023. 17.- Copia de solicitud de audiencia para formalizar a ambas recurrentes por el delito de apropiación indebida. 18.- Copia de acta de formalización en causa RIT 767-2021 respecto de ambas recurrentes por el delito de apropiación indebida. 19.- Copia de estatuto sindicato sub lite.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquellas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, la recurrente acusa la existencia de una omisión ilegal y arbitraria en la entrega de los antecedentes que dieron lugar a la expulsión del sindicado al cual pertenecían, refiriendo además que la medida aplicada no lo fue en la forma dispuesta por los estatutos.

SEXTO: Que por su parte la recurrida alegó la extemporaneidad del recurso, por cuanto ambas actoras tuvieron conocimiento acabado de los antecedentes que motivaron la expulsión en la asamblea extraordinaria convocada para dichos efectos y que se celebró el 28 de marzo de 2024, en la que estas participaron, sin perjuicio de haber sido notificadas posteriormente por carta certificada de 29 de abril de 2024.

SÉPTIMO: Que, se desprende de los antecedentes acompañados por la recurrida la veracidad de sus aseveraciones, constando claramente los motivos de la expulsión de las recurrentes, y que estas tuvieron suficiente conocimiento de dichos actos, tanto por participar en la asamblea convocada para estos efectos, así como por haberles sido remitido a sus domicilios carta informando la situación.

Atendido a lo anterior no queda sino concluir que en este aspecto el recurso resulta extemporáneo.

OCTAVO: Que, en cuanto a la omisión del envío de los antecedentes a las instituciones pertinentes, lo que acarreó la imposibilidad del Consejo Para la Transparencia de entregar una respuesta a las recurrentes en torno a la circunstancia de su expulsión del sindicato, consta que la recurrida informó oportunamente a la Inspección Provincial del Trabajo de Illapel, presentando declaración de actualización del sindicato, con motivo de la expulsión ya mencionada.

A mayor abundamiento, constituyendo el fondo de lo cuestionado la falta de información, valga replicar lo ya indicado en el considerando anterior, en cuanto al pleno conocimiento de las recurrentes de los motivos de la expulsión.

Finalmente valga señalar, además, que conforme se desprende del oficio acompañado por las actoras n° 14853 de 07 de junio de 2024, la respuesta dada por el Consejo para la Transparencia solo indicó que no se tuvo acceso a la información, ni a la respuesta otorgada, no quedando claro los motivos de aquello, y por lo demás se expresa claramente que la petición realizada al efectuarse bajo solicitud de reserva de identidad no es compatible con su tramitación.

NOVENO: Que, a mayor abundamiento teniendo en consideración que las recurrentes tuvieron conocimiento directo de los motivos de la expulsión, decisión que conforme se deprende de los antecedentes fue adoptada por el órgano competente y bajo el procedimiento establecido en los estatutos, no existe acto u omisión ilegal o arbitraria que acarree la vulneración de derechos fundamentales acusada, motivo por el cual, no quedará sino rechazar el recurso, como se indicará en lo resolutivo del fallo.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don Alejandro Alegría Castro, en representación de doña nombre reservado y de doña nombre reservado, en contra del Sindicato de Trabajadores Independientes, Mujeres Pescadoras Artesanales, Mariscadoras, Buzos Recolectores de Orilla y Labores Afines Lord Willow.

Notifíquese, regístrese y archívese.

Rol N°1346-2024. Protección.-