Protección contra Servicio Nacional de Migraciones
- Fecha
- 28 de agosto de 2026
- Sala
- Sala Extraordinaria
- Resultado
- Rechazada
- Cita
- Corte de Apelaciones de La Serena, Rol N° 1287-2026, sentencia de 28 de agosto de 2026
Resumen
Se rechaza el recurso de protección contra el Servicio Nacional de Migraciones: no consta la solicitud de regularización ni la tramitación de un proceso de expulsión, y la expulsión es medida de la autoridad, no solicitable por el particular.
Texto íntegro
nombre reservado
Servicio Nacional de Migraciones Recurso de protección Rol N°1287-2026 La Serena, veintiocho de agosto de dos mil veintiséis.
VISTO Y TENIENDO PRESENTE:
PRIMERO: Que, a folio 1, don nombre reservado
nombre reservado, en representación de doña nombre reservado, de nacionalidad boliviana, número de pasaporte NUM000, domiciliada en domicilio reservado, deduce recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la excesiva demora en emitir pronunciamiento respecto de la solicitud de apertura de procedimiento de regularización oposición a acta de inicio de procedimiento de expulsión presentada por la recurrente, vulnerando con ello la garantía constitucional establecida en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República.
Refiere que la recurrente, el 25 de noviembre de 2025, ingresó una solicitud de apertura de procedimiento de regularización oposición a acta de inicio de procedimiento de expulsión, sin que a la fecha haya recibido respuesta, habiendo transcurrido más de 6 meses.
Continúa citando antecedentes de derecho, relativos al derecho vulnerado y los principios establecidos en la Ley N°19.880.
Concluye solicitando se acoja el recurso de protección y se ordene al recurrido que, en un plazo razonable, se pronuncie respecto de la solicitud de apertura de procedimiento de regularización oposición a acta de inicio de procedimiento de expulsión de 25 de noviembre de 2025, dictando el acto terminal.
SEGUNDO: Que, a folio 4, don Roberto Ignacio Castillo Toro, abogado, en representación del Servicio Nacional de Migraciones, evacúa el informe, solicitando el rechazo del recurso de protección por no haber existido acto u omisión que vulnere las garantías constitucionales establecidas en la Constitución Política de la República.
Refiere que el Servicio no mantiene registro sobre el ingreso a Chile de la recurrente, por lo que es presumible que lo hizo por paso no habilitado. Asimismo, no hay constancia que se haya remitido por parte de Policía de Investigaciones al Servicio, informe en el cual se denuncie el ingreso por paso no habilitado de la recurrente a territorio nacional, sin embargo, si existe una denuncia grave por egreso clandestino. Por lo que no consta solicitud alguna de la recurrente ante en el Servicio.
Añade que no ha dictado sanción migratoria respecto de la recurrente.
Indica que el 11 de abril de 2024 la recurrente presente ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso, recurso de protección Rol 3214-2024 en contra del Servicio y de Policía de Investigaciones, el cual fue acogido solo respecto de Policía de Investigaciones, ordenándole determinar la unidad policial que concluirá el procedimiento de auto denuncia de la recurrente y posterior entrega de tarjeta de extranjero infractor Prosigue señalando antecedentes de derecho, indicando que la expulsión se encuentra regulada en los artículos 126 y siguientes de la Ley N°21.325, indicando que al ser la expulsión una facultad de la autoridad administrativa no puede existir demora, omisión y menos ilegalidad por el tiempo que la autoridad toma en dictarla, no existiendo actuar ilegal o arbitrario de la autoridad administrativa, además, cuando la autoridad decide aplicar la sanción de expulsión debe iniciar el procedimiento sancionatorio especial, en el que el extranjero podrá hacer valer sus derechos.
Concluye solicitando el rechazo de la acción de protección por no existir acción u omisión ilegal o arbitraria por parte del Servicio, que previe, perturbe o amenace los derechos de la recurrente, con costas.
TERCERO: Que, a folio 10, en cumplimiento de lo ordenado a folio 8, evacúa informe Policía de Investigaciones de Chile.
Señala que la recurrente no registra movimientos migratorios, asimismo, indica que se obtuvo informe policial de extranjero infractor N°NUM001 de 31 de enero de 2024, emanado por el Departamento de Migraciones y Policía Internacional Iquique, direccionado al Servicio de Migraciones, adjuntado formulario de declaración de ingreso o intento de ingreso, egreso o intento de egreso por paso no habilitado, fotocopia de DNI de la recurrente e inicio de proceso sancionatorio de expulsión y acta de notificación.
CUARTO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.
QUINTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquellas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.
SEXTO: Que, la presente acción se erige en contra del Servicio Nacional de Migraciones fundada en la omisión en la dictación del acto terminal relativo a la solicitud presentada por la recurrente el 25 de noviembre de 2025, consistente en apertura de procedimiento de regularización oposición a acta de inicio de procedimiento de expulsión presentada por la recurrente.
Al respecto, el recurrido informó que no consta en sus registros solicitud presentada por la recurrente, sin embargo, refiere que el proceso de expulsión es una facultad del Servicio, no un derecho, por lo que no puede existir demora, omisión ni ilegalidad.
A su turno, Policía de Investigaciones de Chile señaló que sólo consta en sus registros un formulario por egreso por paso no habilitado, relativo a la recurrente e inicio de procedimiento sancionatorio de expulsión.
SÉPTIMO: Que, de lo informado por el recurrido y los antecedentes acompañados, se desprende que no existe solicitud de apertura de procedimiento de regularización oposición a acta de inicio de procedimiento de expulsión presentada por la recurrente, asimismo, sin perjuicio de lo informado por Policía de Investigaciones en cuanto a que en su oportunidad – 31 de enero de 2024 – remitió formulario de egreso por paso no habilitado e inicio de procedimiento de expulsión de extranjero, el Servicio recurrido ha señalado que no consta la tramitación de un proceso de expulsión respecto de la recurrida, por lo que tampoco se han dictado a su respecto sanciones migratorias, por lo que no hay medida que esta Corte actualmente pueda tomar respecto del Servicio Nacional de Migraciones.
OCTAVO: Que, sin perjuicio de lo señalado precedentemente, la expulsión es una medida que adopta la autoridad competente cuando el extranjero incurre en alguna de las causales establecidas en la Ley N°21.325, previo procedimiento sancionatorio especial, conforme lo dispone el artículo 132 de la referida Ley, razón por la cual la medida expulsión no puede ser solicitada por el particular, razón que abona al rechazo de la acción.
Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección de deducido por nombre reservado en contra del Servicio Nacional de Migraciones.
Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.
Rol N°1287-2026 Protección.