nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE COQUIMBO

nombre reservado

Ilustre Municipalidad de Coquimbo Recurso de protección Rol N°1273-2024.

La Serena, tres de octubre dos mil veinticuatro.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que comparece doña nombre reservado, deduciendo recurso de protección en contra de la Ilustre Municipalidad de Coquimbo, representada por su alcalde don Alí Manouchehri Moghadam Kashan Lobos, señalando como acto ilegal y arbitrario la emisión del Decreto Exento N°1489, de 4 de junio de 2024, que rechazó el recurso de reposición interpuesto contra el Decreto Alcaldicio N°914, de 3 de abril del presente año, que declaró la salud irrecuperable de la recurrente.

Expone, como antecedentes previos, que en el año 2008 ingresó a trabajar en la Atención Primaria de la comuna de Coquimbo, específicamente como funcionaria a contrata en el Centro de Salud Familiar Santa Cecilia, sirviendo un cargo de la plata como asistente social a contar del año 2011. Refiere que por parte del gremio al que pertenece –Asociación de Funcionarios de Salud Municipal– en septiembre de 2021 se le informó que figuraba en un listado remitido a la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez para evaluación por salud irrecuperable, dadas las licencias médicas que se le extendieron en los últimos dos años y que habrían superado los 180 días.

Expresa que el 5 de junio de 2023 recibió un correo de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez que indicaba que la recurrida dio curso al proceso de evaluación de salud irrecuperable, sin que haya recibido notificación formal por parte del Departamento de Salud Municipal.

Acota que ante dicha situación –envío indiscriminado de listados a la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez– la institución gremial inició movilizaciones en septiembre de 2023, lo que culminó con acuerdos con la Administración Municipal de Coquimbo, como la remisión de una propuesta de formato para notificar a las personas que se encuentren en situación de declaración e salud irrecuperable, realizando un trabajo explicativo de la orden emanada y sus consecuencias a los funcionarios con licencias médicas que superen los 180 días.

Agrega que en octubre de 2023 se emitió documento N°933 por parte de la Dirección del Departamento de Salud Municipal, cuyo objetivo era informar sobre la salud recuperable e irrecuperable, estableciendo como buena práctica laboral, antes de oficiar a la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez, la notificación vía correo electrónico al trabajador.

Afirma que la recurrida de manera selectiva ha decidido incorporarla en los listados remitidos a la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez, desatendiendo los acuerdos arribados, las directrices establecidas por aquel y en circunstancias de que otros funcionarios en la misma situación y con periodos más extendidos de licencia médica no han recibido el mismo trato.

Señala que mediante Decreto Alcaldicio N°914, de 3 de abril de 2024, se declaró su salud irrecuperable, acto que fue impugnado a través de recurso de reposición, el que fue finalmente rechazado mediante Decreto Exento N°777 (sic), de 4 de junio de 2024, haciendo presente que la arbitrariedad resulta patente si se considera que el mentado acto administrativo no se emitió sino hasta cuando la recurrida pudo hacerse pago de gran parte o casi la totalidad de las licencias médicas que me fueron rechazadas en su momento, buscando reintegrar las remuneraciones que fueron pagadas en esos periodos de reposo. Continúa argumentando que a través de Decreto Exento N°1489, de 4 de junio de 2024, se rechazó el recurso de reposición interpuesto en contra del Decreto Alcaldicio antes singularizado.

Manifiesta que actualmente se encuentra en proceso de evaluación y calificación de invalidez, el que está en tramitación ante la Administradora de Fondos de Pensiones Hábitat, proceso que requiere la realización de exámenes, evaluaciones, reevaluaciones, rechazos, apelaciones, lo que tardará más de 6 meses, que es el lapso fatal que se le otorgó por Decreto Municipal para alejarse de su cargo.

Explica que los hechos descritos importan una vulneración a los derechos de igualdad ante la ley, por cuanto a otros funcionarios en idéntica situación no ha sido declarada su salud irrecuperable; y de propiedad, en tanto se le ha privado de sus remuneraciones, derechos y garantías sobre su carrera funcionaria.

Culmina solicitando se deje sin efecto el Decreto Exento N°1489, de 4 de junio de 2024, que rechazó el recurso de reposición interpuesto en contra del Decreto Alcaldicio N°914, de 3 de abril de 2024, que declaró su salud irrecuperable, con costas.

Acompaña a su presentación: 1. Correo electrónico de 21 de septiembre de 2023 desde la casilla correo reservado; 2. Acta de reuniones y asistencia adjunta al correo referido recientemente; 3. Documento N.I.N. 933, de 6 de octubre de 2023, emitido por la Dirección Departamento de Salud; 4. Documento emitido por la Dirección Departamento de Salud; 5. Acuse de recibo de solicitud de acceso a información pública Ley de Transparencia dirigido a la I. Municipalidad de Coquimbo, de f11 de junio de 2024; 6. Acuse de recibo de solicitud de acceso a información pública Ley de Transparencia dirigido a la Superintendencia de Salud, de 12 de junio de 2024; 7. Certificado de emitido por la Comisión Médica Cuarta Región de la Superintendencia de Pensiones; 8. Decreto Alcaldicio N°914, de 3 de abril de 2024 y resolución de evaluación de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de 31 de agosto de 2023; 9. Recurso de reposición interpuesto en contra del Decreto Alcaldicio N°914, de 3 de abril de 2024; y 10. Decreto Exento emitido por la I. Municipalidad de Coquimbo el 4 de junio de 2024.

SEGUNDO: Que a folio 18, comparece don nombre reservado, en representación de la recurrida, evacuando el informe requerido, solicitando el rechazo del recurso intentado, con costas.

Señala, respecto a la oportunidad del ejercicio de la acción de protección, que al momento de la promoción del arbitrio aún penden de resolución un procedimiento que se encuentra en manos de la Administradora de Fondos de Pensiones a la cual pertenece la actora y de la Superintendencia de Pensiones y, por otro lado, dos solicitudes de acceso a información de conformidad a la ley de transparencia, intentados por la asociación gremial a la cual pertenece la recurrente, documentos que le servirían para acreditar los argumentos expuestos sobre la supuesta concurrencia de los requisitos para incoar el recurso.

Refiere, en ese sentido, que el ámbito de aplicación del recurso de protección se limita a aquellos actos cuya arbitrariedad o ilegalidad sobre derechos prexistentes e indubitados sean evidentes u ostensibles, de manera tal que resulta insoslayable sostener la ausencia de aquellos, pues estando pendientes de resolución las alegaciones de la recurrente respecto a aspectos de fondo y de lato conocimiento, en relación al mismo decreto cuestionado por este medio, el remedio constitucional intentado carece de oportunidad al no verificarse el sentido de ultima ratio y urgencia que propone el legislador.

Argumenta que no se advierten en modo alguno los motivos o formas discriminatorias que acusa la recurrente, más cuando reconoce la legalidad con la que el alcalde ha procedido dentro de la esfera de sus facultades al reconocer que aquellas han sido ejercidas dentro del marco jurídico.

Puntualiza que al iniciar la actora el trámite ante la Administradora de Fondos de Pensiones a la que se encuentra afiliada está reconociendo la legalidad y los efectos del Decreto Alcaldicio N°914, por cuanto una vez que se declara la irrecuperabilidad de su salud y se le informa que al término del plazo de 6 meses cesa en su cargo, corresponde iniciar su trámite de invalidez, o bien, para el caso que se hubiera iniciado con anterioridad, lo que procede es comenzar a percibir la pensión de invalidez que se determine por el organismo externo.

Finaliza manifestando que el procedimiento adoptado dentro de la esfera de facultades legales que le asisten al alcalde emana de cuerpos normativos afines y en vigencia conocidos de la recurrente, quien ha utilizado y ejercido las herramientas recursivas en garantía y uso de su legítimo derecho a defensa, dotando al trámite en general de revestida legalidad y, por tanto, exento de aquello que no explicita en modo alguno la recurrente como ilegal.

TERCERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquellas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, respecto de la alegación de falta de oportunidad del ejercicio de la acción de protección planteada por la recurrida, será desestimada, pues fluye de los antecedentes que el recurso fue intentado respecto de la decisión de la Municipalidad que rechazó el recurso de reposición presentado por la actora, confirmando la declaración de salud irrecuperable a su respecto, de manera tal que dicho acto contiene una decisión definitiva, teniendo la aptitud necesaria para conculcar cualquier garantía constitucional.

SEXTO: Que, en cuanto al fondo del asunto, conforme lo expuesto en el considerando cuarto, es posible sostener que en la especie no se verifica acto ilegal ni arbitrario alguno por parte la recurrida Ilustre Municipalidad de Coquimbo, desde que, por un lado, la propia recurrente en el recurso de reposición planteado no cuestiona que se verifiquen los presupuestos para la declaración de irrecuperabilidad de su salud y, por otro, se advierte que el organismo pronunció el acto administrativo que por esta vía se reprocha conforme a la normativa vigente, encontrándose fundado al expresar las razones fácticas y jurídicas que conducen a tal decisión, a lo que debe adicionarse que en virtud del principio de servicialidad, es también deber de los jefes de los servicios velar por la continuidad de la prestación de los mismos para la satisfacción de las necesidades colectivas que justifican su existencia, razón por la cual, no mediando abuso o desviación de poder, no es ilegal ni arbitraria la declaración efectuada.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, en contra de la Ilustre Municipalidad de Coquimbo.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N°1273-2024 Protección.-