nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

nombre reservado, nombre reservado

Servicio Nacional de Migraciones Recurso de protección Rol N°1253-2024.- La Serena, quince de julio dos mil veinticuatro.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que comparece doña nombre reservado, colombiana, deduciendo recurso de protección contra el Servicio Nacional de Migraciones, representado por nombre reservado, señalando como acto ilegal y arbitrario la emisión de la Resolución Exenta N°24285807, de 10 de junio de 2024, que no dio lugar a la solicitud de permiso de residencia temporal y otorgó un plazo para hacer abandono del país, lo que representa una violación al derecho de igualdad ante la ley y al debido proceso, establecidos en el artículo 19 N°2 y 3 de la Constitución Política de la República.

Sostiene que ingresó al país el 11 de junio de 2019 en calidad de turista, permiso que tuvo una vigencia de 90 días, obteniendo durante su estadía una oferta laboral que le permitió cambiar su condición migratoria, aprobándosele en el año 2021 una visa sujeta a contrato, la que permaneció vigente hasta el 6 de agosto de 2022.

Señala que luego, en el año 2022, viajó a República Dominicana, donde se mantuvo por el lapso de un mes.

Refiere que al recibir la notificación de que el permiso de residencia definitiva no fue acogido a trámite, no pudo de manera inmediata solucionar su situación, dado que en esa fecha se encontraba sin contrato de trabajo, lo que pudo recién subsanar el 24 de octubre de 2024 (sic).

Indica que al regularizar su trámite, lo primero que realizó fue el cálculo de multa por su estadía irregular, pago que efectuó el 24 de octubre de 2023, realizando luego una solicitud de residencia temporal y transcurridos aproximadamente 7 meses, el recurrido le informó, mediante Resolución Exenta N°2428507, de 10 de junio de 2024, que por esta vía se recurre, que no se daba lugar a la petición de residencia de persona extranjera y otorgaba un plazo para abandonar el país. Lo anterior, fundado en el no cumplimiento de los requisitos para solicitar la residencia temporal, particularmente, al registrar un ingreso al territorio nacional posterior al 11 de febrero de 2022.

Manifiesta que la situación relatada se aleja de la realidad, ya que según el certificado de viajes emitido por Policía de Investigaciones, ingresó por primera vez el 11 de junio de 2019, permaneciendo 2 años y 8 meses sin salir del país, abandonándolo el 30 de marzo de 2022 y regresando el 28 de abril del mismo año. Luego, el 10 de octubre de 2022, realizó un nuevo viaje al exterior ingresando el día 25 del mismo mes y año. Señala que, si bien es cierto, para ese momento su carnet no se encontraba vigente, había realizado la solicitud de permanencia definitiva el 28 de junio de 2022, por lo que, de acuerdo al artículo 43 de la Ley N°21.325, extendía su vigencia mientras tuviera una visa en trámite.

Culmina solicitando tener por interpuesto recurso de protección en contra del recurrido y ordenarle que deje sin efecto la Resolución Exenta N°24285807, de 10 de junio de 2024, resolviendo su solicitud de residencia temporal sin más demora, dentro de un plazo razonable, tomando en cuenta el tiempo transcurrido.

Acompaña a su presentación: 1. Certificado de registro de primera visa, emitido por Policía de Investigaciones, de 6 de agosto de 2021, de folio 10780558; 2. Comprobante de envío de Residencia Definitiva ID52059369, de 28 de julio de 2022; 3. Comprobante de notificación de solicitud de residencia definitiva no acogida a trámite de folio 32568172, de 28 de diciembre de 2022; 4. Notificación inicio de procedimiento Sancionatorio N°67855753, de 24 de octubre de 2023; 5. Comprobante de pago N°48297940, de 24 de octubre de 2023; 6. Comprobante de envío solicitud de residencia temporal N°55262407, de 24 de octubre de 2023; 7. Resolución Exenta N°24285807, de 10 de junio de 2024; 8. Certificado de viajes emitido Por la Policía de Investigaciones de Chile, de 1 de julio de 2024; 9. Pasaporte; 10. Contrato de trabajo; 11. Certificado de cotizaciones AFP; 12. Certificado de Cotizaciones Fonasa; y 13. Registro de nacimiento de Santiago nombre reservado.

SEGUNDO: Que a folio 4, comparece don nombre reservado, abogado del Servicio Nacional de Migraciones, evacuando el informe requerido.

En cuanto al fondo del recurso señala que doña nombre reservado ingresó por primera vez al país en calidad de turista el 11 de junio de 2019 por el paso fronterizo Chacalluta.

Refiere que mediante Resolución Exenta N°5225, de 31 de diciembre de 2020, se le otorgó por primera vez visa temporaria sujeta a contrato en calidad de titular, por el plazo de un año, la que se mantuvo vigente hasta el 6 de agosto de 2022.

Indica que el 28 de julio de 2022, requirió el beneficio migratorio de residencia definitiva ante el Servicio Nacional de Migraciones. Sin embargo, el 28 de diciembre del mismo año, se le notificó que su solicitud fue rechazada.

Luego, mediante ID N°55262407, de 24 de octubre de 2023, presentó solicitud de permiso de residencia temporal. Así, habiendo verificado nuestros registros y analizada la solicitud efectuada, se determinó que no cumple suficientemente con los requisitos establecidos para solicitar residencia temporal en el país, ya que la persona extranjera registra un ingreso regular al territorio nacional posterior al 11 de febrero de 2022, según consta en la Tarjeta Única Migratoria.

Manifiesta que, como se puede apreciar de tal documento, figuran diversas entradas y salidas, ingresando el 25 de octubre de 2022, en calidad de turista, dado que su solicitud anterior de permanencia definitiva fue rechazada, quedando irregular. Añade que en ese orden de ideas, realizó una solicitud dentro del país como turista, lo cual, como se indica en la notificación que no acoge su solicitud de residencia temporal por motivos económicos, no se puede realizar, debido a que el artículo 58 de la Ley N°21.325 dispone que los titulares de un permiso de permanencia transitoria que se encuentren en el país no podrán postular a un permiso de residencia, motivo por el que procedió a notificar la resolución que por esta vía se recurre, la que resuelve que la solicitud de residencia temporal efectuada es manifiestamente improcedente y carente de sustento normativo y, por tanto, de fundamento plausible, de acuerdo a los artículos 58 y 69 de la Ley precitada, y el artículo 4 del Decreto N°177 de 2022.

Agrega que en el mismo acto se autorizó su egreso en el plazo de 30 días contados desde la notificación de la resolución, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 146 de la Ley N°21.325 y se le reservaron los recursos establecidos en la Ley Nº19.880.

Refiere que no consta que la recurrente haya presentado los recursos señalados; que haya realizado egreso voluntario del territorio Nacional y que no existe orden de expulsión en contra de ella, por ende, debe egresar del país y cumplir con dicha orden de abandono, nada impide que pueda volver a ingresar al país y solicitar una visa por reunificación familiar, en cuyo caso el Servicio Nacional de Migraciones analizará en su oportunidad si procede o no otorgarla, para lo cual deberá cumplir con la orden de abandono pertinente.

Luego reseña antecedentes de derecho relativos al trámite de permanencia temporal y de las consecuencias del rechazo de una solicitud de ese tipo.

Afirma que estableciéndose la legalidad y mérito para haber rechazado la solicitud de visa de temporaria, es necesario entonces exponer las consecuencias del rechazo de un permiso de residencia en el sistema migratorio creado por la Ley de Extranjería y su Reglamento. En términos simples, la autoridad migratoria se encuentra siempre, en principio, obligada a disponer el abandono del territorio nacional de un extranjero a quien se le haya rechazado o revocado un permiso de residencia.

Finaliza requiriendo el rechazo de la acción intentada, toda vez que no existe acto u omisión arbitrario o ilegal por parte de esta autoridad que prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de la recurrente respecto de las garantías incoadas.

Acompaña a su informe Resolución Exenta N°24285807, de 10 de junio de 2024, del Servicio Nacional de Migraciones.

TERCERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquellas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, atendido el mérito de los antecedentes, fluye que en la especie no aparece acreditado el supuesto fáctico que sirve de fundamento a la decisión de la autoridad administrativa, toda vez que si bien declaró inadmisible por improcedente la solicitud de residencia temporal, fundado en lo dispuesto en el artículo 58 de la Ley N°21.325, en cuanto los titulares de un permiso de permanencia transitoria que se encuentren en el país no podrán postular a un permiso de residencia, aquello desatiende el historial migratorio de la recurrente, que da cuenta que ingresó al país en el año 2019, con ánimo de permanencia, incluso habiendo realizado una serie de trámites para regularizar su situación migratoria, lo que permite concluir que los fundamentos esgrimidos para tal declaración resultan arbitrarios, quedando en consecuencia el acto que se reprocha desprovisto de la motivación exigible al tenor de lo dispuesto en los artículos 11 y 41 de la Ley N°19.880, conculcando la garantía de igualdad ante la ley prevista en el numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, al dejar a la actora en una situación desfavorable respecto a los demás solicitantes de residencia temporal que han podido acceder al beneficio, circunstancias que llevan a acoger el arbitrio impetrado como se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, SE ACOGE, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones y, en consecuencia, se dispone que la recurrida deberá emitir el pronunciamiento que en derecho corresponda respecto de la solicitud de residencia temporal presentada ante ella por la parte recurrente, dentro de plazo de noventa días (90) contados desde que la presente sentencia se encuentre ejecutoriada.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N°1253-2024 Protección.-