Protección contra Dirección Nacional del Personal de Carabineros de Chile

nombre reservado

Dirección Nacional del Personal de Carabineros de Chile Recurso de Protección Rol N°1224-2023.- La Serena, cuatro de agosto de dos mil veintitrés.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que con fecha diez de junio de dos mil veintitrés comparece don nombre reservado, RUN RUT reservado, funcionario público, Cabo 1º de Carabineros de Chile, interponiendo acción de protección en contra de la Dirección Nacional del Personal de Carabineros de Chile, representada por el General Inspector nombre reservado y de la Prefectura de Carabineros Coquimbo, ambas representadas legalmente por el Consejo de Defensa del Estado de la Región de Coquimbo, por y con ocasión de los actos que estima ilegales y/o arbitrarios emanados de parte de la Dirección del Personal de Carabineros de Chile, contenidos tanto en el Documento Nº183164700 del Departamento P.N.I. P2, como del Documento Nº183169401 de fecha 15 de mayo de 2023 de la nombre reservado, que le fueran notificados, formalmente, mediante acta de notificación de fecha 18 de mayo de 2023, que determinó no innovar en el traslado dispuesto al recurrente desde la 5ta Comisaría de la comuna de Vicuña hasta el Retén Guzmanes de la 2da Comisaría de la Prefectura Aconcagua Nº7.

Explica que desde el año 2016 y hasta la actualidad, ha prestado servicios en la 5ta Comisaría de la comuna de Vicuña, dependiente de la nombre reservadoº6, hasta donde llegó en un principio sin su familia, que permaneció en la Región Metropolitana, aunque luego pudieron trasladarse todos, adquiriendo una nueva residencia y logrando arraigo social en la ciudad de Vicuña.

Indica que el 3 de enero de 2023, se publicó en el Boletín Oficial de Carabineros de Chile, la Orden de Traslado Nº411, de fecha 29 de diciembre de 2022. Según el mencionado acto administrativo, se dispuso su traslado a contar del día 16 de diciembre de 2022. Al respecto, el propio acto administrativo señala: “60. Cabo 1° nombre reservado (C.F. N° 973190-U), desde la 5ª Comisaría de la nombre reservado° 6, al retén Guzmanes de la 2da Comisaría de la Prefectura Aconcagua Nº7”.

Afirma que dicho acto perjudicaría, arruinaría y disgregaría, sin duda alguna y nuevamente, a su familia, afectando su proyecto de vida y su bienestar económico, social y psicológico, en razón de que su cónyuge cuenta con trabajo en Vicuña y que en virtud de aquello existen compromisos económicos que cumplir, a lo que se adiciona el arraigo local que su familia ha presentado en la IV Región.

Respecto de la mentada resolución, interpuso Recurso de Reposición y en subsidio, jerárquico, en virtud de lo dispuesto en los artículos 10, 13 y 59 de la Ley Nº19.880.

Dicho recurso, expresa, se funda, en primer lugar, en factores de índole familiar, como la existencia de un matrimonio con dos hijos, con una hija estudiante y matriculada en Vicuña, la distancia al hogar familiar, la adquisición de un bien inmueble con gran esfuerzo, por lo que el traslado repentino viene a generar perjuicios familiares, una merma de la economía familiar, separa el núcleo del hogar, generando así perjuicios de tipo psicológico, económico y profesional.

En cuanto a los fundamentos jurídicos, señala, en primer lugar, los principios contenidos en el Manual de Traslado para el personal de Carabineros de Chile, mencionando la interdicción de la arbitrariedad bajo los criterios de objetividad, equidad e igualdad y de transparencia y publicidad.

En segundo lugar, cita en su libelo impugnatorio jurisprudencia de los Tribunales Superiores de Justicia.

En tercer lugar, da cuenta que en su oportunidad detectó ciertas irregularidades que se estaban registrando en la gestión de administración de la 5ta. Comisaría de Carabineros “Vicuña”, cuyos hechos se tradujeron en una denuncia en contra del Comisario de la Unidad, pues podrían llegar a ser constitutivas de actos reñidos contra la ley, denuncias que se efectuaron por medio de la Sección de Asuntos Internos de Carabineros, a raíz de lo cual se tomaron medidas que terminaron por afectar al recurrente o, al menos, eso es lo que pareciera considerarse o implicar, puesto que varios funcionarios junto con el recurrente, que habían informado de ello, fueron trasladados a otras unidades, sacándolos de la comuna de Vicuña como medida de represalia. En dicho sentido, afirma que su traslado sería, además, contrario a lo dispuesto en el artículo 90 A en relación al artículo 61 k), ambos de la Ley N° 18.834.

En cuarto lugar, argumenta en base a la falta de motivación del acto administrativo, pues el Boletín de Traslado sólo se remite a enunciar las normas y luego a disponer la orden correspondiente del traslado, sin explicar los motivos o justificaciones que permitan al recurrente entender las razones de su nueva destinación y, sobre todo, en los términos que se efectuaron, ya casi terminando el mes de diciembre del año 2022, para ser cumplida en el corto plazo, siendo contrario, inclusive, a los principios administrativos que el propio Manual de Traslado considera que se deben respetar en el proceso.

Estima que todos los factores señalados anteriormente son elementos que debían considerarse al momento de resolver el recurso de reposición y jerárquico en subsidio, porque expresamente se invocaron en los arbitrios deducidos, sin que nada de ello sucediera; aconteciendo, por el contrario que solo se procedió a desecharlo y a no innovar en el traslado.

No obteniendo oportuna respuesta respecto de los recursos, indica que con fecha 6 de marzo de 2023 se presentó escrito en la 5ª Comisaría de Carabineros de Vicuña, dirigido al Departamento P.N.I. P.2, el que luego, con fecha 12 de abril de 2023, se reiteró ante la nombre reservadoº6 Coquimbo, haciendo presente que ya habían transcurrido tres meses desde la presentación del recurso de reposición, sin que se emitiera pronunciamiento.

Finalmente, con fecha 18 de mayo del año 2023 y a las 12:00 horas, refiere que el Comisario de la 5ta Comisaría de Vicuña, procede a notificar el contenido íntegro tanto del Documento Nº183164700 del Departamento P.N.I. P2, como también del Documento Nº183169401 de fecha 15 de mayo de 2023 de la nombre reservado, manteniendo la medida, desprendiéndose de dicho acto administrativo que, en su concepto, la institución de Carabineros de Chile, no realizó ningún análisis del planteamiento en particular que formuló en forma oportuna y respaldada.

Luego de exponer el contenido de lo notificado, manifiesta que el acto administrativo impugnado carece de la debida fundamentación, pues no explicita por qué consideró insuficientes los antecedentes presentados, ni tampoco las razones que lo condujeron a mantener la destinación otorgada, máxime considerando que el Oficio N°411, de fecha 29 de diciembre de 2022, se refería de manera genérica al traslado masivo respecto del total de funcionarios que allí se individualizan, lo que transgrede el deber de motivación del acto administrativo dispuesto en los artículos 11 inciso segundo y 40 de la Ley 19.880, pero además desatiende las propias directrices trazadas por el Manual de Traslados para resolver la situación y determinar, con ello, si debe mantenerse el traslado; transformando, de esta manera, el acto administrativo impugnado en uno arbitrario.

A lo anterior, suma que el Documento Electrónico Nº183169401, de fecha 15 de mayo de 2023, de la nombre reservado, sin más trámite, dispuso el despacho inmediato del recurrente a su nueva unidad, sin considerar la situación familiar, social, personal, académica y económica que este despacho generaba en ese momento.

Arguye que los actos denunciados vulneran las garantías contempladas en los numerales 1°, 2°, 10 y 11 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

En definitiva, solicita que, acogiendo la acción interpuesta, se resuelva:

1.- Dejar sin efecto, revocar o anular, el traslado del recurrente dispuesto en la Orden N°411 de fecha 29 de diciembre de 2022 de la Dirección Nacional de Personal de Carabineros, y la confirmatoria del mismo contenida en el Documento Electrónico Nº183164700 del Departamento P.N.I. P2.

2.- Dejar sin efecto, revocar o anular, el despacho del recurrente dispuesto mediante el Documento Electrónico Nº183169401 de fecha 15.05.2023 de la nombre reservado.

3.- Cualquiera otra medida que esta Corte estime pertinente y ajustada a derecho para reestablecer el imperio del derecho quebrantado y restituir las garantías conculcadas.

Todo lo anterior, con costas.

Acompaña al libelo: 1.- Certificado de matrimonio del recurrente; 2.- Certificado de nacimiento de su hija nombre reservado; 3.- Certificado de nacimiento del hijo nombre reservado; 4.- Certificado de Alumna Regular del Colegio Domingo Santa María correspondiente a la hija menor del recurrente, nombre reservado; 5.- Certificado de dominio vigente que corresponde al inmueble ubicado en domicilio reservado, inscrito a fojas 1.242, número 1.063, del Registro de Propiedad del año 2022 a nombre de nombre reservado; 6.- Certificado de hipotecas y gravámenes correspondiente a este inmueble; 7.- Certificado laboral de la cónyuge del recurrente, nombre reservado, emitido por su empleador “Alimentos La Serena SPA”, donde se indica que mantiene contrato vigente e indefinido, emitido con fecha 3 de junio de 2023; 8.- Certificado médico emitido por el facultativo psiquiatra, Walfred Rincón Mejía, donde indica que desde el 2 de febrero de 2023 trata a nombre reservado por diagnóstico mixto ansioso-depresivo, cuyos síntomas son relacionados por decisión de traslado laboral a otra comuna; 9.- Copia del Recurso de Reposición con Jerárquico en subsidio presentado por el recurrente en sede administrativo para ante la Dirección Nacional del Personal de Carabineros de Chile; 10.- Copia de escrito presentado, con fecha 6 de marzo de 2023, en la 5ª Comisaría de Carabineros de Vicuña, dirigido al departamento P.N.I. P.2, debido a que no se ha tenido respuesta del Recurso de Reposición que se interpuso contra la Orden Nº411 de fecha 29 de diciembre de 2022 emitida por la Subdirección General, Dirección Nacional del Personal de Carabineros de Chile; 11.- Copia de escrito presentado, con fecha 12 de abril de 2023, donde se reitera a nombre reservadoº6 Coquimbo, que han transcurrido tres meses sin se falle esta reposición; 12.- Copia de Acta de Notificación del contenido íntegro tanto del Documento Nº183164700 del Departamento P.N.I. P2, como también del Documento Nº183169401 de fecha 15.05.2023 de la nombre reservado, notificado con fecha 18 de Mayo del año 2023 a las 12:00 horas; 13.- Copia escrito presentado a la Fiscalía Militar de La Serena en causa ROL 621-2022 por averiguación de eventual delito de “malversación de caudales públicos”.

SEGUNDO: Que, evacuando informe por la Dirección Nacional del Personal de Carabineros, comparece don nombre reservado, General Inspector de Carabineros y Director nombre reservado, y, evacuando informe del mismo tenor, por la Prefectura de Carabineros de nombre reservado° 6 el Prefecto, Coronel de Carabineros don nombre reservado, quienes luego de dar cuenta de antecedentes normativos y jurisprudenciales que, en su criterio sustentan la resolución impugnada, sostienen que lo realizado obedece a la observancia de la normativa que rige el traslado del personal de Carabineros de Chile, amparado en los criterios sostenidos por la Contraloría General de la República, por lo que no se está en presencia de un actuar arbitrario de la autoridad institucional, no existiendo vulneración alguna al derecho de petición, como indica el actor, no pudiendo sostenerse tampoco que el recurrente tenga un derecho de propiedad sobre un cargo público, en virtud del cual el funcionario haya podido invocar una perturbación sobreviniente al supuesto derecho a solicitar las destinaciones de su preferencia; sino que se goza del referido cargo y destinación en la medida que exista una conveniencia determinada por los Mandos llamados a resolver, los que, en el caso de la especie, estuvieron por mantener su traslado con los derechos reglamentarios al existir elementos técnicos cuya valoración permitieron a la Autoridad requerir los servicios de actor en una guarnición diversa.

Así, al no existir la conculcación de las garantías esgrimidas por el recurrente, resulta improcedente la acción constitucional impetrada, toda vez que no se verifican los presupuestos básicos de la misma principalmente la ilegalidad y/ o arbitrariedad en el actuar del Director nombre reservado, por lo que colige que la cautela de derechos fundamentales intentada, al carecer de sustento normativo y fáctico, no puede prosperar.

Por otra parte, alegan que los actos administrativos señalados se encuentran correctamente motivados, señalando los antecedentes de hecho y de derecho que les sirven de fundamento, aludiendo a la ya citada normativa referente a la facultad del Mando pertinente para disponer los traslados del personal, de acuerdo a las políticas institucionales sobre eficiencia del recurso humano; recalcando que, por su sola adscripción voluntaria al Escalafón de Orden y Seguridad, el personal se compromete en todo momento a ser destinado donde sean requeridos sus servicios, lo que trae como contraprestación el goce de un especial estatuto de salud y previsional.

Indica, que consultado sobre el particular al Departamento Personal de Nombramiento Institucional (P.2.), sobre los motivos técnicos del traslado, en su calidad de administrador del Plan Anual de Traslados, dicha repartición señaló por medio de su documento electrónico N.C.U. 185726539, de 22 de junio de 2023, que éste obedeció a la siguiente circunstancia: “al respecto, se pone en su conocimiento, que la destinación otorgada al cabo 1° nombre reservado, al retén "GUZMANES" de la 2ª comisaría de la prefectura “Aconcagua" N° 7, fue producto que, en comisión de servicios desarrollada por personal de este departamento (p.2), dicho funcionario fue puesto a disposición, (siendo el) motivo su traslado (..) la necesidad de incremento de personal del grado de cabo 1° en las unidades de la prefectura “Aconcagua" N° 7, considerando que su anterior unidad, de acuerdo a la metodología de categorización de unidades territoriales, presenta un nivel de comisaría tipo "c" y la unidad base del destacamento al cual fue trasladado corresponde a comisaría tipo "b", lo que genera una mayor demanda de personal, asimismo, su traslado al retén GUZMANES permite mantener la dotación mínima óptima para su funcionamiento sin generar trastornos administrativos en dicho retén".

Adiciona, que tal atribución no puede verse limitada por la conveniencia personal de quienes son trasladados, pues en su ejercicio debe primar el interés público por sobre el particular del servidor, toda vez que el objetivo conseguido por esta medida es lograr optimizar las funciones asignadas por la Constitución Política de la República y las leyes a la Institución policial.

Manifiesta, que cualesquiera que sean los argumentos que el funcionario indique para fundamentar una supuesta conculcación a sus garantías constitucionales, éstas deben supeditarse al hecho objetivo -y en todo momento comunicado al actor-, al interés público institucional, el cual, como se ha explicado, deriva de la esencia de Carabineros de Chile, al ser el servicio encargado de resguardar la seguridad pública en todo el país, lo cual se logra con el constante movimiento del personal.

En definitiva, estima que la actuación de la institución policial ha sido realizada con apego a derecho, y en el ejercicio de una facultad de que se encuentra investida, por lo que solicita el rechazo del recurso de protección, por no mediar un acto ilegal o arbitrario, y que se condene en costas al recurrente por no tener motivo plausible para litigar.

Acompaña a su informe: Orden N° 411, de 29.12.2022; Documento electrónico N.C.U. 183164700, de 15.05.2023, del Departamento Personal de Nombramiento Institucional (P.2.), más su constancia de notificación; Documento electrónico N.C.U. 185726539, de 22.06.2023, del Departamento Personal de Nombramiento Institucional (P.2.).

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, en lo que atañe a la materia del recurso, cabe consignar que lo atacado por esta vía de urgencia corresponde a la actuación de la recurrida que pronunciándose sobre la reconsideración presentado por el actor respecto de la Orden 411 de 29 de diciembre de 2022, contenida tanto en el documento Nº183164700 del Departamento Personal de Nombramiento Institucional P2, como en el Documento Nº183169401 de fecha 15 de mayo de 2023 de la nombre reservado, notificada mediante acta de notificación de fecha 18 de mayo del año 2023, determinó no innovar en el traslado dispuesto al recurrente desde la 5ta Comisaría de la comuna de Vicuña hasta el retén Guzmanes de la 2da Comisaría de la Prefectura Aconcagua Nº7; actuar que califica de ilegal y arbitrario, y que viola las garantías establecidas en el artículo 19 N° 1°, 2°, 10° y 11° de la Constitución.

SEXTO: Que, al respecto, cabe señalar que, si bien la Ley 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, en su artículo 31 dispone: “Corresponde sólo a la autoridad respectiva de Carabineros destinar al personal en los diversos cargos y empleos según los requerimientos de la función policial”. Y, por su parte, el Decreto Supremo N° 625, del año 1964, del Ministerio del Interior, que contiene el Reglamento de Feriados, Permisos, Licencias y Otros Beneficios, Nº 9, establece en su artículo 1°: “El personal de Carabineros de Chile, se regirá en materia de feriados, licencias, permisos, traslados, permutas, viáticos, pasajes y fletes e indemnización para gastos de traslados, por disposiciones del presente Reglamento, pudiendo solicitar su otorgamiento al Supremo Gobierno, a la Dirección General o a sus respectivas Jefaturas, según corresponda”; no es menos cierto que esas mismas normas que regulan los traslados de funcionarios, contienen elementos que posibilitan la consideración de situaciones especiales por parte de la institución.

Así, en la Orden General N° 2707, de 13 de noviembre de 2019 (Manual de Traslados para el Personal de Carabineros) se dispone en el numeral 2.4 que: "Con la finalidad de ampliar el espectro de antecedentes a ser analizados y considerados al momento de evaluar, proponer y disponer los movimientos de personal, con motivo del Proceso Anual de Traslados; se tendrán en consideración los aspectos profesionales y personales del recurso humano, que se detallan a continuación:", y estos pueden, de acuerdo al numeral 2.4.2 referirse a aspectos personales, que corresponde a aquellos aspectos que, sin constituir elementos que incidan directamente en el desempeño laboral del personal, pudiesen afectar, indirectamente, su productividad e interés para cumplir con sus obligaciones.

SÉPTIMO: Que, de lo dicho, resulta indudable que el personal de Carabineros de Chile puede ser objeto de traslados o destinaciones en los diversos cargos y empleos según los requerimientos de la función policial, no obstante, habiéndose hecho valer por la recurrente circunstancias particulares, aquellas debieron ser analizadas por la recurrida al momento de pronunciarse sobre la solicitud de reconsideración, al tenor de lo dispuesto en la citada Orden General N° 2707, lo que no se hizo, limitándose a señalar en el acta de notificación de la actuación “…Sobre el particular cúmpleme manifestar a esa repartición, que este departamento personal de nombramiento institucional P.2, de la Dirección de Gestión de Personas, de acuerdo a su área de gestión y a la revisión de los antecedentes expuestos, ha resuelto NO INNOVAR en los requerimientos del citado”.

A lo anterior, cabe agregar que tampoco se pronunció la recurrida respecto de tales circunstancias invocadas por el actor, en el documento electrónico N.C.U. 185726539, de 22 de junio de 2023, ya posterior a la actuación impugnada, según se puede apreciar de sus fundamentos, citados en el informe de la recurrida.

Lo anterior, lleva necesariamente a concluir que el acto administrativo que se impugna carece de la debida fundamentación, desde que no explicita por qué consideró insuficientes los antecedentes presentados por la recurrente para rechazar su petición, ni tampoco las razones que lo condujeron a mantener la destinación otorgada, explicación que se hacía del todo obligatoria de otorgar dado los fundamentos genéricos esgrimidos en la citada Orden N° 411, de fecha 29 de diciembre de 2022 para justificar el traslado que se ordenaba respecto de varios funcionarios, entre los que se contaba el actor, lo que transgrede el deber de motivación del acto administrativo dispuesto en los artículos 11 inciso segundo y 40 de la Ley 19.880, pero además desatiende las propias directrices trazadas por el Manual de Traslados para resolver la situación y determinar, con ello, si debe mantenerse el traslado del recurrente; transformando el acto impugnado en uno arbitrario.

Tal arbitrariedad, además, se ha manifestado, a juicio de esta Corte, en la orden contenida en el Documento Electrónico Nº183169401, de fecha 15 de mayo de 2023, de la nombre reservado, por la que se dispone, sin más trámite, el “despacho inmediato” del recurrente a su nueva unidad, sin considerar que la propia demora de la recurrida en resolver el recurso interpuesto en contra de su decisión, provocaría graves desajustes en el grupo familiar del actor, en especial en relación a la obligada renovación de la matrícula escolar que tuvo que realizar el actor respecto de uno de sus hijos en un colegio de la localidad de Vicuña.

OCTAVO: Que, en consecuencia, se estima que la actuación arbitraria de la recurrida ha vulnerado la garantía de igualdad ante la ley prevista en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, pues la potestad discrecional de la Administración se ejerció en forma arbitraria y sobre la base de fundamentos que, con los antecedentes tenidos a la vista, parece no armonizar, arbitrariedad que también se expresó en la tardanza en que se incurrió respecto del pronunciamiento del recurso interpuesto por el actor, por lo que su traslado lo pone en una situación más gravosa que afecta la debida protección de la institución de la familia como núcleo fundamental de la sociedad, así como su propia integridad psíquica, y la escolaridad de sus hijos.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se declara que SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado, en contra de la Dirección Nacional del Personal de Carabineros de Chile, y de la Prefectura de Carabineros Coquimbo; en consecuencia, se dejan sin efecto los Documentos Nº183164700 del Departamento Personal de Nombramiento Institucional (P.2.) y Nº183169401 de la nombre reservado, de fecha 15 de mayo de 2023, mediante los cuales, respectivamente, se rechazó la solicitud de reconsideración del recurrente respecto a la disposición de traslado contenida en la Orden N° 411, dictada por la Dirección Nacional de Personal de Carabineros de Chile con fecha 29 de diciembre de 2022, y se dispuso su despacho inmediato a la nueva destinación, debiendo procederse por la recurrida competente a emitir un nuevo pronunciamiento sobre dicha orden de traslado, haciéndose cargo de todos los antecedentes invocados por el actor.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Redactada por el Ministro Suplente, señor Espinosa.

Rol N° 1224-2023 Protección.- Pronunciado por la Segunda Sala de la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena integrada por EL Ministro Titular señor Iván Corona Albornoz, el Ministro Suplente señor Juan Carlos Espinosa Rojas y la abogada integrante señora Pia Bustos Fuentes. (No firma el Ministro Señor Espinosa, por haber cesado en su cometido.)