Protección contra COMPIN Subcomisión Viña del Mar

nombre reservado

Superintendencia de Seguridad Social y otro Recurso de Protección Rol N°1166-2026 La Serena, seis de octubre de dos mil veintiséis VISTO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que comparece doña nombre reservado, interponiendo recurso de protección contra la COMPIN de Viña del Mar, la Caja de Compensación Los Andes y la Superintendencia de Seguridad Social, por el rechazo y falta de pago de quince licencias médicas, por 340 días de reposo, correspondientes al período comprendido entre el 04 de enero y el 09 de diciembre de 2025.

Señala que padece trastorno depresivo recurrente, trastorno mixto de ansiedad y depresión, crisis de pánico y secuelas de fracturas vertebrales derivadas de un accidente de trayecto, patologías que le impiden trabajar y cuyo reposo se encuentra respaldado por informes médicos.

Agrega que revocó el mandato de su anterior abogado el 23 de junio de 2025, comunicándolo a las recurridas al día siguiente, pese a lo cual continuaron notificándolo, impidiéndole conocer oportunamente las resoluciones y ocasionando que algunas reclamaciones fueran consideradas extemporáneas.

Reclama principalmente la Resolución Exenta N°NUM000, de 08 de junio de 2026, que rechazó su nueva presentación por agotamiento de la reposición y falta de los requisitos de revisión extraordinaria.

Finalmente, solicita autorizar y pagar la licencia médica N°NUM001, con costas.

SEGUNDO: Que evacuó informe la recurrida Superintendencia de Seguridad Social, solicitando, en primer término, el rechazo del recurso por extemporáneo, con costas, por haber sido interpuesto el 18 de julio de 2026, pese a que la recurrente conocía los rechazos desde 2025. Asimismo, que las reclamaciones administrativas y reconsideraciones no suspenden ni renuevan el plazo de treinta días para recurrir de protección. Seguidamente, alega su improcedencia por tratarse de una controversia sobre seguridad social, garantía no comprendida en el artículo 20 de la Constitución.

En cuanto al fondo, señala que la recurrente reclamó el 25 de junio de 2025 por tres licencias de marzo, abril y mayo de 2025, por 90 días, cuyo rechazo confirmó el 18 de agosto de 2025. Añade que el 22 de agosto de 2025 solicitó reconsideración y reclamó por otras seis licencias, por 103 días adicionales, manteniéndose el rechazo de las nueve licencias, por 193 días, mediante resolución de 25 de octubre de 2025. Explica que los antecedentes no acreditaban incapacidad laboral temporal que justificara prolongar los 1.201 días de reposo previamente autorizados, ni indicaban recuperabilidad o fecha de reintegro laboral, y que no se aportaron nuevos antecedentes médicos.

Finalmente, refiere que rechazó la nueva presentación de 16 de abril de 2026, mediante resolución de 08 de junio de 2026, por encontrarse agotada la reposición y no concurrir las causales de revisión extraordinaria de la Ley N°19.880.

TERCERO: Que evacuó informe la Caja de Compensación Los Andes, solicitando el rechazo de la acción respecto de su parte.

Refiere que recibió y tramitó ante las COMPIN de Viña del Mar–Quillota y Coquimbo–La Serena las quince licencias correspondientes al período comprendido entre el 4 de enero y el 9 de diciembre de 2025, respecto de las cuales recibió resoluciones de rechazo por las causales de falta de derecho a pago, licencia mal extendida y reposo injustificado, motivo por el cual no generó los subsidios respectivos.

Explica que, conforme al D.F.L. N°44 y a las instrucciones de la SUSESO, el pago exige una licencia autorizada y el cumplimiento de los requisitos previsionales.

Agrega que carece de facultades para modificar las decisiones de la COMPIN, organismo competente para autorizar, rechazar o modificar el reposo médico.

Finalmente, niega haber cometido algún acto ilegal o arbitrario, solicitando el rechazo del recurso.

CUARTO: Que la COMPIN Subcomisión Viña del Mar no evacuó el informe solicitado, por lo que se hizo efectivo el apercibimiento decretado, prescindiéndose de dicho informe.

QUINTO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, jurídicamente constituye una acción de naturaleza cautelar, que tiene por objeto amparar a personas naturales o jurídicas en el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que se enumeran en la misma disposición, y que por actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufran privación, perturbación o amenaza de tales garantías, pretendiendo que mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar frente a un acto de tal naturaleza, se restablezca el imperio del derecho.

De lo antes expresado, aparece como requisito indispensable para el ejercicio de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a la ley, o arbitrario, producto de mero capricho de quien incurre en él, que afecte una o más de las garantías protegidas.

Sobre el punto la jurisprudencia de nuestros tribunales ha dicho que la arbitrariedad implica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, falta de proporción entre los motivos y el fin a alcanzar; ausencia de ajuste entre los medios empleados y el objetivo a tener o aún inexistencia de los hechos que fundamentan un actuar; un proceder contrario a la justicia y dictado solo por la voluntad o el capricho. A su vez, es ilegal una acción u omisión cuando no se atiene a la normativa por la que debe regirse o cuando un órgano ejerce atribuciones exclusivas en forma indebida, contrariando la ley.

SEXTO: Que, cabe tener presente que la presente acción se dirige en contra de la COMPIN Subcomisión Viña del Mar, la Caja de Compensación Los Andes y la Superintendencia de Seguridad Social, con motivo del rechazo y falta de pago de las licencias médicas de la recurrente. En particular, se cuestiona la Resolución Exenta N° NUM000, de 8 de junio de 2026, dictada por la Superintendencia de Seguridad Social, que rechazó su nueva presentación por encontrarse agotada la vía de reposición y no concurrir las causales que habilitan una revisión extraordinaria. Debido a ello, la recurrente solicita que se autorice y ordene el pago de la licencia médica N° NUM001.

SÉPTIMO: Que, en cuanto a la alegación de extemporaneidad formulada por la Superintendencia de Seguridad Social, ésta será acogida. En efecto, consta de los antecedentes que, mediante Resolución N°NUM002, de 25 de octubre de 2025, dicho organismo mantuvo el rechazo de las licencias médicas reclamadas, decisión de la cual la recurrente tuvo conocimiento, efectuando posteriormente nuevas presentaciones destinadas a obtener su reconsideración.

Así, el 16 de abril de 2026, la recurrente formuló una nueva solicitud de revisión, la que fue rechazada mediante Resolución Exenta N°NUM000, de 08 de junio de 2026, por encontrarse agotado el recurso de reposición y no concurrir los presupuestos para una revisión extraordinaria.

En consecuencia, la presentación de nuevas solicitudes administrativas no tuvo la virtud de suspender ni renovar el plazo para deducir la presente acción constitucional, pues la recurrente ya tenía conocimiento, a lo menos desde el 25 de octubre de 2025, de la decisión que mantuvo el rechazo de sus licencias médicas. De este modo, habiéndose interpuesto el recurso de protección el 18 de julio de 2026, aparece manifiestamente excedido el plazo de treinta días previsto para el ejercicio de esta acción cautelar.

OCTAVO: Que, en lo que respecta a la COMPIN Subcomisión Viña del Mar, la acción resulta igualmente extemporánea, desde que las decisiones impugnadas recaen sobre licencias médicas correspondientes a los meses de marzo a diciembre de 2025, de manera que, a la fecha de interposición del presente recurso, también había transcurrido ampliamente el plazo establecido para recurrir de protección.

La circunstancia de haberse efectuado posteriormente reclamaciones, reconsideraciones o nuevas presentaciones ante los organismos administrativos competentes no altera lo anterior, por cuanto tales gestiones no hacen renacer el plazo para impugnar por esta vía constitucional las decisiones originales recaídas sobre las respectivas licencias médicas.

NOVENO: Que, finalmente, respecto de la Caja de Compensación Los Andes, tampoco se advierte la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario que pueda serle atribuido. En efecto, de los antecedentes aparece que dicha entidad se limitó a recibir y tramitar las licencias médicas y a actuar conforme a las resoluciones dictadas por los organismos competentes, sin encontrarse facultada para autorizar, modificar o dejar sin efecto el rechazo dispuesto por la COMPIN.

Por consiguiente, al no encontrarse autorizada la licencia médica respectiva, la Caja no se hallaba habilitada para efectuar el pago de los subsidios reclamados, de modo que su actuación se ajustó al marco de sus competencias y no configura una vulneración susceptible de ser corregida mediante la presente acción constitucional.

Por estas consideraciones, y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado en contra de la COMPIN de Viña del Mar, la Caja de Compensación Los Andes y la Superintendencia de Seguridad Social.

Notifíquese, regístrese y archívese, en su oportunidad.

Rol N°1166-2026 (Protección).