nombre reservado CONTRA nombre reservado

nombre reservado.

nombre reservado

nombre reservado

Rol Nº 1110-2018-PRO La Serena, diez de octubre de dos mil dieciocho.

VISTOS:

Con fecha veintiuno de septiembre de los corrientes comparece Jorge Villar Gutiérrez, abogado interponiendo nombre reservado en favor de nombre reservado y nombre reservado, y en contra de doña nombre reservado, Notario Público de La Serena, señalando que la recurrida le habría prohibido a los recurrentes reservarse derechos en el finiquito para accionar judicialmente en contra de su ex empleador, Corporación Colegio Alemán de Elqui.

Agrega que el día 14 de septiembre a las 12.00 horas los recurrentes concurrieron a la Notaria de la recurrida a firmar el finiquito de trabajo y que al leerlo se dieron cuenta que les estaban despidiendo por una causal en la que no estaban de acuerdo y que ambos finiquitos incorporaban la liquidación de sueldo del mes de septiembre y que consignaban descuentos dudosos, por lo que en el momento en que iban a realizar la reserva de acciones el funcionario de la notaria les quitó de la mano el mismo y les dijo que no podían escribir nada, ante su insistencia y al pedir hablar con la recurrida, quien no les recibió y sólo les mandó a decir que si no estaban de acuerdo no debían firmar.

Sostiene que no se interpone esta acción en contra de la ex empleadora porque los recurrentes harán uso de la acción establecida en el artículo 485 del Código del Trabajo, el cual limita poder accionar por ambas vías judiciales.

Indica que se infringen las garantías constitucionales consagradas en los numerales 1, 2, 4, 5 y 16 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Cita normativa del Estatuto Laboral y jurisprudencia al efecto y señala que para que la reserva de derechos tenga validez es necesario que se realice antes de ratificar el finiquito, antes de su firma, siendo un derecho que se ejerce antes del término de la relación laboral pero que produce sus efectos después de éste.

En definitiva, solicita que se acoja el recurso y que se declare que la reserva de derechos en un finiquito es un derechos irrenunciable que no requiere la autorización del empleador, siendo arbitrario e ilegal toda manifestación que la prohíba, y por lo tanto arbitraria e ilegal la actuación de la Notario recurrida, debiendo ordenársele que permita la reserva de derechos a la recurrente dentro del plazo de 5 días en las dependencias de la Notaria a su cargo una vez ejecutoriada la causa, haciendo entrega de los cheques entregados a su custodia y a nombre de los recurrentes, todo ello, con costas.

Para fundar sus alegaciones acompaña:

- Carta de aviso a la inspección del Trabajo Nº20430 de fecha 06 de septiembre de 2018, respecto del recurrente Sr. nombre reservado.

- Aviso de término de contrato de trabajo de fecha 06 de septiembre de 2018, respecto del recurrente Sr. nombre reservado.

- Aviso de término de contrato de trabajo de fecha 6 de septiembre de 2018, respecto del recurrente Sr. nombre reservado.

Con fecha tres de octubre de dos mil dieciocho, informa la acción de protección la recurrida, debidamente representada por el abogado Gonzalo Cortés Moreno, solicitando el rechazo del mismo con la respectiva condena en costas, indicando una serie de argumentos.

En primer lugar, detalla que los hechos relatados por la recurrente no se ajustan a la realidad y han sido presentados antojadizamente por el recurrente, ello con el fin de configurar un escenario en el cual los recurrentes pudieran forzar la entrega de dinero, a través de la recurrida, amén de accionar de tutela laboral sin generar la incompatibilidad prevista en el artículo 485 del Código del Trabajo.

Agrega que efectivamente los recurrentes se presentaron en la Notaría el día 14 de septiembre de 2018 junto a una representante de su ex empleadora, doña nombre reservado, y que una vez atendidos por la funcionaria y estando conformes con el texto del finiquito, señalaron que a uno de ellos se le había quedado su cédula de identidad por lo que no podían firmar, indicando que volverían, cuestión que no ocurrió.

Sostiene que la siguiente noticia que se tuvo en la Notaría respecto de los recurrentes es el oficio de esta Corte que solicitó el informe de este nombre reservado.

Indica que la redacción de este recurso es de un tenor muy similar a la del recurso Rol N° 41154-2017 de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, siendo casos diversos, ya que en este caso la Notaria únicamente intervino a propósito del nombre reservado, al evacuar el informe, agregando que lo que en definitiva se busca por las recurrentes es que se ordene la entrega inmediata de los cheques custodiados, lo que ya fue solicitado a través de una orden de no innovar, a la que no se le dio lugar, refiriendo que el motivo de esta acción constitucional es meramente patrimonial.

Refiere que tanto los finiquitos como los cheques fueron devueltos a doña nombre reservado, quien concurrió a retirarlos el día 24 de septiembre de 2018, ante la falta de firma de los primeros y el no retiro de los segundos, señalando también que no cabe rol alguno de la Notaría en las desavenencias que tengas los recurrentes con su ex empleadora, no pudiendo participar en dicho conflicto de ninguna manera.

Finalmente sostiene que al no ser efectivos los hechos en que se funda este arbitrio, el derecho invocado no es aplicable al caso.

Acompaña para fundar sus alegaciones:

· Correos electrónicos remitidos por la señora nombre reservado y por la funcionaria de apoyo que atendió a los actores el día 14 de septiembre de 2018.

· Copias de los finiquitos dejados en Notaría por doña nombre reservado, con constancia de su retiro, bajo firma, de fecha 24 de septiembre de 2018.

· Copia de la boleta de honorarios, en que consta la devolución de los cheques dejados en Notaría, a doña nombre reservado, con fecha 24 de septiembre de 2018.

· Copia de la tramitación del recurso Rol N°41.154-2017 de la Corte de Apelaciones de La Serena.

Con fecha ocho de octubre de dos mil dieciocho se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el nombre reservado de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar destinada a amparar el ejercicio de los derechos que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción, por parte de la magistratura, de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

SEGUNDO: Que en la especie ha acudido a sede jurisdiccional por la presente vía, en razón de que la recurrida no le habría permitido realizar reserva de derechos en el finiquito que iba a firmar en la Notaría que sirve.

TERCERO: Que la actora ha pedido que se declare arbitraria e ilegal la actuación impugnada, toda vez que la actuación resulta ilegitima, sosteniendo que el hecho expuesto ha afectado una serie de garantías constitucionales establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

CUARTO: Que la recurrida al informar el recurso argumentó, en lo pertinente, que esta acción no puede prosperar porque no ha existido el accionar que detalla el recurrente en su libelo, sino que sólo se encontraron en su oficio los finiquitos y cheques, pero que los primeros no fueron firmados por los recurrentes por su propia voluntad.

QUINTO: Que de los antecedentes del recurso consignados latamente en la parte expositiva del fallo y en los anteriores considerandos, se concluye que la presente no es la vía idónea para dar respuesta a las pretensiones del actor, ya que la presente acción cautelar tiene por finalidad la tutela de garantías y derechos preexistentes, esto es, derechos que no se encuentran discutidos, lo que no ocurre en el presente caso, ya que el derecho indicado por el recurrente no tiene el carácter de indubitado, por lo que no cabe sino concluir que el presente recurso no está en condiciones de prosperar.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República de Chile y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación de Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA la acción de protección deducida por nombre reservado, sin costas.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Rol N° 1110-2018 (nombre reservado)

Pronunciado por la Segunda Sala de la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena integrada por los Ministros titulares señor nombre reservado, señor nombre reservado y la abogado integrante señora Elvira Badilla Poblete.

En La Serena, a diez de octubre de dos mil dieciocho, notifiqué por el estado diario la resolución que antecede.