nombre reservado con nombre reservado

nombre reservado, nombre reservado

nombre reservado, nombre reservado

Recurso de Protección Rol N° 1076-2023.- La Serena, cuatro de julio de dos mil veintitrés.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el día 25 de mayo de 2023, comparece abogado Rene Enrique Peña Rivera, en favor de don nombre reservado, ciudadano haitiano, cedula de identidad para extranjero N°RUT reservado, interponiendo recurso de protección en contra de doña nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado.

Expone que el año 2020 don nombre reservado y su expareja doña nombre reservado, arrendaban a doña nombre reservado, recurrida de autos, un local comercial en el primer piso del inmueble ubicado en domicilio reservado, con fines comerciales. El canon de renta era la suma de $ 120.000, y el tiempo de duración del contrato era de un año prorrogable, si ninguna de las partes, daba aviso de término a la otra. En dicho inmueble don nombre reservado, implementó un emprendimiento de venta de aguas purificadas, la cual funcionaba con una patente provisoria, a nombre de su ex pareja, yéndoles relativamente bien, en su negocio pagando siempre las rentas al día.

Relata que, debido a las desavenencias entre don nombre reservado y su expareja doña nombre reservado, éstos decidieron separarse en forma definitiva, tanto en su vida sentimental, como en el negocio, decidiendo la ex pareja de don nombre reservado, traspasarle el negocio completamente al recurrente, con todo lo que existía en el local comercial a su nombre, para que éste siguiera funcionando a nombre de don nombre reservado, hecho que fue informado a la recurrida en el año 2021, a quien se le indicó que a partir de noviembre del año 2021, sería don nombre reservado, quien pagaría las rentas en forma directa y los gastos de consumo de agua y energía eléctrica, no oponiéndose doña nombre reservado, de manera alguna a que don nombre reservado, continuara con el negocio de purificación de aguas, recibiendo los respectivos pagos de renta por mano y entregando el respectivo comprobante de recibo de arriendo. Sin embargo, doña nombre reservado en forma totalmente abusiva procedió a subir la renta acordada de $ 120.000.- a la suma de $ 400.000.- por lo cual don nombre reservado, reclamó de esta alza en el canon de arrendamiento, pero, como deseaba continuar y conservar el negocio los pagó y ello hasta el momento en que ocurrieron los hechos que originan este recurso de protección y que narraré a continuación.

Destaca que, el recurrente, desde el mes de noviembre de 2021, solicitó a doña nombre reservado que le firmara un contrato de arrendamiento ya que él tenía que acreditar ante el SII con un contrato para hacer su inicio de actividades, pero doña nombre reservado (detectando la oportunidad de quedarse con el emprendimiento de su arrendatario que claramente era lucrativo, pues vio como pudo comprar un terreno y luego otro vehículo en poco tiempo) en un principio le daba excusas y luego derechamente se negó a ello, argumentando que lo mejor que podía hacer era venderle su planta y que ella se la iba a pagar en módicas cuotas mensuales para que tuviera con que subsistir, ya que en Chile si no tenía contrato de arrendamiento no iba a poder tener iniciación de actividades y por lo tanto no podría seguir desarrollando esta actividad conforme a la ley y que ella misma lo iba a denunciar para que cierren su local si no llegaban a un acuerdo para la venta, a lo cual nombre reservado se opuso rotundamente, y para tener algún respaldo que los bienes y el negocio le pertenecía a él y no a su arrendadora, firmó una compraventa derecho de llaves con su ex pareja nombre reservado, compraventa que por cierto, no quiso firmar doña nombre reservado, esto fue el día 11 de noviembre del año 2022 y ese documento presentó ante el Servicio de Impuestos Internos para poder iniciar actividades formalmente.

Indica que, el día martes 16 de mayo de 2023 a las 13:00 horas aproximadamente, doña nombre reservado, la arrendadora del inmueble donde se encuentra el local comercial de venta de agua purificada, ingresa intempestivamente a este, de manera agresiva y sin aviso previo al inmueble en compañía de su hija de nombre nombre reservado, y le señalaron a don nombre reservado que debía dejar el local, en forma totalmente inmediata, sin contar con orden judicial alguna, sin haberle dado ningún aviso previo, de ningún tipo, ni dándole un tiempo prudente para poder retirar sus pertenencias, documentos, dinero, insumos, productos, maquinarias, herramientas y muebles de su local comercial. El recurrente les señaló que no se iba a ir, puesto que ellos tenían contrato de arriendo al menos verbal, encontrándose al día en el pago de las rentas, y que desde noviembre de 2021, le venía pagando una renta de $ 400.000, a doña nombre reservado, por tal motivo aun cuando no estuviera amparado por el contrato escrito de su expareja, sí estaba amparado bajo la presunción de la existencia de un nuevo contrato de arrendamiento que se había pactado en forma verbal de arrendamiento con doña nombre reservado, al haber subido ésta la renta y que él la estaba pagando, indicándoles que solo por tal hecho, para poder ser sacado de su local comercial, debían demandarle primeramente, y conforme a lo que dictaminara un Tribunal de la República, ver si él debía hacer o no abandono del local, y si ellas tenían que indemnizarlo, por el término anticipado del mismo, fue en ese momento, ante su negativa de abandonar el local, y los argumentos entregados, cuando la hija de la arrendadora pierde el control, y comienza a insultarle de forma racista y agredirle físicamente y de un momento a otro, de la nada (sin que nombre reservado los haya llamado) aparecen 4 carabineros, quienes presencian la agresión verbal racista, discriminatoria y descalificadora de parte de la hija de doña nombre reservado, hacia don nombre reservado, quien les dijo que eso era una agresión verbal y que la discriminación estaba prohibida por ley, por lo que ellos debían intervenir, sin embargo ninguno de ellos, actúo en la forma debida, solo uno de ellos gritó: “Ya! el moreno si no tiene contrato tiene que irse”, indicándoles don nombre reservado que cómo se iba a ir si ahí, si en el local comercial estaban sus efectos personales, los bienes de la empresa, un dinero que tenía destinado para pagar deudas, comprar maquinaria e insumos para el local y todos los documentos contables, recibos de arriendo, contratos, entre otros, además del hecho de indicarles que ellos no tenían la atribución de echarle del local, sin tener una orden judicial para ello, no atendiendo los argumentos del recurrente, y tratándolo mal en todo momento, y en esos instantes llegan 4 carabineros más, donde uno de ellos le dice: “mira moreno si no te vas por las buenas te irás por la malas”, y en ese momento saca su arma de servicio y le apunta al pecho como a 2 metros de distancia, el mismo Carabinero mientras le apuntaba le quitó el último recibo de pago de rentas de las manos, que era el documento que tenía a mano, con el que intentaba acreditar a Carabineros que existía un vínculo contractual entre él y doña nombre reservado, ya que ni siquiera le dejaron buscar en su carpeta de documentos o llamar a su contadora para que le ayudara a explicar el vínculo contractual, sin embargo a pesar de ello, en ese mismo momento Carabineros, le quitan por la fuerza las llaves del local, y le empujaron fuera de este, indicándole Carabineros al recurrente que no volviera nunca más a molestar más a la Sra. nombre reservado, y que no volviera nuevamente a ingresar al local comercial, y que ni siquiera pensara en acercarse al local o a doña nombre reservado y su hija, si no la próxima vez se lo llevarían arrestado, situación que fue puesta en conocimiento del Ministerio Público Alega vulneración de la garantía constitucional contemplada en el artículo 19 N°3 de la Constitución Política en el sentido que la recurrida llevó a cabo dos hechos totalmente arbitrarios e ilegales, en contra del recurrente, como lo son el allanamiento de la propiedad ubicada en domicilio reservado, donde él tenía su negocio, y además, la retención de todas sus pertenencias y bienes que mantenía en el mismo domicilio, sin que existiese, ninguna causa, denuncia u orden alguna emanada de cualquier Tribunal de la República, por lo que la recurrida procedió a hacerse justicia por su propia mano, vulnerando con esto, uno de los principios básicos de nuestro sistema procesal como es la prohibición absoluta de la autotutela.

Luego, sostiene que se ha vulnerado el articulo 19 N° 4 de la Constitución Política pues el recurrente conserva efectos personales dentro del local comercial que son importantes y muy valiosos para él, recuerdos, fotografías, una biblia, entre otros, que forman parte de su vida privada y que ameritan ser protegidas ante este acto ilegal y arbitrario provocado por la recurrida.

Continúa indicando vulneración al artículo 19 N°5 de la Constitución Política por cuanto la recurrente procedió a allanar, retener bienes y desalojar sin orden judicial alguna a una persona, vulnerando y destruyendo todos los sistemas de protección y seguridad de la propiedad, negando absolutamente la entrada de don nombre reservado, al que hasta ese entonces era su lugar de trabajo, donde él tenía su industria de agua purificada, lo que constituye una total violación de domicilio Finalmente alega vulneración al artículo 19 N°24 de la Constitución Política por cuanto, los hechos narrados han turbado y amenazado arbitrariamente el legítimo derecho de propiedad que tiene don nombre reservado, sobre todos los bienes incorporales como su clientela, a la cual no ha podido abastecer y que le será difícil recuperar, y todos los bienes corporales como sus muebles, maquinarias, insumos, mercaderías y efectos personales que son de su posesión y dominio, y que quedaron dentro de la propiedad arrendada, mediante una retención totalmente ilegal y arbitraria realizada por parte de la recurrida, con la ayuda de Carabineros de Chile, detallando los bienes que quedaron al interior de la propiedad.

Por tanto, solicita se acoja el recurso de protección y, en definitiva, ordenar que:

1°- Se declaren infringidos los siguientes derechos constitucionales: derecho a un debido proceso, derecho al respeto y protección de la vida privada y pública y a la honra de la persona y su familia y a la inviolabilidad del hogar y del derecho a la propiedad, de la persona por la cual se recurre.

2°- Que, como consecuencia de lo anterior, se adopten todo tipo de medidas dirigidas a restablecer el imperio del Derecho y asegurar la tutela de todos los derechos fundamentales violados, poniendo fin a los actos arbitrarios e ilegales descritos con antelación de cada uno de los recurridos.

3º Que la recurrida haga llegar a todos los antecedentes que acrediten la ayuda prestada por Carabineros que les permitió hacer el allanamiento, retención y desalojo totalmente ilegal de su industria y domicilio a don nombre reservado, indicando todas las personas que participaron en tales hechos para iniciar las gestiones civiles y penales correspondientes.

4º Que la recurrida indique si ella solicito la ayuda de Carabineros para que estos le prestaran ayuda en la comisión de los actos ilegales y arbitrarios narrados, o estos actuaron por cuenta propia, para determinar responsabilidades.

5° Que los recurrida le restituya la propiedad arrendada a don nombre reservado a fin de que este pueda retirar todos los bienes que sean de su dominio y posesión que fueron retenidos ilegalmente dentro de la propiedad de domicilio reservado, y que se encuentran señalados en este recurso, con auxilio de la fuerza pública de ser necesario.

6° Que se condene a la recurrida en caso de no aparecer los bienes indicados en lo principal de este escrito, a devolver bienes de la misma calidad o que estos sean, pagados por la suma que se considere prudente 7º Que se increpe a la recurrida a hacer valer su derecho de lanzar a don nombre reservado, del inmueble de domicilio reservado, en un juicio validamente tramitado y no ejercer más la autotutela.

8° Que se condene a los recurrida a restituir los bienes que han sido señalados precedentemente en buen estado de conservación como fueron dejados en el inmueble, y en caso de que estos se encuentren deteriorados ordenar que estos sean reparados o pagada por la suma que se considere prudente.

9° Que se condene ejemplarmente en costas a la recurrida.

Acompaña al recurso: 1. Contrato de arrendamiento pactado entre la recurrida y la ex pareja de nombre reservado. 2. Patente provisoria dada a la expareja de nombre reservado. 3. Contrato de compraventa de derechos de llaves entre nombre reservado y su ex pareja. 4. Recibo de pago de renta por la suma de $ 400.000.- 5. Denuncia realizado por don nombre reservado a Fiscalía de Coquimbo.

SEGUNDO: Que, a folio 12 evacúa informe el abogado Cristian Adaos Cifuentes, en representación del recurrido, complementándolo a folio 14.

Expone que, con fecha 27 de junio de 2020, la recurrida celebró, en calidad de arrendador, contrato de arrendamiento respecto del bien inmueble ubicado en domicilio reservado, con doña nombre reservado, en calidad de arrendataria del mismo, con la finalidad de ser destinado para sala de venta de agua purificada. El local arrendado correspondía, inicialmente a un dormitorio ubicado en el frontis de ese inmueble por el cual inicialmente la renta convenida fue de $120.000, pero luego, por necesitar los arrendatarios mayor espacio para desarrollar sus actividades, es que el lugar arrendado pasa a ser ahora 2 dormitorios, igualmente ubicados en el frontis de aquel inmueble usados por los arrendatarios para la venta de agua purificada, pactándose ahora la renta a la suma de $450.000 mensuales; siendo luego utilizado el otro local comercial de un solo dormitorio ahora para la venta de pollos asados por otra arrendataria. Indica que las fechas de pago de las rentas eran los días 30 de cada mes.

Agrega que, en el contrato de arrendamiento se pactó expresamente además en la cláusula sexta que la arrendataria pagaría además puntualmente los gastos básicos, que consideran consumos de electricidad, agua potable, gas y extracción de basura, y se pactó en la cláusula octava que el no cumplimiento de cualquiera de las cláusulas del contrato daría derecho al arrendador para poner término inmediato al contrato. Dicho contrato se celebró entre las partes pactándose una duración de 1 año, renovable por igual periodo. Que, si bien el contrato fue celebrado con doña nombre reservado en calidad de arrendataria, ella explotaba el local comercial junto a su pareja de nacionalidad haitiana don nombre reservado, quienes luego empezaron a utilizar para la venta de agua purificada la razón social AquaJem nombre reservado SpA, en donde en el último tiempo cada vez se veía con menor frecuencia en el local a la sra. nombre reservado, yendo todos los días a trabajar nombre reservado.

Sostiene que en el inmueble arrendado, el gasto de agua se incrementó de sobremanera luego del arrendamiento a los demandados, ya que la misma agua de la llave la purificaban usando maquinarias de purificación de agua que luego distribuían, gastando en consumo el resto solo $50.000, por loque en el último año nombre reservado, como debía pagar el agua, cobraba los $50.000 del resto y supuestamente los pagaba, junto con el consumo propio en la empresa Aguas del Valle, situación que no obstante, jamás realizó. En razón de lo anterior, la recurrida empezó a sospechar de esto, por lo que en la mañana del 16 de mayo de 2023 se dirigió a Aguas del Valle a preguntar del estado de pagos, obteniendo como información que: 1) Existía una deuda millonaria de $3.954.320. 2) Que nombre reservado había cambiado el titular del agua, ya que anteriormente era la recurrida, siendo ahora el titular la empresa del recurrente. 3) Que había el recurrente adulterado el medidor de agua, por lo que en el mes de junio de 2023 le cursarían una multa por aquello. 4) Y que además, sin autorización de la recurrida, había realizado una repactación por la deuda total de agua, debiendo ahora pagarse la suma de $4.071.828, fraccionado en cuotas mensuales. Asimismo, concurre a CGE a fin de verificar el estado de pago de cuenta de luz, corroborando también una deuda de $476.000.

En tal sentido, el día 16 de mayo de 2023 la recurrida va a pedir explicaciones al recurrente, quien en el acto se pone agresivo, llegando a amenazarla a ella y a su hija con golpearlas, junto con decirles groserías, por lo que la recurrente se va del lugar en dirección a su casa (que queda en el mismo inmueble, pero en la parte trasera en un segundo piso) a llamar por teléfono a Carabineros, por lo que nombre reservado al percatarse de eso la persigue, entrando sin autorización al domicilio, continuando con su actuar violento, moviendo los brazos bruscamente como si la fuera a golpear, momento en que llegan Carabineros de Chile, siendo atendidos por nombre reservado y la recurrida. El recurrente aún actuaba agresivamente, tratando de ser tranquilizado por Carabineros, quienes lo iban a tomar detenido, pero don nombre reservado para evitar ello es que les hace entrega voluntariamente de las llaves de acceso al lugar arrendado y promete irse, lo cual es aceptado por Carabineros, huyendo rápidamente del lugar el demando con dirección desconocida.

Refiere que, además de las deudas ya indicadas, la recurrida ha tomado conocimiento que sobre los bienes de su propio hogar hay orden de embargo por deudas laborales por cuanto los arrendatarios siempre informaban el domicilio de su representada. Así las cosas, actualmente existe orden de embargo vigente con los bienes de la recurrida en su domicilio por la causa RIT C-136-2022 caratulada nombre reservado/nombre reservado conocida por el Juzgado de Letras del Trabajo de La Serena contra doña nombre reservado.

Expone que, los hechos fundantes del libelo constitucional de la recurrente son falsos en su totalidad, principalmente que se haya subido arbitrariamente la renta; que la recurrida tenga interés en dedicarse al rubro de venta o procesamiento de agua purificada; y que se haya negado a firmar contrato de venta de derecho de llaves.

Sostiene que existe falta de legitimación pasiva, en cuanto a una serie de supuestos actos arbitrarios de Carabineros, de los cuales su representada no tiene autoridad ni participación alguna, más que llamarlos al ver en peligro su vida e integridad, tanto propia como de su hija, por lo cual se entiende se debería accionar por el recurrente contra esa institución, no contra mi representada, aduciendo que la recurrida ejerció un derecho legitimó, solicitar ayuda a las Policías al verse víctima de un delito. En cuanto a la segunda garantía invocada del 19 N°4 y 5, se hace una errónea acción judicial de protección, ya que el fin de aquella garantía es distinto a lo que el recurrente confunde respecto a dejar en el lugar arrendado objetos personales. En cuanto a la garantía del Art 19 N°24 estima que nuevamente existe una mala utilización de una acción constitucional de orden excepcional como lo es un recurso de protección, ya que lo alegado por la recurrente es más bien materia de un juicio civil en cuanto a su alegación de restitución de los bienes que enumera, por lo que esta acción de protección no es la vía idónea para ello.

Finalmente hace presente, que respecto de todo lo relacionado al arrendamiento, ello ya ha sido accionado por esta parte en juicio civil de la ley 18.101 contra el recurrente ante los Juzgados de Letras de Coquimbo, en un juicio de arrendamiento.

Complementando su informe, indica que de forma alguna puede tornarse en ilegal o arbitraria la tenencia de su representada de los bienes dejados por el recurrente de autos en el bien inmueble que fue arrendado y que pertenece a ella, ya que a su respecto el día 12 de junio de 2023 en la causa ROL: C-1225-2023 caratulada "nombre reservado/nombre reservado" y que es conocida por el 2º Juzgado de Letras de Coquimbo se decretó el derecho legal de retención en su representada sobre los bienes que guarnecen la propiedad ubicada en domicilio reservado, hasta por un monto de $4.547.828.

Reitera que, interpuso contra el recurrente de autos demanda de terminación de contrato de arrendamiento por no pago de los servicios básicos y de cobro de servicios básicos, fijándose en ese monto la cuantía de lo adeudado a la recurrida, y habiéndose solicitado por aquel motivo por esta parte el derecho legal de retención de marras, el que fue judicialmente concedido, de lo que se colige que aquello no puede entenderse como arbitrario ni ilegal de forma alguna, sino que queda en mayor evidencia que el asunto de fondo por el cual malamente el recurrente acciona de protección pertenece a un juicio declarativo civil y no a uno constitucional.

Solicita, por tanto, el rechazo del recurso, con expresa condena en costas.

Acompaña a folio 12: 1. Contrato de arrendamiento celebrado entre doña nombre reservado y doña nombre reservado de fecha 27 de junio de 2020 autorizado ante Notario Público de la primera Notaria de Coquimbo. 2. Copia de inscripción del bien inmueble ubicado en domicilio reservado. 3. Declaraciones juradas de fecha 5 de junio de 2022 otorgadas ante Notario Público de Coquimbo, de doña nombre reservado; de don nombre reservado; de doña nombre reservado y de doña nombre reservado. 4. Captura de pantalla certificada notarialmente de búsqueda en la página web GOOGLE de agua purificada AquaJem nombre reservado SpA con indicación de su domicilio. 5. Boleta electrónica N°366808853 de fecha 8 de mayo de 2023 emitida por CGE respecto del inmueble ubicado en domicilio reservado. 6. Reporte de facturación emitida por Aguas del Valle el 8 de mayo de 2023 respecto del domicilio ubicado en domicilio reservado. 7. Suscripción de facilidades de pago de 11 de mayo de 2023 entre Aguas del Valle y nombre reservado respecto del domicilio ubicado en domicilio reservado. 8. Boleta electrónica de fecha 23 de febrero de 2023 respecto del domicilio ubicado en domicilio reservado, Coquimbo a nombre de nombre reservado. 9. Boleta electrónica emitida por aguas de valle el 25 de mayo de 2023 respecto del domicilio ubicado en domicilio reservado, Coquimbo a nombre de Aquea Jem nombre reservado SPA. 10. Reclamo ante la inspección del Trabajo contra AqueaJem SPA con domicilio ubicado en domicilio reservado, Coquimbo de 3 de abril de 2023. 11. Resolución de multa emitida por la inspección del Trabajo contra AqueaJem SPA con domicilio ubicado en domicilio reservado, Coquimbo de 18 de abril de 2023. 12. Certificación de embargo en la causa RIT C-136-2022 caratulada nombre reservado/nombre reservado conocida por el Juzgado de Letras del Trabajo de La Serena contra doña nombre reservado. 13. Escrito judicial presentado por el demandante, de nomenclatura SEÑALA BIENES PARA EL EMBARGO, en la causa RIT C-136-2022 caratulada nombre reservado/nombre reservado conocida por el Juzgado de Letras del Trabajo de La Serena interpuesto contra doña nombre reservado.

A folio 14 acompaña: EBOOK o expediente electrónico de la causa ROL: C-1225-2023 caratulada "nombre reservado/nombre reservado" y que es conocida por el 2º Juzgado de Letras de Coquimbo entre las mismas partes de este juicio.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, por la presente acción constitucional, se recurre en contra doña nombre reservado, quien sin justificación legal alguna, y sin orden judicial, habría desalojado al recurrente de un inmueble arrendado, reteniendo bienes de su propiedad que se encontraban en el interior.

SEXTO: Que, las alegaciones efectuadas por las partes, y los antecedentes allegados al proceso, permiten situar esta discusión en un ámbito que escapa de la acción constitucional ejercida, toda vez que esta última supone hechos ciertos y derechos indubitados en juego, nada de lo cual ocurre en la especie, pues como se desprende del propio libelo intentado, es dable entender que las situaciones fácticas que afectarían los derechos invocados por la actora, en que sostiene su recurso son, básicamente hechos controvertidos. De este modo, el recurrente carece de un derecho indubitado, que es un requisito indispensable para la procedencia del recurso.

SÉPTIMO: Que, a lo anterior, debe sumarse lo informado tanto por la recurrente como por la recurrida, de lo cual entienden estos sentenciadores que los hechos denunciados ya se encuentran bajo el imperio del derecho, en conocimiento de las autoridades competentes.

En tal sentido, por una parte, respecto los hechos que eventualmente serían constitutivos de delito, se cursaron las respectivas denuncias, siendo el Ministerio Público la autoridad encargada de su investigación y persecución penal ante el Tribunal competente.

Que, por otra parte, en cuanto al conflicto de carácter civil, este se encuentra radicado en su conocimiento ante el Segundo Juzgado de Letras de Coquimbo, en razón de la demanda deducida por la recurrida, Tribunal que por lo demás, decretó el derecho legal de retención sobre los bienes muebles que guarnecen la propiedad de la recurrida.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por el abogado Rene Enrique Peña Rivera, en favor de don nombre reservado, en contra de doña nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N°1076-2023 (Protección).-