nombre reservado con ASOCIACION GREMIAL DE PESCADORES ARTESANALES Y BUZOS MARISCADORES DE SAN PEDRO LA SERENA

nombre reservado, nombre reservado

Asociación Gremial de Pescadores y Buzos Mariscadores Caleta San Pedro Recurso de Protección Rol 20250-2022.

La Serena, diez de febrero de dos mil veintitrés.

VISTO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, a folio 1 y con fecha veintidós de diciembre de dos mil veintidós, comparece el abogado JUAN CARLOS OLIVARES ROSALES en representación de nombre reservado, casado, pescador, domiciliado en domicilio reservado, y deduce recurso de protección en contra de la ASOCIACION GREMIAL DE PESCADORES Y BUZOS MARISCADORES CALETA SAN PEDRO, representada legalmente por don nombre reservado, en virtud de los siguientes antecedentes.

Relata que su representado es socio fundador de la agrupación de pescadores y buzos mariscadores de la caleta San Pedro, su familia junto a otras familias del sector en el año 1854, conformaron el primer asentamiento de pescadores. Familias Velásquez, nombre reservado y nombre reservado se instalan en el sector buscando la subsistencia en base a machas, ostiones y almejas.

Su familia junto a las demás en los años 1930 construyen Capilla en el sector, construcción que trae aparejado el nacimiento de la denominada Caleta San Pedro como la conocemos hasta ahora. Con lo anterior, se quiere dar cuenta que su representado al igual que su familia, han estado ligado a la extracción de productos del mar desde hace décadas, dedicados a la pesca y extracciones de mariscos y cultivos marinos.

Agrega que el pasado nueve de diciembre de dos mil veintidós, ha sido notificado que con fecha dieciocho de noviembre de dos mil veintidós, se ha reunido la comisión de disciplina de la recurrida. Ello, producto de haber recibido denuncia de parte de don nombre reservado -quien no es socio de la agrupación- el cual habría expuesto que su representado lo había agredido de hecho, y que habría resultado con lesiones de diferente gravedad, que constarían en documentos clínicos que supuestamente acompañó a la referida comisión. En esa oportunidad se le comunica que la comisión de disciplina una vez contrastadas las declaraciones del denunciante, con las declaraciones de él, sumado a testigos de los hechos, así como la existencia de una sanción previa en su contra, procedería a tomar la decisión de sancionarlo con la SUSPENSION de sus derechos como socio de la asociación gremial por el plazo de SEIS MESES, en virtud de lo dispuesto en el artículo 14º letra b) del reglamento interno de la asociación gremial. Y que, además, la referida suspensión se hace efectiva desde la fecha de notificación de la presente resolución.

Reconoce que efectivamente su representado tuvo un altercado con la persona ya señalada, todo fuera de horario laboral, y siendo ésta una persona externa a la agrupación gremial. El altercado se produce producto de discrepancias que se arrastran de rencillas anteriores. Ahora, entrevistado que fue por la comisión de disciplina, comentó lo ocurrido, y cuál fue el motivo del enfrentamiento, expresándoles que todo fue fuera de horario laboral, y que fue una pelea civil entre ambas partes, y que nada tiene que ver con la agrupación, como de igual forma, que la persona con la que tuvo el altercado no pertenecía a la agrupación, como para sancionarlo. No siendo ellos, en definitiva, competentes para resolver y hacer las veces de jueces y partes, para sancionarlo. Además, se mencionó que no tenían prueba de lo que efectivamente ocurrió, y si existía alguna denuncia a Carabineros, ya que era su palabra contra la de su representado.

Agrega que la comisión de disciplina está compuesta por personas que llevan muchos años en sus puestos y manejan todas las aristas comerciales, legales, y funcionales de la asociación gremial, proyectos, fondos concursables y todo lo relacionado con la venta de los productos que su representado junto a otros trabajadores recolectan. Afirma que la referida directiva nunca ha tenido una buena disposición con su representado, esto al parecer, por ser éste un factor que molesta para el desarrollo de las políticas de la agrupación. Haciendo sentir su poco contentamiento con decisiones administrativas que la agrupación ha tomado con el pasar de los años, por lo que sostiene la arbitrariedad del actuar de sus miembros.

Señala que en la actualidad su representado lleva dos semanas sin poder trabajar, teniendo presente que la extracción de mariscos y pescados es su único trabajo, y el cual ha desempeñado toda su vida, siendo él, además, el sostén de su familia, precisando que tiene asignada cuotas de extracción por estar asociado a la agrupación gremial, por lo que no puede trabajar en otra parte, ya que caería en sanciones pues tiene asignada una cuota determinada por sector.

Reclama que la decisión cuestionada es arbitraria, ilegal y además desproporcionada.

Acusa una afectación a la libertad de trabajo y su protección, así como al debido proceso, en tanto ha sido juzgado por una comisión especial.

Solicita finalmente se acoja el recurso con costas y se restablezca el impero del derecho.

Acompaña junto al recurso copia de carta emitida por asociación gremial de pescadores y buzos mariscadores de la Caleta San Pedro, de fecha nueve de diciembre de dos mil veintidós y a folio 7 copia de respuesta de oficio a Subsecretaría de Economía, con nómina de socios activos y estatutos vigente de la recurrida.

SEGUNDO: Que, a folio 09 y con fecha veintitrés de enero pasado, informando la recurrida solicita el rechazo del recurso con costas.

Asegura que su representada ejerce sus funciones a través de sus socios quienes explotan las “Áreas de Manejo de Recursos Bentónicos” (AMERB) denominadas “Peñuelas A” y “Peñuelas B”, las que se encuentran bajo vigilancia y regulación de la Subsecretaría de Pesca y del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (SERNAPESCA), las AMERB donde trabaja los socios de mi representada les concede un área geográfica de explotación, manejo y cuidado exclusivo del recurso Macha (Mesodesma Donacium).

Reconoce la calidad de socio vigente del actor, precisando que los pescadores y buzos mariscadores son socios de la organización gremial, no son empleados de ella, por lo tanto, cada cual ejerce la actividad por cuenta propia; teniendo eso sí que actuar dentro de los límites geográficos del área de manejo donde tiene autorizada su extracción.

Expone que la Comisión de Disciplina tomó conocimiento de los hechos relatados por el propio recurrente, en los términos exactos que los relata en el recurso esto es, que el día nueve de noviembre de dos mil veintidós terminado el proceso de recolección del recurso macha y a la salida de las dependencias de la Asociación Gremial tiene una discusión con don nombre reservado, quien efectivamente no es socio, pero es prestador de servicios para la Asociación Gremial a quien finalmente termina propinando golpes los que resultan en lesiones de diferente gravedad, citados ambos intervinientes en los hechos y consultados los testigos que estuvieron presentes en la agresión, la Comisión estimó que tal comportamiento constituye una infracción en virtud de lo dispuesto por el artículo 14 letra b) del Reglamento del Área de Manejo y por lo mismo decidió sancionarlo con la suspensión de sus actividades como socio por seis meses, señalándosele mediante una carta notificada personalmente la sanción establecida y además la posibilidad de presentar dentro de cinco días una apelación.

Indica que con fecha doce de diciembre del año recién pasado el Sr. nombre reservado hizo una presentación a la Asociación Gremial señalando que contaba con antecedentes que no habían sido ponderados. Una vez recibida la presentación del recurrente la Comisión de Disciplina estimó que era necesario proceder a una nueva audiencia para que los antecedentes nuevos fueran apreciados, en consecuencia, fue citado el día quince de diciembre a una nueva reunión para el sábado diecisiete de diciembre. El señor nombre reservado asistió a dicha reunión y agregó nuevos antecedentes, los que fueron recibidos por el órgano disciplinario y como resultado de tal reunión la Comisión de Disciplina decidió rebajar su sanción de suspensión a la mitad, esto es, tres meses de sanción, todo ello sin perjuicio de la apelación para ante la Asamblea General de Socios.

Agrega que, al momento de deducir el presente recurso de protección, todavía existían recursos disciplinarios internos que podrían modificar la sanción y que, en efecto, la modificaron. Cabe señalar que aún no se encuentra completamente afinado el procedimiento sancionatorio interno.

Hace presente que el hecho de no ser socio el señor nombre reservado no es relevante, pues quien se encuentra sujeto a cumplir las prescripciones de conducta para los socios de la Asociación Gremial es el propio recurrente.

Además, hace hincapié en que las alegaciones del actor se contraponen con sus declaraciones, pues es él quien por un lado alega que el conflicto se generó fuera del horario laboral y luego menciona que éste se produce en circunstancias que se encontraba saliendo de sus labores de extracción del recurso y en las dependencias de la Asociación Gremial.

Respecto a la suspensión como socio afirma que en ejercicio de la facultad disciplinaria de que se encuentra revestido tanto el Directorio, como la Comisión de Disciplina, es que se le ha sancionado en principio con una suspensión de su calidad de socio por el término de seis meses.

Afirma que no es efectivo que el recurrente haya sido sujeto a la arbitrariedad absoluta, pues como se ha dicho el día doce de diciembre de dos mil veintidós, el actor hizo una presentación a la Asociación Gremial señalando que podía complementar su situación con nuevos antecedentes que no habían sido considerados, realizándose una nueva audiencia para que los antecedentes nuevos fueran apreciados el sábado diecisiete de diciembre del año pasado. Luego de dicha reunión, en que nuevos antecedentes fueron agregados y ponderados por el órgano disciplinario interno, la Comisión de Disciplina decidió rebajar su sanción de suspensión a la mitad, todo ello sin perjuicio de la apelación para ante la Asamblea General de Socios.

Asevera que no existe un acto arbitrario e ilegal tanto la sanción aplicada al Sr. nombre reservado como el procedimiento aplicado, derivan en primer lugar de las disposiciones estatutarias que rigen el actuar institucional de nuestra asociación, y del “Reglamento nombre reservado de Manejo A.G. de Pescadores artesanales y Buzos Mariscadores de Caleta San Pedro - IV Región, correspondiente a la As. Gremial de Pescadores y Buzos de Peñuelas.

Menciona que el reglamento establece en su título V denominado “De la Comisión de Disciplina”, el artículo 12 que indica: “Esta comisión tendrá bajo su responsabilidad hacer cumplir fielmente sus estatutos y el presente reglamento de la organización, proponiendo sanciones a los infractores previa recopilación de los antecedentes necesarios para ser presentados al Directorio de la Organización”. Señalando en el inciso siguiente una serie de conductas que serán consideradas faltas. Por su parte el mismo reglamento en el artículo 16 señala las medidas disciplinarias a las que podrá ser compelido un socio, entre las que se encuentran la suspensión de funciones hasta por seis meses. Adicionalmente, en el artículo 19 el reglamento instituye un procedimiento de apelación el que deberá ser interpuesto en el plazo de 5 días desde notificada la sanción.

Luego, reitera que no se ha dirigido el recurso en contra de un acto terminal, aclarando que no existe afectación a las garantías fundamentales señaladas por el actor.

Acompaña: 1. Copia de los estatutos de la Asociación gremial de Pescadores Artesanales y Buzos Mariscadores de Caleta San Pedro, La Serena – IV Región; 2. Copia Reglamentos internos de la Asociación Gremial de Pescadores Artesanales y Buzos Mariscadores de caleta San Pedro, Comuna de La Serena, IV Región; 3. Carta de nueve de diciembre de dos mil veintidós dirigida a nombre reservado; 4. Carta de fecha veintisiete de diciembre de dos mil veintidós, dirigida a don nombre reservado, y; 5. Carta de Fecha doce de diciembre de dos mil veintidós de apelación de don nombre reservado dirigida a la Comisión de Disciplina de Asociación Gremial Caleta San Pedro.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que conforme se ha determinado, la presente acción constitucional se dirige en contra de la decisión adoptada por la Comisión de Disciplina de la Asociación Gremial de Pescadores y Mariscadores de la Caleta San Pedro, adoptada con fecha nueve de diciembre de dos mil veintidós, en virtud de la cual se suspendieron los derechos que tiene el recurrente en tanto socio de dicha organización por el lapso de seis meses.

Asimismo, de conformidad con el informe y documentos acompañados por la recurrida, consta que con fecha veintisiete de diciembre del mismo año, dicha sanción fue rebajada a tres meses.

SEXTO: Que, por su parte, el artículo 19 del Reglamento Interno de la recurrida, contempla la facultad de recurrir de apelación las decisiones adoptadas por la Comisión de Disciplina para ante la Asamblea General de Socios, cuestión que en la especie no ha sucedido.

SÉPTIMO: Que, conforme con lo anterior, el procedimiento sancionatorio al que se ha hecho referencia por el actor no cuenta con un acto terminal y definitivo y no corresponde impugnar actos no terminales por esta vía cautelar. Además, conforme a los antecedentes presentados, no se vislumbra que este procedimiento administrativo sea un actuar fuera de las atribuciones que la ley, estatutos y reglamento interno le confieren a la recurrida ni tampoco arbitrario, toda vez que aún existen medios a través de los cuales la decisión adoptada por la recurrida puede ser modificada.

En consecuencia, se concluye que no ha existido vulneración de los derechos contemplados en el artículo 19 números 3 y 16 de la Constitución Política de la República, por lo que solo cabe rechazar el presente recurso de acuerdo con lo que se señalará en la parte resolutiva.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado, en contra de la ASOCIACION GREMIAL DE PESCADORES Y BUZOS MARISCADORES CALETA SAN PEDRO, sin perjuicio que se deduzcan las acciones pertinentes, una vez concluido el proceso sancionatorio.

Regístrese, notifíquese y archívese.

Redacción a cargo de la abogada integrante doña Carolina Salas Salazar.

Rol 10250-2022 (Protección)