nombre reservado con nombre reservado

nombre reservado, nombre reservado

nombre reservado, nombre reservado

Recurso de Protección Rol 10.195-2022 La Serena, ocho de febrero de dos mil veintitrés.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que nombre reservado interpone recurso de protección en contra de nombre reservado, en virtud de un actuar arbitrario e ilegal que habría incurrido el recurrido.

Que en cuanto a los hechos por los que se recurre, señala que, en los días 23 y 30 de noviembre, contraté los servicios del recurrido en su salón de peluquería “nombre reservado/Studio”, siendo atendida por sus dependientas, teniendo por parte de ellos un servicio del cual reclamó oportunamente ante el Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC), según da cuenta reclamo ingresado con el número R2022W[cuenta reservada]. Lo anterior, debido a que el tratamiento realizado en dicho establecimiento, a todas luces estaba mal realizado, por lo que solicitó alguna solución, y al ya no obtenerla, fue donde otro estilista, quien reparó su cabello, y le señaló que el tratamiento realizado, fue mal aplicado debido a las consecuencias que le había ocasionado.

Sostiene que intentó solucionar directamente con el recurrido, obteniendo como respuestas, la reprogramación de nuevas fechas y nuevos pagos, siendo que pretendía obtener la solución en un menor tiempo y sin costo, entendiendo que el problema fue del prestador de servicios y no del cliente.

Ante la negativa a sus solicitudes, acudió donde otro estilista, momento en que compartió una publicación el día 14 de diciembre, señalando “Toco arreglar lo que me dejaron en el pelo en @Areyunahairstudio” (etiquetando a su Instagram). Lo que generó una seguidilla de malos momentos para ella y su familia.

Explica que el recurrido tras la publicación comenzó, tanto desde su cuenta personal, como la de su establecimiento, mediante la plataforma o red social “Instagram”, a publicar fotos privadas de la recurrente, con comentarios ofensivos y agresivos, se trata de dos fotos donde agrega “Alguien conoce a esta persona con rasgos psicópata. Necesito dirección para iniciar temas legales. @negri_frusi (haciendo referencia al usuario de Instagram personal). Urgente”, lo anterior fue publicado en la establecimiento del recurrido mediante sus estados en la misma red social Instagram. Las siguientes publicaciones, fueron todas realizadas mediante su cuenta personal de Instagram, pero consistían en otra foto, en la cual viste la camiseta del “Team Chile”, ya que practica la disciplina de tiro al blanco. En dicha publicación, acompaña la foto, con todos los datos de la recurrente, como nombre completo, edad, deporte que practica, y las pruebas que realiza, entre las cuales aparecen publicadas las de “pistola aire 10 metros / pistola aire mixto”. Junto con la publicación de la imagen, acompañada de los datos señalados, se acompaña una serie de calificaciones descritas, las cuales reproduzco y se dan cuenta en los pantallazos acompañados: “Necesito urgente la dirección de esta persona con problemas psicológicos graves para tomar acciones legales @negri frusi”, más abajo señala luego de mis datos, y del deporte que práctico “Peligro máximo en su deporte”, para luego agregar una leyenda que señala “ayúdame a difundir”, sostiene que dicha publicación fue compartida por diferentes personas.

Con posterioridad a las publicaciones, y la seguidilla de comentarios prejuiciosos de terceros cercanos al recurrido, comenzaron a llegar los mensajes internos mediante la misma red social, y desde la cuenta del establecimiento del recurrido, comentarios que de manera obvia no iba a responder dado el nivel de acoso.

Indica que en los mensajes se señala entre algunas cosas: “nombre reservado fue muy fácil dar con tú dirección: Grenata 2553, Compañías. TU MAMA SE LLAMA CAROLA, TÚ PAPÁ MAURICIO. Bueno solo te escribí para informarte que tengo todas las pruebas donde te ofrecí ayuda para resolver el problema y tú no quisiste. Te cité para el día viernes, pero luego que te dijera que no me parecía la forma en que trataste a mi personal, nuevamente rechazas la ATENCIÓN ofrecida. Siendo que el día de tú atención no mencionaste que querías que yo te evaluara, adivino no soy. Has tenidos malas actitudes desde el principio denigrando a mis trabajadores además de hoy desprestigiando el salón por gusto? No lo voy a tolerar y llegaré hasta las últimas consecuencias para que pagues con la ley todo el daño que has hecho, incluso tengo las pruebas donde reconoces que lavaste tú cabello al otro día del trabajo. Caíste tan bajo que arruinaste tu carrera. No tengo nada que esconder, ni el salón tampoco. Así que nuestras cuentas seguirán siendo públicas. Me entristece totalmente tú actuar, nos vemos en tribunales”

Luego se refiere a las garantías conculcadas, las que enmarca en los numerales 1° y 4° del artículo 19 de la Constitución política de la República, solicitando que se acoja la acción intentada y que se ordene al recurrido eliminar la publicación y las palabras difamantes contra el nombre de la recurrente publicadas en la red social de “Instagram”, como asimismo las palabras ofensivas que en todo comentario dicha publicación incluye y además la obligación de abstenerse en lo sucesivo de reiterar estas actuaciones temerarias que atenten contra la honra y la vida privada de la recurrente, de su familia o actividad deportiva, sea cual sea la vía que pudiera utilizar, todo ello, con costas.

SEGUNDO: Que, el recurrido no evacuó el informe requerido, debidamente emplazado, y se prescindió de él.

TERCERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que como se ha expuesto en el considerando primero de este fallo se ha recurrido por los hechos consistentes en las publicaciones realizadas por el recurrido en una red social.

SEXTO: Que la actividad atribuida en el recurso, se ha efectuado mediante un sistema de mensajería de texto que es parte de lo que se conoce como “redes sociales”, que son públicas para quienes forman parte de ella y por tanto al “subir” un mensaje allí, el usuario persigue la publicidad del mismo, por tanto, no es realizada de manera inocua, por el contrario, evidencia una intención, encuadrándose en lo que suele llamarse “funa”, expresión que grafica una denuncia, destinada a buscar adhesión pública al repudio a una conducta que se atribuye a una persona, como una suerte de sanción social a su respecto y no como una forma de informar. Que esto se describe en la doctrina jurídica y por la Corte Suprema como autotutela, la que es contraria a un Estado de Derecho.

Que lo anterior se ve agravado atendido la velocidad con que se propagan las informaciones por las redes sociales, hecho este que es público y notorio. Que tales informaciones que se suben a redes sociales, en este caso en particular a Instagram pueden ser replicadas por terceros que la vieron en su propio perfil. Que así lo que se difunde importa un sometimiento al escarnio público fundado en la visión unilateral que es presentada por el emisor y, por consiguiente, la acción no es un acto meramente informativo, sino que pretende el descrédito del sujeto pasivo de la misma.

SÉPTIMO: Que atendido el tenor del mensaje, como se ha podido ver en el documento acompañado a esta Corte y el medio por el que se difunde, se ha visto amenazada la integridad psíquica y física y perturbado el derecho a la honra de la recurrente, pues existe un acto de la recurrida que cumple con los supuestos de arbitrariedad e ilegalidad que afecta las garantías invocadas por el recurrente.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo de Recursos de Protección de Garantías Constitucionales de la Corte Suprema, se decide que SE ACOGE, con costas, la acción de protección interpuesta en favor de nombre reservado en contra de nombre reservado, y SE ORDENA a la recurrida a borrar las publicaciones y a abstenerse de difundir aquella publicación u otra de naturaleza similar en contra de quien recurre, tanto en la red social instagram, como en cualquier otra medio que permita difundir información ya sea de manera digital o física.

Comuníquese, regístrese y archívese, en su oportunidad.

Rol 10.195-2022 (Protección)