nombre reservado con nombre reservado

Coyhaique, a tres de Mayo del año dos mil veinticuatro.

VISTOS:

En lo principal de presentación de fecha 13 de Enero del año 2024, comparece doña nombre reservado, ingeniero en gestión informática, domiciliada en domicilio reservado, quien deduce recurso de protección en contra de don nombre reservado, maestro de construcción, domiciliado en domicilio reservado, por incurrir en actos ilegales y arbitrarios tendientes a denegar el ingreso a su propiedad a través del camino perteneciente a una servidumbre de tránsito legalmente Constituida a su favor, vulnerándose las garantías fundamentales contenidas en el artículo 19 N° 2 y 24, de la Constitución Política de la República, solicitando, en definitiva:

“1.- Tener por deducido Recurso de Protección en contra de don nombre reservado, ya individualizado.

2.- Declararlo admisible, darle tramitación y, en definitiva, acoger el recurso en todas sus partes.

3.- Adoptar las medidas que S.S., crea pertinentes y de derecho para efectos de reestablecer el imperio del derecho y otorgarme la debida protección, y al derecho real de su propiedad, en relación a lo expuesto.

4.- En particular, ordenando al recurrido remover los obstáculos, retirando el cerco que no permite el acceso al camino público y por consiguiente permitir el libre tránsito, sin hostigamientos, ni apremios.

5.- Ordenar al recurrido no instalar ningún obstáculo material que impida el libre tránsito por la servidumbre antes descrita 6.- Que en caso de ser necesario se pueda acudir al auxilio de la fuerza pública para el cumplimiento del petitorio 4 y 5.

7.-Todo ello con expresa condenación en costas”.

Con fecha 05 de Marzo del año 2024 se incorporó el informe del recurrido, don nombre reservado.

Con fecha 24 de Abril del mismo año, se ordenó traer los autos en relación, procediéndose a la vista del recurso el día 26 del mismo mes y año citados, quedando en estado de acuerdo.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la recurrente funda su acción señalando que, con fecha 6 de Marzo del año 2015, adquirió la propiedad Lote A ubicado en el sector denominado Valle Lagunas de la Comuna y Provincia de Aysén, de una superficie de 32,30 hectáreas, cuyos deslindes se detallan en el libelo, la cual proviene de la Partición y Liquidación de comunidad, según consta en escritura pública de fecha 03 de Marzo de 2015, repertorio número 230-2015, cuyo título de dominio anterior rola a fojas número 322-328, del año 2014 del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Aysén.

Expresa que, la propiedad, Lote A, está inscrita a su nombre a fojas 158, número 158 del año 2015, en el Conservador de Bienes Raíces de Puerto Aysén, Rol de avalúo 1062-119 y se encuentra beneficiada con el derecho de uso y goce a transitar por la servidumbre de tránsito constituida sobre el Lote a, lo que le permite tener el único acceso desde su propiedad y hacia el camino público correspondiente a fajas de terreno comprendidas desde el camino público (ruta X-608) hasta el borde del río Quetro, de una extensión de 445,3 metros y ancho de 5,0 metros, que cubre una superficie de 0,22.265 hectáreas, y que da acceso al predio denominado Lote A, de su propiedad, ubicado al borde Oeste del Río Quetro, servidumbre que se traza conforme a plano y memoria que se indica.

Refiere que, entre don nombre reservado, fallecido, y la recurrente, constituyeron por escritura pública la servidumbre de tránsito o paso de personas, vehículos de tracción animal y/o mecánica, en forma irrestricta perpetua y gratuita, otorgada ante la Segunda Notaría de Coyhaique, cuyo titular es don nombre reservado, con fecha 21 de Septiembre de 2020, rectificada por escritura pública de fecha 24 de Diciembre de 2020, notario suplente del primero don Luis Jara Riquelme, comprometiéndose el dueño del predio dominante a la mantención de la superficie en que se emplaza la servidumbre de tránsito, la que se inscribió a fojas 33 N°25 del Registro de Hipotecas y Gravámenes, correspondientes al año 2021, de carácter perpetúa y gratuita, así como también el plano y memoria de servidumbre esta agregado al final de dicho registro bajo el número 6 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Aysén.

Manifiesta que desde el fallecimiento de don nombre reservado, con fecha 5 de enero de 2021, hasta el día de hoy el recurrido hasta el día de la presentación del presente recurso ha desconocido la servidumbre individualizada, entorpeciéndola a través de la existencia de un cerco en la entrada de la servidumbre de tránsito, negándose sistemáticamente y en ocasiones de manera prepotente en instancias que la recurrente ha intentado conversar.

Agrega que, para ingresar a su propiedad debe solicitar permiso a otros vecinos, además de cruzar el río Quetro.

Reclama que, a raíz de lo anterior no ha podido trabajar con los programas de productividad que entrega INDAP, debiendo renunciar a determinados beneficios que entrega la institución, tales como construcción de cerco, ya que se les impide el acceso.

Indica que el recurrido habría intentado demandar la extinción de la servidumbre, lo que habría sido rechazado en los autos caratulados “nombre reservado con nombre reservado”, Rol C-1033-2022, del Primer Juzgado de Letras en lo Civil de Coyhaique, mediante sentencia de fecha 21 de abril de 2023.

Sostiene que el recurrido no tiene derecho alguno para mantener cerrada o bloquear el paso, por lo que su actuar infundado e ilegal y reviste todos los caracteres de arbitrariedad, afectándose con ello la garantía fundamental de igualdad ante la ley consagrada en el artículo 19 numeral 2°, y el derecho de propiedad del numeral 24º de la Constitución Política de la República nombre reservado: Que, evacuando el informe requerido, el recurrido solicita el rechazo del recurso en todos sus capítulos, con costas.

Alega que la recurrente no señala cuáles son concretamente los actos ilegales y arbitrarios.

Por otro lado, manifiesta que la constitución del derecho real de servidumbre entre su padre, fallecido, y la recurrente, fue con la sola y unilateral intervención de la recurrente, quien habría conducido sesgadamente todos los actos para fijar una servidumbre “perpetua y gratuita”.

Refiere que la situación existente en el terreno durante la vida de don nombre reservado, en cuanto cierros y límites demarcatorios no ha sido alterada, no habiendo ninguna intervención ilegal o arbitraria.

Finalmente, que la vía del recurso de protección es improcedente, correspondiendo a una controversia que debe ventilarse en un juicio civil.

TERCERO: Que, se debe tener presente que el artículo 20, de la Constitución Política de la República, establece que: “El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1º, 2º, 3º inciso quinto, 4º, 5º, 6º, 9º inciso final, 11º,12º, 13º, 15º, 16º en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19º, 21º, 22º, 23º, 24°, y 25º podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes”.

CUARTO: Que, como lo ha sostenido reiteradamente la Excma. Corte Suprema, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20, antes transcrito, constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

QUINTO: Que, como aparece de su propia definición, es requisito sine qua non de esta acción cautelar, la existencia de un acto u omisión ilegal – es decir, contrario a la ley -, o arbitrario, - esto es, producto del mero capricho de quien lo comete - y que, como consecuencia del mismo afecte, una o más de las garantías preexistentes y protegidas por el constituyente, lo cual será fundamental para la decisión por parte del tribunal ante el cual se interpone el referido arbitrio.

Igualmente, este Recurso Constitucional solo tiene por objeto proteger derechos indubitados y que no constituyan una esperanza o mera expectativa de constituir un derecho, pues no es un juicio declarativo de derechos.

SEXTO: Que, la recurrente ha hecho consistir el acto arbitrario o ilegal, en síntesis, en que el recurrido entorpecería materialmente, mediante cierres y obstáculos, la servidumbre constituida en favor de su terreno, impidiéndole el acceso, desconociendo así su derecho real hasta la fecha de presentación del recurso.

SÉPTIMO: Que, apreciando los antecedentes reunidos de conformidad a las normas de la sana crítica y teniendo presente las alegaciones efectuadas por las partes, es posible dar por asentados los siguientes hechos:

1.- Que, doña nombre reservado, es dueña de la propiedad Lote A ubicado en el sector denominado Valle Lagunas de la Comuna y Provincia de Aysén, de una superficie de 32,30 hectáreas, la cual adquirió mediante escritura pública de fecha 3 de Marzo del año 2015, repertorio número 230-2015, cuyo título de dominio anterior rola a fojas número 322-328, del año 2014 del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Aysén.

2.- Que, la propiedad Lote A está inscrita a fojas 158, número 158, repertorio n° 332, de fecha 6 de Marzo del año 2015, en el Conservador de Bienes Raíces de Puerto Aysén, Rol de avalúo 1062-119.

3.- Que, doña nombre reservado y don nombre reservado con fecha 21 de Septiembre del año 2020, mediante escritura pública, constituyeron una servidumbre de tránsito o paso de personas, vehículos de tracción animal y/o mecánica, en forma irrestricta perpetua y gratuita, otorgada ante la Segunda Notaria de Coyhaique, cuyo titular es don nombre reservado, rectificada por escritura pública de fecha 24 de Diciembre del año 2020, notario suplente del primero, don Luis Jara Riquelme.

4.- Que, la servidumbre se inscribió a fojas 33, número 25, repertorio n° 373, del Registro de Hipotecas y Gravámenes, con fecha 22 de Febrero del año 2021, fijándose con el carácter perpetúa y gratuita. El plano y memoria de servidumbre esta agregado al final de dicho registro, bajo el número 6, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Aysén.

5.- Que, el camino de servidumbre corresponde a “Faja de terreno comprendidas desde el camino público (Ruta x guion seiscientos ocho), hasta el borde del Río Quetro, de una extensión aproximada de cuatrocientos cuarenta y cinco coma tres metros y ancho de cinco coma cero metros, que cubre una superficie de cero coma veintidós mil doscientos sesenta y cinco hectáreas totales y que da acceso al predio denominado Lote A, de propiedad de doña nombre reservado, ubicado al borde Oeste del Río Quetro”.

6.- Que, consta acción de extinción de la servidumbre antes individualizada, impetrada por don nombre reservado, autos caratulados “nombre reservado con nombre reservado”, Rol C-1033-2022, del Primer Juzgado de Letras en lo Civil de Coyhaique, que fue rechazada mediante sentencia de fecha 21 de Abril del año 2023, por no haberse cumplido el plazo de 3 años de inactividad exigido por el artículo 885 n° 5, del Código Civil.

OCTAVO: Que, de acuerdo a los hechos precedentemente asentados, a juicio de estos sentenciadores, si bien se acredita el dominio de la propiedad, así como la servidumbre constituida en su favor, no se advierte el actuar ilegal o arbitrario de la parte recurrida denunciada, consistente en que ha obstaculizado el paso de servidumbre que permite el acceso al predio de la recurrente, por cuanto no se ha acreditado de manera indubitada por la recurrente la supuesta circunstancia que la afectaba, esto es, la existencia de un cerco que le impida absolutamente el paso a su predio.

NOVENO: Que, en este sentido, los antecedentes allegados a la presente causa resultan insuficientes a efectos de justificar el acto recurrido, es así que las fotografías que se acompañaron en estos autos en caso alguno emanan de un órgano que avale la veracidad del contenido de ellas y que explique técnicamente lo que en ellas aparece, menos ratificando lo que dice la recurrente, esto es, que se trata de fotografías que registran el bloqueo del acceso del camino de servidumbre, mediante la existencia de un cerco y que éste obstaculiza el paso de la recurrente, ya que lo único que se identifica es un cerco, mas no un camino o paso identificable el cual se pueda ver entorpecido a causa del cierre alegado, como tampoco que dicho cierre sea obra del recurrido; máxime si existen posturas contradictorias en cuanto el establecimiento del cierre, toda vez que el recurrido niega haber alterado los cierros o límites demarcatorios fijados con anterioridad, razón por la cual se requiere imperiosamente de un proceso que sea acorde al desarrollo de una prueba idónea para determinar en forma indubitada que la recurrente ha sido perturbada o privada del ejercicio de la servidumbre por parte del recurrido, no siendo ésta la vía idónea al efecto.

DÉCIMO: Que, en consecuencia, no habiéndose justificado el acto arbitrario o ilegal que motiva la presente acción, se deberá rechazar el recurso de protección que se conoce, según ya se indicó, sin que se advierta una vulneración del artículo 19, de la Constitución Política, en sus numerales 2 y 24, cuyo análisis pormenorizado de éstos resulta inoficioso al faltar un requisito previo de procedencia de la acción, como lo es, la existencia del acto denunciado- como arbitrario o ilegal, según ya se indicó.

Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas y teniendo, además, presente lo dispuesto en el artículo 20, de la Constitución Política de la República y Auto Acordado, de 24 de Junio del año 1992, de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales y sus modificaciones, SE RESUELVE:

Que SE RECHAZA, la acción de protección deducida doña nombre reservado, en contra de don nombre reservado, sin costas, por estimarse que tuvo motivos plausibles para recurrir.

Anótese, notifíquese, regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Ministro Titular, don Pedro Alejandro Castro Espinoza.

Se deja constancias que no suscribe la presente sentencia, la Ministro titular, doña Natalia Marcela Rencoret Oliva, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y presente acuerdo, por encontrarse ausente por uso de permiso administrativo del artículo 347, del Código Orgánico de Tribunales.

Rol Corte Nº: 9-2024.- (Protección).