nombre reservado con nombre reservado

En Coyhaique, a veintitrés de Junio del año dos mil veintidós.

VISTOS:

Con fecha 9 de Mayo del año 2022, comparece el abogado don Pablo Arias Andrade, en representación de don nombre reservado, domiciliado en el fundo “El Espejo”, de la localidad de Bahía Murta, Comuna de Ibáñez, quien recurre de protección en contra de doña nombre reservado, domiciliada en restaurante “Juanito”, de la localidad de Cerro Castillo, comuna de Río Ibáñez, en razón de que la recurrida habría realizado una publicación en su descrédito, acción ilegal y arbitraria que vulneraría la garantía establecida en el artículo 19, numeral 4, de la Constitución Política de la República, solicitando, en definitiva, que se declare que: “se reestablezca el imperio del derecho, en orden a que la recurrida elimine inmediatamente la publicación de la red social Facebook de fecha 3 de mayo del año 2022 y que se abstenga de realizar cualquier otra publicación que lesione mi honra y vida privada en redes sociales con expresa condena en costas.”. (SIC).

Acompañó a su recurso, copia de publicación en Facebook, del sitio que aparece a nombre de la recurrida.

Con fecha 16 de Mayo del año 2022, se declaró admisible el recurso de protección y se ordenó pedir informe a la recurrida, quien lo hace con fecha 6 de Junio del año en curso Se trajeron los autos en relación y a la vista de la causa, el día 16 de Junio del año 2022, no comparecen ni se anuncian para alegar, letrados de ninguna de las partes.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurrente de protección funda su acción cautelar indicando, como antecedentes de hecho, que la recurrida comenzó a trabajar junto a su representado a mediados del mes de Abril del año 2022, debido a problemas de salud que le provocan movilidad reducida, de su brazo y pierna derecha, a fin de que aquélla se hiciera cargo de los quehaceres de la casa. No obstante, el 3 de Mayo del mismo año, la recurrida decide dejar de trabajar, para hacerlo para don nombre reservado, llegando al domicilio del recurrente el 3 de Mayo del año 2022, alrededor de las 16 horas increpándolo con que se había quedado con pertenecías suyas en el período que trabajó con él, negando el hecho y sosteniendo que sus cosas se las había llevado.

Que la recurrida intentó agredir al recurrente, quien se defendió usando su bastón. Ella salió del domicilio y fue a la leñera donde tomó un hacha y procedió a quebrar vidrios del domicilio, se subió a su vehículo particular y choco el vehículo del recurrente, quien llamó a Carabineros, formándose el procedimiento de rigor.

Por familiares, luego, se enteró de una publicación que lo “funaba”, en base a hechos falsos y tendenciosos, a cuyo efecto, reproduce dicha publicación, la que, sostiene afecta su honra y dignidad como persona, sin perjuicio de la tranquilidad de su familia, sacando conclusiones acerca de la misma, en cuanto de ella se desprende que sería una persona agresiva, que agredió a una mujer, que se recomienda que no trabajen con él, lo que le afecta gravemente, dado que Murta es una localidad pequeña donde todos se conocen.

Estima que la recurrida ejerció un acto de auto tutela, ilegítima, con el afán de perjudicarlo, que le afecta en su trabajo, corretaje de ganado.

Discurre, seguidamente, acerca de los fundamentos de la garantía que dice se le ha conculcado, citando Jurisprudencia, doctrina y normativa internacional al respecto, haciendo hincapié en que la publicación efectuada es un acto arbitrario e ilegal.

SEGUNDO: Que, la recurrida, por su parte, manifestó en su informe, vía correo electrónico, que reconoce haber efectuado la publicación que se le imputa, ignorando que ello pudiera constituir un delito y que lo hizo con la intención de que otras mujeres no pasaran la misma situación que vivió, pareciéndole injusto que el procedimiento de aquél día con Carabineros y Fiscal, ignorándose que por la ausencia de médicos no pudo constatar lesiones, lo que realizó después por sus propios medios.

Indicó que su intención fue para sentirse apoyada socialmente ya que no tiene redes de apoyo familiar en la región puesto que llegó hace dos años y meses a trabajar con un adulto mayor en el Arroyo El Gato, finiquitada en Febrero, por fallecimiento del abuelito.

Hizo presente que en cuanto le llegó la notificación eliminó “al tiro” la publicación, comprometiéndose a mantener abstinencia en hacer publicaciones en redes sociales y acercarse al recurrente ya que no quiere tener más relaciones con él, temiendo por su integridad y la de su hijo.

Informó que llegó a trabajar con el recurrente por contacto con su hija, ya que él está diagnosticado con ACV y como secuela con movilidad reducida en su brazo y pierna derecha. Relación que al principio fue buena, luego escuchó comentarios agresivos y ofensivos en contra de su hija y yerno y personas que habían trabajado con él, incluida la anterior cuidadora y un trabajador actual, tratando de mantenerse al margen de tales comentarios, no obstante, indicó que el 9 de Abril quiso lavar su ropa, luego de haber forrajeado 60 terneros que habían ido a buscar a Chacabuco y que tuvo que vigilar en el trayecto a pesar de su artrosis, no siendo su labor. Al lavar, el recurrente le habría desenchufado la lavadora, la insultó, le dio miedo y salió de allí, pero se le quedó su ropa mojada y otras cosas.

Obtuvo otro trabajo y el 3 de Mayo fue a recuperar sus cosas y en una de las entradas y salidas la golpea con un muleta, luego de insultarla, amenazándola de muerte con un hacha, lo que denunció.

TERCERO: Que, como aparece de su propia definición, es requisito sine qua non de esta acción cautelar, la existencia de un acto u omisión ilegal - esto es contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1, del Código Civil -, o arbitrario, -esto es, producto del mero capricho de quien lo comete- y que, como consecuencia del mismo, afecte una o más de las garantías preexistentes protegidas, lo cual será fundamental para su decisión, por el Tribunal ante el cual se interpone.

CUARTO: Que, para ello, resulta primeramente necesario tener presente que el acto denunciado como agraviante lo constituyen una publicación en una red social, Facebook, la que, acerca de su contenido y hecho de haberse efectuado en dicha red social es una cuestión pacífica entre recurrente y recurrida y que al efecto decía:

“Hola. Quiero comentar algo muy grave sobre este caballero. Se llama nombre reservado vive en El fundo el espejo murta. Llegue a trabajar a su casa como asistente adulto mayor y lo que menos hice fue mi trabajo no por que no quisiera si, no que el me mandaba a otros tipos de trabajo como; forrajeo de animales acompañarlo a comprar terneros y tener que subirme a la Rampla a ver qué todo este ok. Decidi irme por qué tiene problemas de control de ira y agrede de manera verbal de manera muy despectiva etc. Hoy fui a buscar mis cosas que se me quedaron y termino agrediendome verbalmente y fisicamente, también culpandome de haber hecho destrozos. Andaba con mi hijo de 4 años imposible que lo exponga a tal situación. Carabineros no pudo llevarme a contatar lesiones por qué no hay médico cerca. Pero ya todo está en manos de fiscalía. Por favor poner cuidado si alguna mujer quiere trabajar con el. Solo cuento esto con afán de que a nadie más le pase lo que a mí me pasó!”. (SIC).

Seguido a tal publicación, aparece una fotografía de una persona sobre un caballo, a quien se le distingue claramente el rostro, con indumentaria de guaso.

De manera que corresponde, en consecuencia, determinar si tales acciones constituyen un acto arbitrario o ilegal.

QUINTO: Que, primeramente, cabe señalar que para probar los hechos denunciados, la recurrente acompañó a estos autos la publicación efectuada en red social de Facebook, en el sitio de doña nombre reservado, grupo “Todo Ventas Bahía Murta”, cuyo tenor ya se ha reproducido y que la recurrida reconoce haber realizado, sin perjuicio de haberla eliminado.

SEXTO: Que, en consecuencia, el antecedente acompañado por el recurrente y el reconocimiento explícito de la recurrida, aparecen como suficientes para estimar que efectivamente ésta difundió su opinión y parecer respecto de la persona de la recurrente, en una red social, cuestionando la conducta de ella a propósito de una prestación de un servicio, pretendiendo con ello dejar establecida su molestia por las situaciones que acusa como abusivas y llamando a tener cuidado a las mujeres que quieran trabajar con él.

En tal sentido, la publicación efectuada por medio de la red social, como Facebook, han tenido por objeto difundir esa molestia y la difusión de opiniones o calificativos, sin la posibilidad de rebatir por parte del afectado –empleador-, lo que no puede tener por objeto sino obtener una afectación de la honra de a quien se le atribuye la comisión de faltas, abusos laborales y de un ilícito –eventuales lesiones-, más allá de las vías que el derecho entrega para la determinación judicial de una conducta lesiva de carácter penal o civil, las que al parecer se encontrarían en procedimiento, pero, que en el presente caso, no obstan a la sustanciación y ejercicio de la presente acción cautelar.

A mayor abundamiento, la fácil y masiva accesibilidad, la alta difusión y la imposibilidad para verificar la veracidad de los antecedentes publicados a través de este tipo de plataformas, impiden a los afectados poder manifestar su propia opinión o rebatir las imputaciones expresadas en su contra, elemento que permite materializar la intención de vulneración a la honra perseguida por quien publica o difunde tales expresiones.

SÉPTIMO: Que, en efecto, las acciones de la recurrida se transforman en una auto tutela de los derechos que dice se le habrían infringido, emitiendo juicios sobre el actuar del recurrente y haciendo llamados públicos con el evidente afán de que el público lector no labore o preste servicios al recurrente, apoyando sus asertos con una presunta conducta del recurrido que le habría denostado en lo personal y afectado su integridad personal, todo ello ante la opinión pública, en cuanto desmerece su derecho a la honra.

OCTAVO: Que, el recurrente ha estimado lesionado el derecho a la honra, protegido por el número 4, del artículo 19, de la Constitución Política de la República, infracción que este Tribunal comparte y así se resolverá en consecuencia.

NOVENO: Que, en este sentido ha resuelto la Excma. Corte Suprema, sobre la misma materia al estimar: “Que, en lo que dice relación con las expresiones que la recurrente estima afectan su honra, todo ello para brindarle amparo en el respeto a la garantía constitucional consagrada en el n° 4 del artículo 19 de la Carta Fundamental, esta Corte es de parecer que las expresiones vertidas por el recurrido en relación a la actora resultan desdorosas, pudiendo afectar la consideración que terceras personas puedan tener o formarse de ella, por lo que resultan lesivas del derecho invocado y, en consecuencia, se acogerá la acción cautelar por este acápite.” (C.S. Rol N° 2506-2009).” (Sentencia Corte Suprema de 30 de Julio de 2018, en causa Rol 14.998-2018).

Asimismo, la Excma. Corte Suprema ha resuelto: “Que, sobre esta materia, el Tribunal Constitucional ha expresado que “El derecho a la honra debe ser debidamente ponderado con la libertad de expresión, en especial, cuando las posibles expresiones injuriosas han sido emitidas a través de un medio de comunicación masiva…” (Excmo. Tribunal Constitucional, Rol N° 2071 y Rol Nº 2085).” (Sentencia Corte Suprema Rol 18.676-2018 de 26 de Noviembre de 2018).

DÉCIMO: Que, en consecuencia, se accederá a las peticiones contenidas en el recurso, en la forma en que se declarará, no obstante que la recurrida manifestare que habría eliminado de su cuenta de Facebook, la publicación que motiva el presente recurso, lo que a este Tribunal no le consta.

Con lo expuesto, mérito de autos y lo establecido en el artículo 20, de la Constitución Política de la República y Auto Acordado del 24 de Junio del año 1992, de la Excma. Corte Suprema de Justicia, sobre Tramitación y Fallo del Recurso sobre Garantías Constitucionales y sus modificaciones, se resuelve que: SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido por el abogado don Pablo Arias Andrade, en representación de don nombre reservado y en consecuencia se ordena que la recurrida, doña nombre reservado, deberá eliminar, dentro de tercero día a contar de que la presente sentencia quede ejecutoriada, la o las publicaciones realizadas en redes sociales Facebook o cualquier otro similar, tanto del mensaje y la fotografía del recurrente, como de las expresiones incorporadas a éstas, absteniéndose, en lo sucesivo, de efectuar anuncios, avisos o advertencias del mismo o semejante tenor, en ésta u otra vía análoga.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Señor Ministro Titular don Pedro Alejandro Castro Espinoza.

Se deja constancia que no firma el Ministro Titular don Sergio Fernando Mora Vallejos, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la presente causa, por encontrarse con licencia médica.

Rol N°: 721-2022.- (Protección).