nombre reservado CONTRA nombre reservado

En Coyhaique, a veintiuno de Octubre del año dos mil dieciséis.

VISTOS:

Que, de fojas 2 a 8 vuelta, con fecha 25 de Mayo del año dos mil dieciséis, comparece don nombre reservado, Religioso, domiciliado en domicilio reservado, península de Levicán, comuna de Río Ibáñez y Bilbao 323, oficina 216, de la ciudad de Coyhaique, quien interpone acción de protección en contra de don nombre reservado, abogado, domiciliado en domicilio reservado; nombre reservado, agricultor, domiciliado en Península de Levicán, comuna de Río Ibáñez Puerto Ibáñez, sector rural y en contra de don nombre reservado, ignora segundo apellido, agricultor, domiciliado en Península de Levicán, comuna de Río Ibáñez Puerto Ibáñez, sector rural, (a cuyo respecto, según escrito de fojas 39, se desiste de la acción tutelar intentada en su contra), solicitando, en definitiva, “restaurar el imperio del derecho, ordenándoles abstenerse de ingresar al predio afecto al comodato ya singularizado, de ingresar animales y de ejecutar cualquier tipo de trabajo o intervención del mismo, y adoptando las demás medidas que estime apropiadas a la finalidad perseguida con esta acción, inclusive el desalojo mediante la fuerza pública si fuere necesario, sin perjuicio de las demás acciones y derechos establecidos en las leyes y que este recurrente pueda hacer valer en las instancias pertinentes, con costas.”.

A fojas 1 , a fojas 9 y de fojas 13 a 15, el recurrente acompaña antecedentes que justificarían su pretensión.

A fojas 88, habiendo vencido el plazo para informar respectos de los recurridos, se prescindió de dicho informe.

A fojas 89, se trajeron los Autos en Relación.

A estrado, por la recurrente, alegó la abogada, doña María Helena Castro Tapia.

Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, fundamentando su recurso, el recurrente, sostuvo que es titular de un contrato de comodato, celebrado el 28 de Noviembre del año 2012, cuya vigencia se extiende hasta el 1° de Enero del año 2019, sobre los predios rolados con los números 211-25 y 211-51, del Servicio de Impuestos Internos, con sus derechos de aprovechamiento de aguas, a título gratuito, pudiéndosele poner término en forma anticipada por cualquiera de las partes, debiendo la otra consentir en ello; inscrito en el Registro de Hipotecas y gravámenes del Conservador de Bienes Raíces de Coyhaique del año 2016, a fojas 480, bajo el número 194, anotado al margen del título de dominio de la propiedad, del respectivo Registro del año 2014, a fojas 3260, número 1991.

Manifestó que el 21 de Mayo del año 2016, alrededor de las 17:20 horas, en una de las chacras, rol 211-51, don nombre reservado y don nombre reservado, diciendo éste ser abogado y propietario del predio, haciendo presente su intención de recuperar la plenitud del dominio del mismo, poniéndole termino anticipado y unilateral al contrato de comodato y que para reclamar una indemnización, el recurrente debía demandar judicialmente a la anterior propietaria del inmueble, doña nombre reservado –con quien se acordó el contrato de comodato-, ya que ella se lo enajenó a nombre reservado, diciéndole el recurrente que su interés no era pleitear y que su intención era la de continuar el comodato, manifestándole el recurrido nombre reservado, que actuaría por vías de hecho y le obligaría a accionar en contra de doña nombre reservado.

El domingo 22, por la mañana, se encontró con la señora de don nombre reservado, barriendo en torno a la casa, aduciendo ésta que don nombre reservado, la contrató para asear la chacra, le explicó la situación y dejó hasta ahí el trabajo.

Días antes, y sin su conocimiento, encontró a don nombre reservado, al interior del predio, quien también le manifestó que lo había contratado el señor nombre reservado, por intermedio de don nombre reservado.

Asimismo, en un otrosí añadió el recurrente que los recurridos ingresaron animales a uno de los predios amparados por el comodato, rol 211-51, como asimismo se encuentran levantando una cerca, habiendo acopiado materiales para ello.

Sostuvo que se agravian sus derechos del artículo 19 número 3, inciso quinto y número 24, de la Constitución Política de la República, esto es el debido proceso, ya que el señor nombre reservado actúa como Juez y parte, haciendo justicia por su propia mano, constituyéndose, con nombre reservado en una comisión especial; y su derecho de propiedad, que emana de un contrato legalmente celebrado y plenamente vigente; agregando que los actos denunciados son, en consecuencia, arbitrarios e ilegales. Al respecto, cita jurisprudencia.

En estrado, la abogada anunciada, reiteró los fundamentos y peticiones del recurso.

SEGUNDO: Que, las recurridas, nombre reservado y don nombre reservado, ambos debidamente noticiados del presente recurso, no informaron dentro del plazo señalado, por lo que se prescindió de sus respectivos informes.

TERCERO: Que, deben tenerse como hechos de la causa, que el recurrente, nombre reservado, es comodatario de los predios números de rol 211-25 y 211-51, ubicados en la comuna de Río Ibáñez, Península Levicán, por medio de contrato de comodato celebrado con la Sociedad Santa Teresa Renta Limitada, representada por doña nombre reservado, en la ciudad de Coyhaique, el día 28 de Noviembre del año 2012, suscrito ante el Notario Público de Coyhaique, don nombre reservado, inscrito en el Registro de Hipotecas y Gravámenes del año 2016, a fojas 481 vuelta, bajo el número 194, del Conservador de Bienes Raíces de Coyhaique, respecto del predio que en su oportunidad fue de propiedad del comodante, hoy a nombre de don nombre reservado, según inscripción de fojas 260, bajo el número 1991, del Registro de Propiedad del año 2014, del Conservador de Bienes Raíces de Coyhaique.

Asimismo, de fojas 13 a 15, rolan fotografías de los predios que muestran la presencia de animales vacunos en una pradera, como la existencia de una cerca y materiales idóneos para ello, acopiados en un predio rural.

CUARTO: Que, es requisito de procedencia de esta acción cautelar, la existencia de un acto u omisión ilegal, contrario a la ley, o arbitrario, o sea, producto del mero capricho de quien lo comete, debiendo afectar una o más de las garantías protegidas constitucionalmente.

QUINTO: Que, en consecuencia, el actuar de los recurridos devienen en actos ilegales y arbitrarios que entorpecen el derecho de uso del recurrente. En efecto, es ilegal en cuanto es contrario a derecho, vulnerando las facultades de uso y goce que concede el contrato de comodato respecto de los predios que ocupa legítimamente el recurrente, ya que nadie puede ser privado de su propiedad, ni de ninguno de sus atributos del bien sobre el que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales, sino en virtud de ley general o especial que así lo autorice, que en el presente caso no ha ocurrido; y además, se transforma en una acción arbitraria, en cuanto sólo obedece al mero capricho y veleidad de los recurridos.

SEXTO: Que, en efecto, encontrándose vigente un contrato de comodato, válidamente celebrado, que confiere al recurrente la tenencia sobre los objetos en que recayó dicho contrato, los actos ejecutados por los recurridos se convierten en vías de hecho que perturban dicha tenencia en cuanto la construcción de cercos y acopio de materiales, como de la contratación de terceros para que efectúen faenas, obras y trabajos dentro de la propiedad de la que goza el recurrente, todo lo que se transforma, además, en el ejercicio de una auto tutela, infringiendo con ello nuestro ordenamiento legal, infringiendo, vulnerando y amenazando el goce pacífico y tranquilo del objeto del contrato de comodato, y con ello una de las facultades del derecho de dominio y especialmente de los derechos que el comodatario adquirió con la celebración del contrato de comodato.

Que, en estas circunstancias, habiéndose deducido recurso de protección en contra de don nombre reservado y don nombre reservado y VISTOS el mérito de autos y lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales del 24 de Junio del año 1992 y sus modificaciones, se declara QUE SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto de fojas 2 a 8 vuelta, por don nombre reservado, ordenándose, en consecuencia, a los mencionados recurridos la prohibición de ingreso a los predios individualizados en el contrato de comodato de fojas 1 de autos, debiendo respetar el derecho de goce de los mismos hasta mientras se mantenga vigente dicha convención, como asimismo, deberán retirar los animales que aún se mantuvieren en el predio como los materiales acopiados para el levantamiento de cierros dentro de los predios ya signados, en el plazo de siete días a contar de que la presente sentencia se encuentre ejecutoriada, todo ello bajo apercibimiento de la aplicación de alguna o algunas de las medidas contempladas en el artículo 15, del Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección y a lo dispuesto en el artículo 240, inciso segundo, del Código de Procedimiento Civil.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Ministro Titular don Pedro Alejandro Castro Espinoza.

Se deja constancia que no firma la presente sentencia, el Ministro Titular don Sergio Fernando Mora Vallejos, quien se encuentra ausente, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y presente acuerdo, por encontrarse en labores propias del ejercicio de la Presidencia de este Ilustrísimo Tribunal.

Rol número 62-2016.-