Protección contra Servicio de Registro Civil e Identificación de Chile

En Coyhaique, a cuatro de Julio del año dos mil veintitrés.

VISTOS:

En estos antecedentes, Rol Corte 55 -2023, se presentó don Alex Sebastián Bollmann Astudillo, abogado, Defensor Penal Público, cédula nacional de identidad número RUT reservado, en representación del recurrente don nombre reservado, Cédula Nacional de Identidad número RUT reservado, ambos con domicilio para estos efectos en domicilio reservado, quién recurre de protección en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación de Chile, Rut RUT reservado, representado legalmente por su Director Nacional don Omar Morales Márquez, cédula de identidad número RUT reservado, Profesor de Historia, ambos con domicilio en domicilio reservado, por el acto arbitrario e ilegal que rechazó la solicitud de eliminación de antecedentes penales del recurrente, que conculcó sus derechos establecidos en los números 2 y 4, del artículo 19, de la Constitución Política de la República, solicitando a este Ilustrísimo Tribunal que en virtud de los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho, que expone, se proceda a acoger en todas sus partes la solicitud de beneficios N°229 de la Oficina Virtual del Registro Civil e Identificación, presentado por el recurrente don nombre reservado, Rut RUT reservado, ordenando al organismo recurrido que proceda a eliminar por aplicación de la letra e) y g) ambas del artículo 8° del Decreto Supremo 64, y demás disposiciones legales aplicables en la especie, del Registro General De Condenas y Extracto de Filiación y Antecedentes penales del afectado, sus anotaciones prontuariales señaladas en el cuerpo del presente recurso, por estimar que el acto resolutivo contenido en el documento ORD. N°7264 del 10 de febrero de 2023, dictado por el Subdepartamento de Filiación Penal Servicio de Registro Civil e Identificación, ha constituido un acto arbitrario e ilegal que ha causado la privación, perturbación y amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías constitucionales consagradas en los numerales 2 y 4, del artículo 19 de la Constitución Política de la República de Chile, con costas.

Con su recurso, acompañó los antecedentes que se explicitan en el primer otrosí de su presentación.

Con fecha 10 de Marzo del año 2023, se declaró admisible el recurso de protección y se ordenó pedir informe a la recurrida.

Informó la recurrida, Servicio de Registro Civil e Identificación, por intermedio de don nombre reservado, nombre reservado (S), acompañando la documentación que se ordenó agregar con fecha 17 de Marzo del año 2023.

El 24 de Junio del año 2023, se trajeron los Autos en Relación.

A la vista de la causa, el día 28 del mes y año citados, concurrió a alegar en estrado, mediante videoconferencia, el letrado don nombre reservado, por el recurso, quedando la causa en estado de acuerdo.

Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la recurrente de protección, en la representación que señala, fundamentando su acción cautelar indica, como antecedentes de contexto, que su representado, en el ejercicio de sus derechos presentó, por medio de la página web www.registrocivil.cl, mantenida y de dominio del Servicio de Registro Civil e Identificación de Chile, con el objeto de obtener, por parte de dicho organismo, la eliminación de una anotación de su extracto de filiación y antecedentes penales, específicamente la anotación cuya eliminación se solicitó fue la dictada en causa RIT 1624-2010, seguida ante el Juzgado de Garantía de Chile Chico, condenado por las faltas previstas y sancionadas en los artículos 494 N°5 y 496 N°10 del Código Penal, a la pena única de 2 UTM (unidades tributarias mensuales) con fecha 21 de septiembre de 2010.

Su extracto de filiación , registraba dos condenas: la dictada en causa RIT 1624-2010 seguida ante el Juzgado de Garantía de Chile Chico y la dictada en RIT 139-2011 del Juzgado de Letras y Garantía de Chile Chico, en la cual fue condenado por el delito de manejo en estado de ebriedad a la pena de 41 días de prisión en su grado máximo, con la pena sustitutiva de remisión condicional de la pena, cumplida satisfactoriamente.

Añade que, la referida solicitud de eliminación de la anotación de causa RIT 1624-2010, del Juzgado de Letras y Garantía de Chile Chico, se formula en razón que dicha condena no debió anotarse, según lo dispuesto en el artículo 3° del Decreto Supremo 64 del Ministerio de Justicia, que reglamenta la eliminación de prontuarios penales, de anotaciones y el otorgamiento de certificado de antecedentes, el cual dispone: “Se procederá a filiar y a abrir prontuario penal a las personas declaradas procesados por crímenes, simples delitos y cuasidelitos. A los infractores de faltas se les filiará y abrirá prontuario cuando hayan sido condenados por tercera vez.”. Además de lo expresado, la falta a la que fue condenado, tampoco es de las señaladas en el artículo 3° del Decreto Ley 645 del Ministerio de Justicia.

Según lo expresado esta anotación no debió realizarse, atendido lo dispuesto en las normas ya citadas, careciendo de fundamento legal.

La respuesta del servicio de fecha 10 de febrero de 2023, contenida en el Ord. N° :7264 del Subdepartamento Filiación Penal Servicio de Registro Civil e Identificación fue del siguiente tenor: “En causa 1624 - 2010 del Juzgado de Letras y Garantía Chile Chico, para los efectos de resolver lo que en derecho corresponda, será necesario que acredite el pago de la multa impuesta, mediante certificado del Tribunal o del Archivero Judicial, con indicación de la fecha de dicho pago.

En causa 139 - 2011 del Juzgado de Letras y Garantía de Chile Chico.- Usted ya cuenta con beneficio de omisión en certificados para ingreso a la Administración Pública, Fines Particulares y Fines Especiales de acuerdo al artículo 38 inciso 1° de la Ley 18.216, sobre Penas Sustitutivas a las Penas Privativas o Restrictivas de Libertad. En virtud de lo dispuesto en el artículo 210 de la Ley 18.290 (Ley de Tránsito) y siguientes, no procede omitir anotaciones penales en certificados para obtención o renovación de licencia de conducir.” Junto con dicha respuesta acompaña un anexo del siguiente tenor: “ANEXO A.- El Decreto Ley N° 645 de 1925 del Ministerio de Justicia, en su artículo 3° señala “En el prontuario respectivo se inscribirán todas las sentencias condenatorias definitivas y ejecutoriadas por delitos y simples delitos, así como por las faltas a que se refieren los artículos 494, N° 19, 494 bis y 495, N° 21, del Código Penal. Se inscribirá también la forma como fue cumplida la pena o las causas por qué no se cumplió en todo o en parte”. B.- El Decreto Supremo N° 64 de 1960, del Ministerio de Justicia, señala en su artículo 3° “Se procederá a filiar y a abrir prontuario penal a las personas declaradas procesados por crímenes, simples delitos y cuasidelitos. A los infractores de faltas se les filiará y abrirá prontuario cuando hayan sido condenados por tercera vez”.

De acuerdo a la normativa indicada, procede tener ocultas, sin ser registradas en el prontuario penal, los delitos de faltas, salvo las expresamente indicadas en el DL. 645. Por lo tanto, existiendo tres conductas tipificadas como faltas, se generará la apertura de prontuario penal, reflejándose en el prontuario penal respectivo. Ahora bien, cuando se condena a una persona por un delito simple, se genera la apertura del prontuario penal por sí, una vez comunicada al Registro General de Condenas. Por tanto, al abrirse prontuario penal por una causa cuya conducta penal se encuentra asociado a la pena de un simple delito, se refleja dicha causa. En el evento, de encontrarse en la hipótesis de registrar el usuario afectado una falta, que se encuentra en calidad de archivada manualmente, ya que por sí misma no genera la apertura del prontuario, y en forma posterior, el usuario es condenado por un simple delito, el prontuario penal arrojará no solamente una causa, sino que refleja la causa que se encontraba anteriormente en calidad de archivada.

Es necesario tener presente, que no existe un registro para faltas y otro registro para delitos simples y crímenes, sino que, sólo hay un solo prontuario penal, que en la actualidad, sólo registra sentencias condenatorias, el cual permite informar a las instituciones determinadas en la ley.

Finalmente, señalo a usted, que no procede por este Servicio la eliminación de la causa RIT N° 1624, por cuanto, uno de los requisitos del Decreto Supremo N° 64, debe existir una sola anotación registrada en su prontuario penal. Sin embargo, podrá acogerse al Decreto Ley N° 409, acercándose a Gendarmería de Chile para la eliminación de sus anotaciones.”

En efecto, señala el recurrente, el primer error radica en que el organismo recurrido procedió a realizar la anotación prontuarial de una sentencia que lo condenó por dos faltas, que no se encuentran comprendidas dentro de la normativa aludida, pues las faltas a las que fue condenado el recurrente son aquellas consagradas en el artículo 494 N °5 y 496 N° 10 del Código Penal, y no a alguna de aquellas faltas que taxativamente regula el citado artículo 3° del Decreto ley 645 del Ministerio de Justicia.

En segundo lugar, tampoco debió haberse anotado la falta ya señalada, por lo dispuesto en el artículo 3° Decreto Supremo 64 del Ministerio de Justicia que reglamenta la eliminación de prontuarios penales, de anotaciones y el otorgamiento de certificado de antecedentes, dispone: “Se procederá a filiar y a abrir prontuario penal a las personas declaradas procesados por crímenes, simples delitos y cuasidelitos. A los infractores de faltas se les filiará y abrirá prontuario cuando hayan sido condenados por tercera vez.”

Así las cosas, la actuación realizada por el organismo recurrido, tanto de proceder a abrir prontuario sólo con una falta y a registrar una falta que no ha sido consagrada legalmente para su registro, no encuentra su justificación en la normativa en que se funda, por el contrario, atenta contra norma expresa y por tanto su negativa a eliminar la anotación prontuarial se vuelve un acto ilegal, ya que de los fundamentos señalados en la respuesta emitida por el servicio recurrido, obedeció a un error y por tanto no existe fundamento alguno para la negativa, por lo que dicho acto a todas vistas es ilegal y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República de Chile, ha dado lugar a interponer el presente recurso de protección constitucional.

Se alega, por consiguiente, que la decisión de rechazar la solicitud de eliminación de antecedentes penales pronunciada por el organismo recurrido, a través del ordinario 7264 de Subdepartamento Filiación Penal Servicio de Registro Civil e Identificación, por constituir un acto arbitrario e ilegal, ha violado las siguientes Garantías Constitucionales.

La igualdad ante la ley, prevista en el numeral 2° del artículo 19 de la Carta Fundamental. En efecto, el acto recurrido, esto es la negativa de eliminar la falta descrita, atendido a que nunca debió anotarse, sin que aquel acto se encuentre revestido de fundamentos racionales que resulten necesarios para ser considerados como fundados y aquello no hace sino, vulnerar el derecho de la recurrente a la igualdad ante la ley, ya que otro individuo que sea condenado por esa misma falta, no se le registrarán en su extracto de filiación, por impedirlo así la ley. De esta manera, sólo deberá contar con una sola anotación en su extracto, que corresponde a un simple delito respecto del cual, por cumplir con los requisitos legales, se deberá proceder a su eliminación, en aplicación de lo dispuesto en la letra g) del artículo 8° del Decreto Supremo 64.

Bajo el mismo razonamiento que se viene explicando, se estima que el acto recurrido, además ha violado las Garantías Constitucionales de: la Igual protección ante la ley, consagrado en el numeral 4° del art. 19 de la Constitución Política de la República, esto es, el respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia, ya que lo anterior, importará mantener una mancha en los antecedentes de vida del recurrente, y por supuesto aquel acto vulnera la protección que el ordenamiento jurídico concede a las personas que cumplen con los requisitos para eliminar sus antecedentes penales, al impedir tras el acto recurrido, enfrentar en igualdad de condiciones su igual protección ante la ley.

SEGUNDO: Que, la recurrida, Registro Civil e Identificación, informando el recurso por intermedio de don nombre reservado, nombre reservado (S), solicita su rechazo por no haberse incurrido en acto ilegal o arbitrario, con expresa condena en costas.

Al respecto, refiere que el recurrente nombre reservado, Rut RUT reservado registra las siguientes anotaciones penales: Causa N°1.624-2010, Ruc N°1000521216-8 delJuzgado de Letras y Garantía Chile Chico, seguida por: A.- Infracción contemplada en el artículo 494 N°5 y 496 N°10 del Código Penal, falta de lesiones leves y riña en público. Condenado por sentencia de fecha 21 de septiembre de 2010, a la pena de multa de 2 unidades tributarias mensuales. Resolución de fecha 11-09-2014 del Juzgado de Garantía de Chile Chico, informa que de conformidad a lo dispuesto en los artículos 93 N°7, 97, 98, 101, 102 del Código Penal y 250 letra d) del Código Procesal Penal, se declara prescrita la pena y se sobresee total y definitivamente. Se otorgó beneficio de omisión de antecedentes penales en certificados para fines particulares y para fines especiales en virtud del artículo 21 de la Ley 19.628, sobre protección de la vida privada.

B.- Causa N°139-2011 RUC N°1100801480-0 del Juzgado de Letras y Garantía Chile Chico, seguida por el delito consumado de conducción de un vehículo motorizado en estado de ebriedad causando daños, previsto y sancionado en el artículo 196 inciso 1° de la Ley 18.290. Condenado por sentencia definitiva de fecha 10 de abril de 2013, a la pena de 41 días de prisión en su grado máximo, a multa de 1 unidad tributaria mensual. Pena remitida. Pena cumplida el 23-04-2014. ORD. N°267 de fecha 30-04-2014, del Centro Detención Preventiva de Chile Chico. Multa pagada el 05-06-2013, por certificado de fecha 21-11-2022 del Juzgado de Letras y Garantía de Chile Chico, suspensión de licencia de conducir se encuentra cumplida.

Señala que, se otorgó beneficio de omisión de antecedentes penales en certificados para ingresar a la Administración Pública, para fines particulares y para fines especiales, de acuerdo al artículo 38 inciso 1° de la Ley N°18.216, sobre Penas Sustitutivas a las Penas Privativas o Restrictivas de Libertad. En virtud de lo dispuesto en el artículo 210 de la Ley N°18.290 (Ley de Tránsito) y siguientes, no procede omitir anotaciones penales en certificados para obtención o renovación de licencia de conducir.

Que conforme lo disponen los artículos 3° del Decreto Ley N° 645, y 3° del Decreto Supremo N° 64, de 1960, ambos del Ministerio de Justicia, procede tener ocultas, sin ser registradas en el prontuario penal, los delitos de faltas, salvo las expresamente indicadas en el Decreto Ley N° 645, por lo tanto, existiendo tres conductas tipificadas como faltas, se generará la apertura de prontuario penal, reflejándose en el prontuario penal respectivo.

Indica que cuando se condena a una persona por un delito simple, se genera la apertura del prontuario penal por sí, una vez comunicada al Registro General de Condenas, por lo que al abrirse prontuario penal por una causa cuya conducta penal se encuentra asociada a la pena de un simple delito, se refleja dicha causa y, en el evento de encontrarse en la hipótesis de registrar el usuario afectado una falta que se encuentra en calidad de archivada manualmente, ya que por sí sola no genera la apertura del prontuario, y en forma posterior, el usuario es condenado por un simple delito, el prontuario penal arrojará no solamente una causa, sino que refleja la causa que se encontraba anteriormente en calidad de archivada.

Hace presente que no existe un registro para faltas y otro para delitos simples y crímenes, sino que hay un solo prontuario penal que, en la actualidad, sólo registra sentencias condenatorias y que no procede, por ese Servicio, la eliminación de las anotaciones registradas por cuanto, uno de los requisitos del Decreto Supremo N° 64, es que debe existir una sola anotación registrada en el prontuario penal, pudiendo, el recurrente, acogerse al Decreto Ley N° 409, de 1932, del Ministerio de Justicia, acercándose a Gendarmería de Chile para la eliminación de sus anotaciones.

Manifiesta que, conforme a los antecedentes relatados, ese Servicio se encuentra imposibilitado de acceder al beneficio solicitado, ya que las causales de eliminación se encuentran expresamente indicadas en los artículos 8 y 9 del Decreto Supremo N° 64, de 1960, que se encuentra obligado a respetar, por lo que no se incurre en ningún acto ilegal o arbitrario por la negativa de eliminar la causa RIT 1624-2010 RUC 1000521216-8 del Juzgado de Letras y Garantía Chile Chico, se fundamenta en los preceptos e instituciones legales ya explicadas latamente y, tampoco, se incurre en discriminación al aplicar la normativa vigente, la que señala claramente las formas de eliminar antecedentes penales, normas que son iguales para todos quienes se encuentren en las mismas circunstancias y diversas para aquellas que se encuentren en situaciones diferentes, agregando, finalmente, que ese Servicio, se encuentra regido en sus actuaciones y decisiones por el principio de legalidad, lo que implica que sólo puede hacer aquello que la ley expresamente le autoriza.

TERCERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República establece que: “El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1º, 2º, 3º inciso quinto, 4º, 5º, 6º, 9º inciso final, 11º,12º, 13º, 15º, 16º en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19º, 21º, 22º, 23º, 24°, y 25º podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.”.

CUARTO: Que, como lo ha sostenido reiteradamente la Excma. Corte Suprema, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 antes transcrito, constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

QUINTO: Que, como aparece de su propia definición, es requisito sine qua non de esta acción cautelar, la existencia de un acto u omisión ilegal – es decir, contrario a la ley -, o arbitrario, - esto es, producto del mero capricho de quien lo comete - y que, como consecuencia del mismo afecte, una o más de las garantías preexistentes y protegidas por el constituyente, lo cual será fundamental para la decisión por parte del tribunal ante el cual se interpone el referido arbitrio.

SEXTO: Que, conforme los antecedentes acompañados por las partes, como del contenido de sus escritos principales, se tienen como hechos pacíficos y no discutidos que el recurrente, don nombre reservado, en causa Rit 1624-2010, seguida ante el Juzagdo de Letras y Garantías de Chile Chico, fue condenado por las faltas previstas y sancionadas en los artículos 494 N°5 y 496 N°10 del Código Penal, a la pena única de 2 UTM (unidades tributarias mensuales) con fecha 21 de septiembre de 2010. Asimismo, fue condenado en causa Rit 139-2011, del Juzgado de Letras y Garantía de Chile Chico, por el delito de manejo en estado de ebriedad a la pena de 41 días de prisión en su grado máximo, con la sustitutiva de remisión condicional de la misma, cumplida satisfactoriamente, ambas infracciones que fueron anotadas en el prontuario del recurrente.

Que, el recurrente solicitó mediante la página web www.registrocivil.cl, del dominio del Registro Civil e Identificación de Chile, la eliminación de la anotación de su extracto, que correspondia a la dictada en causa RIT 1624-2010, en razón que dicha condena no debió anotarse, según lo dispuesto en el artículo 3° Decreto Supremo 64 del Ministerio de Justicia lo que fue resuelto por F.P. ORD. N°: 7264, del Subdepartamento de Filiación Penal, del 10 de Febrero de 2023 (sic), que respecto de ambas anotaciones se otorgó el beneficio de omisión de antecedentes penales en certificados para fines particulares y especiales, de acuerdo al artículo 21, de la Ley 19.628, sobre Protección de la vida privada.

SÉPTIMO: Que, el recurrente solicita, en suma, se elimine la primera anotación, porque se trata de una sentencia que lo condenó por dos faltas, que no se encuentran comprendidas dentro de la normativa aludida, pues las faltas a las que fue condenado el recurrente son aquellas consagradas en el artículo 494 N°5 y 496 N°10 del Código Penal, y no a algunas de aquellas faltas que taxativamente regula el citado artículo 3° del Decreto Ley 645 del Ministerio de Justicia.

Asimismo, tampoco debió haberse anotado la falta ya señalada, por lo dispuesto en el artículo 3° Decreto Supremo 64 del Ministerio de Justicia que reglamenta la eliminación de prontuarios penales, de anotaciones y al otorgamiento de certificado de antecedentes, dispone: “se procederá a filiar y a abrir prontuario penal a las personas declaradas procesadas por crímenes, simples delitos y cuasidelitos. A los infractores de faltas se les filiará y abrirá prontuario cuando hayan sido condenados por tercera vez”.

OCTAVO: Que, la normativa aplicable en la especie, precisamente, son: Decreto Ley 645, que crea el Registro General de Condenas.

“Art. 3°. En el prontuario respectivo se inscribirán todas las sentencias condenatorias definitivas y ejecutoriadas por delitos y simples delitos, así como por las faltas a que se refieren los artículos 494, N° 19, 494 bis y 495, N° 21, del Código Penal.”

Decreto Supremo N° 64, sobre Prontuarios Penales y Certificados de Antecedentes. “Art. 3°. Se procederá a filiar y abrir prontuario penal a las personas declaradas procesados por crímenes, simples delitos y cuasidelitos. A los infractores de faltas se les filiará y abrirá prontuario cuando hayan sido condenados por tercera vez.”;

“Art. 8°. Se eliminará una anotación prontuarial:..e) Cuando se trate de anotaciones manifiestamente erróneas. Esta circunstancia será determinada por el Director del Servicio basado en antecedentes e informes que así lo demuestren. No obstante, si por fuerza mayor comprobada fuere imposible verificar la anotación, resolverá en conciencia…”.

NOVENO: Que, como se anticipó, a raíz de sentencia condenatoria fechada el año 2010 respecto de falta de lesiones leves y riña en público, se abrió prontuario al recurrente y, seguidamente el año 2013, se le agregó condena por infracción del artículo 196 inciso 1° de la Ley 18.290, por delito consumado de conducción de un vehículo motorizado en estado de ebriedad causando daños, circunstancia que el recurrido, en suma, explica en el sentido que al verificar la agregación del simple delito se incluyó por defecto esas faltas anteriores, aunque no estuvieran comprendidas en la normativa señalada para que procediera su registro – por no tratarse de las faltas previstas en artículo 494 N°19, 494 bis y 495 N°21 del Código Penal-, al haber estado archivadas manualmente y por cuanto no existe un prontuario separado según clase de delito.

DÉCIMO: Que, en consecuencia, atendidas las disposiciones legales transcritas, los hechos a los que se ha negado el recurrido, se transforman en situaciones contrarias a la ley, que afectan la garantía de la igualdad ante la ley de la recurrente, toda vez que a otro particular, en iguales circunstancias, primeramente, no se le debe agregar al prontuario faltas que la ley no considera y, de otra parte, ha de borrársele la anotación por la falta que se le registra por no encontrarse en el presupuesto legal, de haber sido condenado por tercera vez.

En efecto, la anotación derivada del RIT 1624-2010 del Juzgado de Letras y Garantías de Chile Chico, nunca debió haberse anotado y por tanto iniciar su prontuario, porque la falta a que fue condenado no era de aquellas específicamente previstas en el artículo 3° del Decreto Ley 645 del Ministerio de Justicia, que crea y regula el Registro General de Condenas. Tampoco procedía abrir prontuario sólo con una falta, como se ha venido diciendo, en atención a que no se trata de la tríada de aquellas que en número se exige en el artículo 3, del Decreto Supremo número 64.

UNDÉCIMO: Que, no obsta a lo que se resolverá lo dispuesto en el Decreto Ley número 409, en particular, en lo que toca al simple delito, dado lo expresamente establecido en el artículo 20, inciso primero, parte final, en cuanto prescribe que lo actuado por esta vía, lo será “sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o lostribunales correspondientes.”.

En consecuencia, atendido lo expuesto, disposiciones legales y reglamentarias mencionadas, más lo establecido en Auto Acordado de Tramitación y Fallo de Recursos de Protección de Garantías Constitucionales, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección presentado por el abogado, don Alex Sebastian Bollmann Astudillo, Defensor Penal Público, en representación de don nombre reservado, en contra del Servicio de Registro Civil, representada por su Director, don Omar Morales Márquez, debiendo dicho servicio, a la brevedad, eliminar del extracto de filiación y antecedentes penales del recurrente la anotación derivada de las faltas del artículo 494 N°5 y 496 N°10 del Código Penal, producto de la condena recaída en la causa Rol Interno del Juzgado de Garantía de Chile Chico, número 1624-2010.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. Redactado por la Abogada Integrante, doña Paola Etelvina Aguilar Gallardo.

Rol N°: 55-2023. (Protección).-