nombre reservado con HOSPITAL REGIONAL DE COYHAIQUE

Coyhaique, a seis de Septiembre de dos mil diecinueve.

VISTOS:

Que, con fecha nueve de agosto de dos mil diecinueve comparece doña nombre reservado, técnico en enfermería, domiciliada domicilio reservado, recurriendo de protección en contra del Hospital Regional de Coyhaique, representado legalmente por su Director don nombre reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, en razón del artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, por su actuación arbitraria e ilegal consistentes en no respetar su fuero maternal; no pagar sus remuneraciones en tiempo y forma correspondiente y bajarla arbitrariamente de grado administrativo, perturbando y amenazando con ello las garantías constitucionales del artículo 19 números 1 y 2 de la Constitución Política de la República, solicitando, en definitiva, se ordene se mantenga en su puesto de trabajo hasta el cumplimiento del fuero maternal y dejar sin efecto la medidas respecto de no pago de sus remuneraciones y la baja de grado administrativo, con costas y acompañando la documentación que señala.

Con fecha diecinueve de agosto de dos mil diecinueve se declaró admisible el recurso de protección y se ordenó pedir informe al recurrido.

Mediante escrito de fecha veintisiete de agosto de dos mil diecinueve, el recurrido informa al tenor del recurso, quien solicita su rechazo en virtud de los argumentos expuestos, con costas.

Con fecha dos de septiembre de dos mil diecinueve se trajo los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la recurrente de protección, funda su acción cautelar indicando que desde el mes de octubre de 2016 comenzó a efectuar remplazos en el Hospital Regional de Coyhaique, en calidad de Técnico en Enfermería, desarrollando funciones en distintos departamentos dentro del Hospital Regional de Coyhaique en calidad de reemplazo.

Señala, que desde el 10 de diciembre (SIC), se encuentra desarrollando labores de reemplazo en el departamento de Neonatología, remplazo que duraba hasta día 06 de marzo (SIC).

Agrega, que en el mes de enero del presente año, se enteró que estaba embarazada, lo que comunicó inmediatamente a su jefa, doña nombre reservado, quien le señaló que no sabía si es que tenía derecho a fuero maternal, toda vez que estaba en calidad de reemplazo.

Refiere, que continuó trabajando hasta la fecha de término de su contrato y que su ingreso de Pre-natal lo notificó con fecha 27 de Febrero de 2019.

Indica, que con fecha 6 de marzo (SIC) la retiran de sus funciones, por lo que concurrió a la Contraloría General de la Republica, a presentar un reclamo administrativo a objeto de no quedar desamparada.

Sostiene, que el empleador a raíz de su embarazo modificó sus turnos, por lo que solo trabajó en turnos diurnos y a fines de marzo le señalaron que el Hospital no contaba con recursos para pagar su sueldo, agregando, que continuó trabajando, toda vez que su jefe directo le indicó que estaban buscando un puesto fijo para ella, que no hay puestos de trabajo ni cupos vacantes, mucho menos dinero en el Hospital para cubrir las labores de dos funcionarias que se encontraban embarazadas.

Indica, que con fecha 29 de Abril de 2019, don nombre reservado, Director del Hospital Regional de Coyhaique, envió el ordinario N°853, a doña nombre reservado, Directora Servicio de Salud Aysén, el cual transcribe parcialmente, y agrega la recurrente, que en dicho oficio se solicitó a la referida Directora dos cargos para poder dar continuidad laboral a las dos trabajadoras embarazadas, conforme la ley exige.

Continúa señalando, que pasaron los meses y no le pagaron sus remuneraciones, por lo que nuevamente tuvo que recurrir a Contraloría a presentar un reclamo, debido a que se le adeudaban los meses de marzo, abril y mayo del año 2019 y a consecuencia de ese reclamo le pagaron los meses de marzo y abril.

Señala que, continuó trabajando y registrando sus ingresos y salidas, como consta en planilla de asistencia que señala haber acompañado al recurso y que su empleador la bajo arbitrariamente del grado 21 que detentaba desde abril del 2018 al grado 22, tal como se puede ver del certificado de relación de servicio, que también dice acompañar a su libelo.

Refiere, que toda esta situación, le ha provocado una gran inseguridad, por cuanto presenta 8 meses de embarazo y no tiene previsión, ni remuneración, causándole un tremendo trastorno emocional, ansiedad, angustia y en el mes de junio tuvo que concurrir a un psiquiatra, quien la diagnosticó de síndrome adaptativo por stress laboral clase 6 y le otorgó una licencia médica.

Concluye su relación de hechos, señalando que el motivo del recurso, es que con fecha 19 de Julio de 2019, don nombre reservado, Director del Hospital Regional de Coyhaique, le informó que ya no le pagarán sus remuneraciones, que no hay un puesto de trabajo y que puso en conocimiento de esta situación a la Contraloría General de la Republica, contradiciendo de esta forma, lo que la propia Contraloría ha señalado, en le sentido, que se debe respetar su fuero laboral.

Sostiene, en consecuencia, que tales actos atentarían contra las garantías contenidas en los incisos primero y segundo del artículo 19 N° 1 de la Carta Fundamental, esto es, de derecho a la vida e integridad física y psíquica y la vida del que está por nacer, respectivamente, esto último, por cuanto la recurrente señala tener ocho meses de embarazo, y además, en el mismo tenor de los hechos descritos, agrega que, se atentaría contra la garantía dispuesta en el Nº 2 del citado artículo de la Constitución Policita de la Republica, esto es, la igualdad ante la ley.

Agrega, que de los hechos expuestos, no se condicen con el deber derivado del principio de Confianza Legitima de los Órganos de la Administración del Estado, principio que se deduce de los principios constitucionales de estado de derecho (artículos 5, 6 y 7 de la Constitución Política de la República) y de seguridad jurídica, contenido en el artículo 19 N° 26 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que, el recurrido, al evacuar su informe, solicitó que se niegue lugar al recurso, rechazándolo en todas sus partes, con costas, por estimar que el presente recurso es improcedente en razón de no haberse cometido acto u omisión ilegal o arbitrario alguno que vulnere, perturbe o amenace los Derechos Constitucionales de la recurrente y que según la presentación del recurso, serían los consagrados en los números 1° y 2° del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Señala, que la recurrida ha estado lejos de vulnerar las Garantías Constitucionales, sino que muy por el contrario, desde el minuto que se impuso de su estado de embarazo, se instruyó mantenerla en sus funciones, pese al retorno de la funcionaria titular del cargo que la recurrente ocupaba, disponiendo además, que no efectué turnos largos (turnos de noche). Esto en razón al último pronunciamiento de Contraloría General de la República, referido al reconocimiento del fuero maternal de las mujeres que realizan reemplazos y suplencias (Dictamen N° 20.921/2018).

Indica, que la recurrente a la fecha se encuentra aún vinculada laboralmente al Hospital Regional de Coyhaique en calidad de reemplazo y que se está haciendo uso de su descanso pre-natal.

En cuanto a las Garantías Constitucionales transgredidas, específicamente al derecho a la vida a la integridad psíquica y a la protección de la vida del que está por nacer, señala que no pueden considerarse vulneradas, por la medida adoptada por la autoridad, en cuanto a la decisión de mantenerla en calidad de reemplazo una vez acreditado su embarazo, que ese acto administrativo fue legal y legítimo, ya que de aceptarse el planteamiento de la recurrida, habría que concluir que cada vez que los organismos del Estado ejercen sus potestades relativas a la administración y organización interna de sus servicios, estarían afectando la integridad psíquica de los involucrados, atendido que todo individuo, como es propio del ser humano, sufrirá una alteración emocional al reubicarlos por razones de buen servicio, aun cuando esto, como ocurre en el caso en análisis, se ajuste plenamente a derecho; agrega que, por el contrario, lo que se hizo fue respetar el pronunciamiento de Contraloría General contenido en el dictamen N° 20.921/2018, en orden a velar fielmente por la protección a la maternidad, mientras dure el fuero de la funcionaria.

Señala, que la transgresión del deber derivado del principio de la Confianza Legitima de los Órganos de la Administración del Estado, resulta inentendible para este caso, ya que este principio fue acuñado por la Contraloría General de la Republica a objeto de definir criterios básicos de no renovaciones de funcionarios a contrata, situación que no ocurre en la especie.

Reitera, que a la recurrente nunca se le puso término a su vínculo laboral, pesé a haber concluido en sus funciones, por el regreso de la funcionaria titular en el cargo que aquella reemplazó, y que certificado su embarazo, se reincorporó en igual condición a la misma unidad, situación que perduró hasta el inicio de su descanso pre-natal, cumpliendo de esta forma con la protección a su condición de embarazo y respeto irrestricto a su fuero maternal.

Respecto del derecho a la igualdad ante la ley, el recurrido, expresa que, no entiende como, por haber instruido su continuidad laboral, en razón de su estado de gravidez, pese a haber terminado su periodo de reemplazo, pueda afectar esta garantía, agregando, que a la recurrente no se le ha dado término a su reemplazo, ya que al certificar su estado de gravidez, inmediatamente se gestionó su respaldo de manera interna para mantenerla en su puesto de trabajo, estos respaldos se procuraron atendiendo al hecho que la titular del correlativo que ella reemplazaba en su momento, retornó a sus funciones, por lo cual hoy en día se buscan respaldos diarios, correspondientes a; feriados legales, días administrativos o licencias médicas de otros funcionarios del Hospital.

Refiere, que a la fecha, la recurrente se encuentra con descanso pre-natal, que mantiene un respaldo (correlativo, plaza, cargo) temporal y percibe sus remuneraciones de manera regular.

Arguye que, en definitiva la recurrida ha actuado conforme a derecho y a las garantías constitucionales vigentes, solicitando que no se dé lugar al recurso de protección interpuesto, y rechazándolo en todas sus partes, con costas.

TERCERO: Que, como lo ha sostenido reiteradamente la Excma. Corte Suprema, el recurso de protección de Garantías Constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

CUARTO: Que, como aparece de su propia definición, es requisito sine qua non de esta acción cautelar, la existencia de un acto u omisión ilegal - esto es contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1° del Código Civil -, o arbitrario, - esto es, producto del mero capricho de quien lo comete - y que, como consecuencia del mismo afecte, una o más de las garantías preexistentes, protegidas, lo cual será fundamental para su decisión, por el Tribunal ante el cual se interpone.

QUINTO: Que, así entonces, deberá resolverse si las alegaciones que motivan la presente acción, esto es, no respetar el fuero maternal de la funcionaria al haberla desvinculado de sus funciones, no pagar sus remuneraciones y bajarla en un grado en la escala única de sueldos, han existido en los términos expuestos por la recurrente y, en su caso, si dichas actuaciones han sido ilegales o arbitrarias.

SEXTO: Que, respecto de las dos primeras imputaciones que se plantean en el presente recurso, esto es, la de no respetar el fuero maternal de la funcionaria al desvincularla de sus funciones y el no pagar sus remuneraciones, cabe señalar que, conforme al mérito de autos, y en particular del certificado emanado de la Oficina de Personal del Hospital Regional de Coyhaique, referido a doña nombre reservado de fecha 26 de agosto de 2019, suscrito por don nombre reservado, jefe de personal del Hospital de Coyhaique y que fuera acompañado por el recurrido en su informe, como también de los documentos consistentes en ordinarios Nº 608 y Nº 1610 de 26 de marzo y 19 de julio, ambos de 2019, respectivamente, dirigidos por el Director del Hospital de Coyhaique a la Contraloría General de la Republica, todos acompañados por el recurrido en su informe, queda de manifiesto que el Hospital Regional de Coyhaique, ha mantenido y mantiene, hasta la fecha, la relación de servicio que la une con la recurrente y que a aquella le han sido pagadas las remuneraciones correspondientes a los respectivos cargos que ha detentado desde que ingresó a prestar sus servicios para la recurrida y, en consecuencia, se puede establecer que el Hospital Regional de Coyhaique ha respetado el fuero maternal que ampara a la funcionaria, conclusión que se ve reafirmada, si actualmente ésta se encuentra haciendo uso de su descanso post-natal.

Que, lo razonado precedentemente, se ve reforzado conforme a lo expuesto por el abogado de la recurrida en su alegato, al referirse a las diversas gestiones efectuadas por su representada ante el Servicio de Salud Aysén, tendientes a mantener en servicio a la funcionaria, debido al término del reemplazo que desempeñaba la recurrente por haberse reintegrado la titular en el cargo, aseveración que está en plena concordancia y respaldada con los ordinarios Nº 460 y Nº 853 de 05 de marzo y 23 de abril, ambos de 2019, respectivamente, dirigidos por la recurrida a la Dirección del Servicio de Salud Aysén y que a pesar de no haber tenido solución de esta Dirección respecto del requerimiento de proveer un cargo para doña nombre reservado, como se desprende del ordinario Nº 845 de fecha 30 de abril de 2019, y acompañado a estos autos por ambos litigantes, la Dirección del Hospital Regional no optó, como sí se lo indico la Dirección de Salud Aysén en dicho oficio, por ejercer acciones tendientes a requerir judicialmente el desafuero maternal de la funcionaria, conforme se lo permite el Dictamen Nº 20.921 de Contraloría General de la República, sino por el contrario, se decidió por mantener a la funcionaria en diversas labores al interior del Servicio, precisamente para respetar y proteger el fuero maternal de la recurrente.

SÉPTIMO: Que, respecto de la tercera imputación que se plantea en el presente recurso, esto es, haber bajado arbitrariamente a la recurrente en un grado en la escala única de sueldos, estos sentenciadores, desestimarán esta alegación, ante la ausencia de antecedentes que permitan dar por acreditado esta supuesta ilicitud, no constando en la documentación acompañada por las partes elementos que permitan dar por establecido este hecho, más aún, si en el texto del recurso se indica que esta situación se pretende acreditar mediante un documento denominado como “certificado de relación de servicio”, el cual no fue acompañado por el recurrente a estos autos, por lo que en consecuencia se desatenderá esta tercera imputación ya que no consta de modo alguno en esta causa que el recurrido haya rebajado arbitrariamente de grado a la funcionaria.

OCTAVO: Que, conforme a lo establecido en los motivos precedentes, estos sentenciadores estiman que en los hechos denunciados no es posible advertir la vulneración de garantía constitucional alguna que fuese provocada por acción u omisión arbitraria o ilegal de la recurrida, por lo que resulta del todo improcedente el presente recurso de protección, razón suficiente para desestimar la acción cautelar de autos, tal como se dirá.

Con lo expuesto, mérito de autos y lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de 24 de Junio de 1992, de la Excma. Corte Suprema de Justicia, sobre Tramitación y Fallo del Recurso sobre Garantías Constitucionales, y sus modificaciones, se resuelve:

I.- Que, SE RECHAZA, el recurso de protección deducido por doña nombre reservado, en contra del Hospital Regional de Coyhaique, representado legalmente por su Director don nombre reservado; todo ello sin perjuicio de otras acciones que puedan asistir a la recurrente.

II.- Que, no se condena en costas a la recurrente por estimarse tuvo motivos plausibles para recurrir.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del abogado integrante don Fidel Gerardo García Godoy.

Rol N° 517-2019 (Protección).