nombre reservado con nombre reservado

Coyhaique, siete de abril de dos mil veintidós.

VISTOS:

Con fecha 28 de febrero de 2022, comparece don Jaime Roberto Pereira Soto, abogado, en representación de don nombre reservado, comerciante, y de doña nombre reservado, labores de casa, ambos con domicilio para estos efectos en domicilio reservado, quien deduce recurso de protección en contra de don nombre reservado, desconoce profesión, domiciliado en domicilio reservado, por haber incurrido en acciones y omisiones ilegales y arbitrarias que han afectado las garantías constitucionales del recurrente, establecidas en el artículo 19 N°1, 4 y 24 de la Constitución Política de la República, solicitando, “ordenarle al recurrido, don nombre reservado, que ponga fin de inmediato a todos los actos, insultos, daños a la propiedad y amenazas que signifiquen perturbación y amenaza a su honra y a su vida privada, a su derecho de propiedad y a su integridad psicológica restableciendo el imperio del Derecho y asegurando la debida protección del honor y vida privada de doña nombre reservado, (sic) bajo el apercibimiento de incurrir en el delito de desacato y sin perjuicio de su responsabilidad civil y penal, a que hubiere lugar, con costas.”

Con fecha 2 de marzo de 2022, se declaró admisible el recurso de protección y se solicitó informe a la recurrida.

Con fecha 8 de marzo de 2022, don nombre reservado, informando el recurso, solicita su rechazo, con costas.

Con fecha 2 de abril de 2022, se trajo los autos en relación, y con fecha 5 del mismo mes y año, se procedió a la vista de la causa, por vía remota, a través de videoconferencia, escuchándose el alegato del apoderado de la parte recurrente, el abogado don Jaime Pereira Soto, por el recurso, y la postulante en práctica de la Corporación de Asistencia Judicial, doña nombre reservado, por la recurrida, contra el recurso.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la recurrente, fundamentando su recurso indica que, el recurrido es vecino de los actores, y sin justificación alguna el recurrido maltrata constantemente de viva voz, a gritos, desde el patio de su casa, o en la vía pública, en el Pasaje Canal Jacaf, a doña nombre reservado, De “Maraca”, Concha De Tu Mare”, “Te Voy Ha Echar Abajo El Muro”, los últimos insultos ocurrieron en la noche del viernes 18 de febrero de 2022; y de igual modo, insulta constantemente a don nombre reservado, gritándole, apenas se da cuenta que llega o está en su casa, “Negro Culiao”, “Indio Culiao”, “Estoy Afuera Negro Culiao”, “Te Voy Hacer Mierda Negro Culiao”, “Te Voy A Partir En Dos”.

Agrega que, el recurrido se encuentra molesto con los recurrentes porque en el deslinde que separa las dos propiedades, construyeron legítimamente un muro, dedicándose a golpear el referido muro con objetos contundentes, como martillos, combos, especialmente durante las noches, provocando miedo y desasosiego en los recurrentes, y quebrando los vidrios de los ventanales de la casa mediante el lanzamiento de botellas de cerveza.

Indica que, el último episodio ocurrió el 18 de febrero de 2022, ante lo cual debió llamar a Carabineros, quienes concurrieron a la casa habitación donde se encontraron con el agresor, quien las emprendió en contra de la policía, siendo detenido por delito flagrante de maltrato en contra de Carabineros de Chile y amenazas de muerte en contra de don nombre reservado.

Agrega que, no obstante pasar detenido toda la noche del 18 al 19 de febrero de este año, quedó libre al mediodía retornando de nuevo a su casa, y al llegar volvió a insultar y provocar sus representados en los términos referidos y burlándose de don nombre reservado, le gritó: “Hago lo que quiero negro culiao”, a pesar de que existe en contra del recurrido una querella criminal por el delito de amenazas y daños simples ante el Juzgado de Garantía de Coyhaique, ocurridos el 3 de noviembre de 2021, encontrándose cumpliendo una pena sustitutiva de remisión condicional de la condena, como autor del delito de robo con fuerza en las cosas en lugar no habitado, dictada por el Juez de Garantía de Coyhaique, en causa rit 2674-2020 Estima como garantías conculcadas, primeramente, la contenida en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, especialmente referido a la vida privada y al honor, tanto objetivo como subjetivo de don nombre reservado y de su cónyuge; asimismo, alega como garantía vulnerada la contenida en el artículo 19 N°1 de la Constitución Política, esto es, el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona, haciendo consistir la afectación, especialmente, en la integridad psíquica de su persona; por último, estima infraccionado su derecho de propiedad, establecido en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que, en lo principal de la presentación de fecha 18 de marzo de 2022, don nombre reservado, informando el recurso, solicita su rechazo, con costas, señalando que, es vecino de los recurrentes y desde hace algún tiempo viene una controversia con ambos, con motivo de la construcción de un muro en altura, adosado al deslinde común de ambas propiedades, ejecutado por el recurrente sin cumplir la norma, especialmente manteniendo canaleta que vierte aguas lluvias al interior de su propiedad, respecto de lo cual acaba de formalizar la denuncia pertinente ante la Dirección de Obras de la Municipalidad de Coyhaique.

Manifiesta que, se han generado recriminaciones verbales recíprocas de ambas partes, no siendo efectivas las expresiones que indican los recurrentes que les ha proferido. No es efectivo que golpeó este muro intencionalmente para molestarlos, ni menos que sea el responsable de quebrar vidrios de su propiedad.

Sostiene que, el día viernes 18 de febrero de 2022, efectivamente los recurrentes llamaron a Carabineros, quienes dieron credibilidad a la versión de los recurrentes, produciéndose una discusión con Carabineros lo que motivó su detención, indicando que estos hechos se encuentran siendo investigados por el Ministerio Público en la causa RIT 295-2022 RUC: 2200166164-0 del Juzgado de Garantía de Coyhaique, cumpliendo por su parte las medidas cautelares que se adoptaron.

Esgrime que, en cuanto a los otros hechos expuestos en el recurso, los mismos no son sino una reiteración de los hechos que ya han sido expuestos denunciados por los recurrentes en otra causa penal, que también se encuentra en investigación por parte del Ministerio Público, causa RIT 2832-2021 RUC: 2110053320-8 del Juzgado de Garantía de Coyhaique.

Por último, estima que el recurso de protección no es la vía idónea para resolver la presente controversia, ya que los hechos relatados en el presente recurso, amén de ser algunos extemporáneos, podrían ser constitutivos de delitos, los que se encuentran siendo investigados en dos causas distintas por el Ministerio Público, siendo la sede penal la competente e idónea para resolver la controversia de autos y no esta sede proteccional.

TERCERO: Que el recurso de protección fue concebido para restablecer el imperio del derecho y resguardar el orden jurídico vigente cuando éste se ve alterado a causa de actuaciones arbitrarias o ilegales que perturban o amenazan el legítimo ejercicio de algunas de las Garantías Constitucionales contempladas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

CUARTO: Que la arbitrariedad necesariamente, desde el punto de vista conceptual, debe vincularse y relacionarse con la noción de actuares u omisiones que pugnan con la lógica y la recta razón, contradiciendo el normal comportamiento, sea de la autoridad o de los seres humanos en particular, que se rige por el principio de racionalidad, mesura y meditación previa a la toma de decisiones y no por el mero capricho o veleidad.

Por su parte, la existencia de ilegalidad conjuga tanto la idea de lo contrario a derecho, o, más técnicamente, el no respetarse o infringirse una norma jurídica.

QUINTO: Que, para resolver el recurso de protección planteado es necesario dejar establecido que el acto que la recurrente señala como vulneratorio, dice relación con la circunstancia que el recurrido maltrata constantemente de viva voz, a gritos, desde el patio de su casa, o en la vía pública a los recurrentes, dedicándose a golpear un muro medianero con objetos contundentes, como martillos, combos, especialmente durante las noches, y quebrando los vidrios de los ventanales de la casa mediante el lanzamiento de botellas de cerveza.

SEXTO: Que, en relación con lo anterior cabe indicar que son hechos reconocidos en la causa, que los recurrentes y el recurrido son vecinos, habiéndose construido entre ambas propiedades un muro, lo que habría ocasionado el conflicto, siendo el último episodio, el ocurrido con fecha 18 de febrero de 2022, al que concurrió Carabineros de Chile, deteniendo al recurrido nombre reservado.

SÉPTIMO: Que, de los antecedentes acompañados a estos autos, se colige que con fecha 19 de febrero de 2022, ante el Juzgado de Garantía de Coyhaique, se llevó a cabo Audiencia de Control de Detención en contra de nombre reservado, por los delitos de amenazas, daños simples y daños calificados, por los eventos ocurridos el día anterior es decir, 18 de febrero de 2022, declarándose como medidas cautelares la del artículo 155, letra g) del Código Procesal Penal, esto es, la prohibición de acercarse a la víctima, nombre reservado, su domicilio, lugar de trabajo o estudios, por todo el tiempo que dure el procedimiento, decretándose un plazo de investigación de 90 días; debiendo dejarse constancia, en todo caso, que con anterioridad a la fecha indicada ya se había interpuesto querella por el recurrente nombre reservado por los delitos de daños simples y amenazas contemplados en los artículos 484 y 296, ambos del Código Penal, pero acontecido éstos con fecha muy anterior a la de los últimos sucesos.

OCTAVO: Que, de acuerdo a lo expuesto precedentemente, se puede advertir, entonces, en forma precisa e inequívoca que los hechos que sirvieron de fundamento al recurso de protección que ahora se conoce ya se encuentran siendo conocidos por el Juzgado de Garantía de esta ciudad de Coyhaique, por lo que no puede sino concluirse que necesariamente se encuentran bajo el imperio de dicho tribunal y con una investigación en plena tramitación y plazo fijado para ello.

NOVENO: Que, en consecuencia, en razón de lo ya expresado no cabe sino desestimar el recurso de protección planteado en estos autos en atención a que, como ya se dijo, los hechos en que se fundamenta el recurso se encuentran bajo el conocimiento de la ley, específicamente del Juzgado de Garantía de Coyhaique y al amparo de la legislación vigente, por lo que, atendida la especial naturaleza del recurso de protección, destinado a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos constitucionales preexistentes y no existiendo medidas que deban adoptarse en éste, más aún si en el procedimiento penal en curso ya se decretó medidas cautelares pertinentes en favor del recurrente y a las que debe someterse el recurrido, no cabe sino desestimar el recurso de protección deducido.

DÉCIMO: Que, sin perjuicio de lo señalado precedentemente cabe indicar que la recurrida, si bien reconoce ser vecino de los recurrente y que desde hace algún tiempo tiene una controversia con ambos, con motivo de la construcción de un muro, en el deslinde común de ambas propiedades, lo que ha originado, según señala, recriminaciones verbales recíprocas, en su informe respectivo negó que sean efectivas las expresiones que indican los recurrentes él les habría proferido, y que tampoco es efectivo que golpee el muro intencionalmente para molestarlo, por lo que todo ello debe ser acreditado en el proceso que actualmente se tramita y en el cual se debe determinar la efectividad de dichas eventuales acciones, de acuerdo a las probanzas que se puedan aportar.

UNDÉCIMO: Que, en razón de lo señalado en los motivos precedentes, no cabe sino desestimar el recurso de protección deducido en estos autos, en atención a no haberse verificado los requisitos de procedencia de la acción constitucional de que se trata, ni se divisa vulneraciones a las garantías constitucionales que se hicieron valer, establecidas en el artículo 19 N°1, 4 y 24 de la Constitución Política de la República.

Por estas consideraciones y teniendo, además, presente lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, y sus modificaciones, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por don Jaime Roberto Pereira Soto, abogado, en representación de don nombre reservado y doña nombre reservado, en contra de don nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redactada por el Ministro Titular, don Sergio Fernando Mora Vallejos.

No firma el Ministro Titular don José Ignacio Mora Trujillo, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y su acuerdo, por encontrarse en comisión de servicio.

Rol N° 48-2022 (Protección).