nombre reservado con nombre reservado

Coyhaique, uno de Junio de dos mil veintiuno.

VISTOS:

Que, con fecha quince de Abril de dos mil veintiuno, comparece doña nombre reservado, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, funcionaria pública, domiciliada para estos efectos en domicilio reservado, quien, en ejercicio del derecho que le confiere el artículo 20 de la Constitución Política de la República, recurre de protección en contra de doña nombre reservado, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, desconoce profesión u oficio, domiciliada para estos efectos en domicilio reservado, Correo electrónico correo reservado, Teléfono teléfono reservado, comuna de Puente Alto, ciudad de Santiago, Región Metropolitana, por privar y/o perturbar, en forma ilegal y arbitraria, sus derechos garantizados en el artículo 19°, números 4 y 24 de la Constitución Política de la República, solicitando, en definitiva, que conforme a los argumentos de hecho y de derecho que expone, se obligue a la recurrida: “1.- Ordenar la eliminación de todo el contenido publicado en mi descredito; 2.- Ordenar que la recurrida se abstenga en lo sucesivo de seguir realizando publicaciones de ese tipo por cualquier vía”, acompañando la documental que relaciona en el tercer otrosí de su presentación.

Que, con fecha dieciséis de Abril de dos mil veintiuno se declaró admisible el recurso de protección y se ordenó pedir informe a la recurrida, decretándose orden de no innovar.

Que, con fecha trece de Mayo de dos mil veintiuno, atendido el mérito de la notificación personal efectuada con fecha 29 de Abril de 2021, por Carabineros de la 38° Comisaría de Puente Alto, habiendo transcurrido el término concedido para que informara respecto del recurso de protección deducido en su contra, sin que haya dado cumplimiento a ello dentro del plazo conferido, y con el objeto de dar curso progresivo a los autos, se prescindió del informe ordenado a la recurrida.

Que, con fecha dieciocho de Mayo de dos mil veintiuno se trajo los autos en relación, procediéndose a la vista de la causa el 20 del mismo mes y año, compareciendo a alegar en estrados, por la recurrente, el abogado don Aldo Basquee Cid.

Con la misma fecha y atendido el mérito de los antecedentes y para mejor acierto del fallo, se decretó medida para mejor resolver, la que se tuvo por cumplida con fecha 27 de Mayo de 2021, rigiendo el estado de acuerdo.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la recurrente de protección doña nombre reservado, expresa que su recurso tiene como objeto que se ponga término a los actos ilegales y arbitrarios cometidos por la recurrida, consistentes en la realización de una serie de imputaciones difamatorias y deshonrosas y la difusión de las mismas a través de internet, en su descredito, expresiones infamantes que han lesionado, perturbado e infringido su honra, imagen y su vida privada, afectando grave e irreparablemente su reputación personal, pero que no sólo ha realizado dichas expresiones, sino que además ha profundizado en las mismas solicitando su difusión por internet, incitando al odio y represalias en su contra.

Refiere, que en el mes de julio del año 2020, realizó compra de respaldo de cama por un valor de $260.000.-, más cuatro cojines, por un valor total de $48.000.-, transfiriendo a la recurrida el 50% del valor del respaldo ($130.000.-), más el pago total de los cojines, recibiendo en el mes de noviembre del año recién pasado, después de meses de espera sólo el respaldo, no cumpliéndose en su totalidad con la compra realizada, agregando que desde el mes de diciembre del año 2020, ésta realizó una serie de publicaciones en redes sociales, indicando que ella la había estafado, perjudicando claramente su honra y reputación, exponiéndola a recibir ofensas, insultos y denostaciones absolutamente gratuitas por parte de personas que ni siquiera conoce, hecho que volvió a repetir el día domingo 11 de abril del año en curso, previa llamada telefónica indicándole “Quiero que me pagues lo que me debes, o quieres que suba tus fotos en Facebook?”, lo cual evidentemente realizó, viéndose nuevamente dañada su honra.

Manifiesta que, a la fecha, aún no recibe los cojines que le debe, lo cual fue un trabajo pagado en su totalidad ni menos la devolución de su dinero, por lo tanto, no es efectiva la supuesta estafa que doña nombre reservado, Indica, sino más bien, es ella quien incumplió con lo pactado, negándose a emitir boleta por los servicios, por lo que no puede pretender que se le pague la totalidad de un trabajo incompleto, y que como se puede apreciar, efectivamente la foto y los datos publicados corresponden a sus datos personales y dichas publicaciones han generado una serie de reacciones negativas en su contra; que la incitación al odio a través de esta supuesta FUNA PÚBLICA en redes sociales en su contra ha traído como consecuencia ribetes casi delictuales y que a la fecha la recurrida no ha intentado ninguna acción legal en su contra.

Expresa que, conforme a lo expuesto, se puede observar que el acto de realizar publicaciones en internet, a través de la red propagación del mensaje difamación y denostación, constituye un acto ilegal y arbitrario por parte de la recurrida ya que terceros no tienen por qué tomar conocimiento de los datos personales e imágenes a quien atribuye actos ilegales e injustos, más si todo ello va acompañado con fuertes cuestionamientos y, además, el acto es arbitrario, pues se aleja de la racionalidad en cuanto a la conducta aceptada para la solución de un conflicto, por lo que, en síntesis, su derecho a la honra, a la privacidad y el dominio de la propia imagen ha sido perturbada o afectada a través de publicaciones efectuadas por la recurrida y a lo cual debe ponerse pronto remedio por el mal que está causando.

Concluye, previa citas jurisprudenciales, que la recurrida ha lesionado o amenazado su derecho a la honra y a la propiedad sobre la imagen propia, consagrados en los numerales 4 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, solicitando se tenga por interpuesto el presente recurso de protección, otorgarle tramitación, declararlo admisible y ordenar informar a la recurrida nombre reservado, de manera de poner pronto remedio al acto ilegal y arbitrario en el cual ha incurrido, restableciéndose el derecho, con expresa condena en costas.

SEGUNDO: Que, como ya se dijo, con fecha trece de Mayo de dos mil veintiuno, atendido el mérito de la notificación personal efectuada con fecha 29 de Abril de 2021, por Carabineros de la 38° Comisaría de Puente Alto, habiendo transcurrido el término concedido para que informara respecto del recurso de protección deducido en su contra, sin que haya dado cumplimiento a ello dentro del plazo conferido, y con el objeto de dar curso progresivo a los autos, se prescindió del informe ordenado a la recurrida.

TERCERO: Que, como lo ha sostenido reiteradamente la Excma. Corte Suprema, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

CUARTO: Que, como aparece de su propia definición, es requisito sine qua non de esta acción cautelar, la existencia de un acto u omisión ilegal - esto es contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1° del Código Civil -, o arbitrario, - esto es, producto del mero capricho de quien lo comete - y que, como consecuencia del mismo afecte, una o más de las garantías preexistentes, protegidas, lo cual será fundamental para su decisión, por el Tribunal ante el cual se interpone.

QUINTO: Que, de acuerdo a los antecedentes existentes debe consignarse que la recurrente estima como actos ilegales y arbitrarios cometidos por la recurrida la realización de una serie de imputaciones difamatorias y deshonrosas, como así también, la difusión de las mismas a través de internet, que han lesionado y perturbado su honra, imagen y su vida privada, afectando su reputación personal y solicitando su difusión por internet, incitando al odio y represalias en su contra y, por ende, corresponde determinar si tales acciones constituyen un acto arbitrario o ilegal.

SEXTO: Que, para probar los hechos denunciados la recurrente acompañó a estos autos una publicación efectuada en la red social Facebook emitida por la recurrida nombre reservado, la que a la letra señala: “Buenas noches perdón por publicar en esta página pero no se como hacerlo la señora nombre reservado nos compro un mueble (un respaldo de cama el cual pago el 50% para su fabricación y el saldo tenía que pagarlo cundo lo enviaremos. Lo enviamos, se le envió la boleta de pulman cargo y nos bloqueó de whats app Facebook e instagram y ya tiene instalado su respaldo si alguien la conoce por favor necesitamos que nos pague el mueble que fue hecho exclusivamente para ella con botón de cristal etc. Ustedes entenderán que en estos tiempos nadie regala dinero ni trabajo solo necesito que le digan que se comunique con nosotros desde el 14 de noviembre que no sabemos nada de ella.

Nuevamente pido disculpas” (SIC).

Que, además, a la publicación efectuada se insertó una imagen, fotografía, de la persona de la recurrente.

SÉPTIMO: Que, de lo señalado precedentemente e imágenes acompañadas se debe estimar que efectivamente el actuar de la recurrida, asociándose las expresiones vertidas en la red social, conjuntamente con la imagen de la recurrente, constituye una acción que resulta lesiva al derecho a la honra y al derecho de propiedad sobre la propia imagen que se encuentran protegidos por el N° 4 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, puesto que si bien, las expresiones señaladas en la publicación, por sí mismas no pueden considerarse que revisten la naturaleza de ofensivas ya que en ésta no se emiten términos de tal carácter, si se considera el contexto de la misma, en la parte en la que requiere que necesita se le pague un mueble que fue hecho exclusivamente para la recurrente, vinculando esto con la imagen de ésta ella, no cabe sino concluir que el actuar de la recurrida resulta ilegal y arbitrario dado que es claro que está relacionando y ligando directamente a quien recurre con una eventual deuda impaga, lo que resulta ser deshonroso para ésta e indudablemente afecta su imagen y consideración que terceras personas puedan tener o formarse de ella, siendo lesivas a los derechos cuya protección se invoca.

Que, al respecto, debe tenerse presente que la acción realizada por la recurrida tiene el carácter de negativa, perniciosa, ofensiva y daña directamente el derecho a la honra de la recurrente, ya que existiendo las vías para impetrar un eventual pago de una deuda, la recurrida optó por subir su imagen a una red social de amplia difusión, lo que resulta impropio e indebido, transformando su accionar en una autotutela de los derechos que le asistirían, haciendo pública una situación personal.

Que, asimismo, afecta al derecho de su propia imagen, ya que ésta es la facultad que tiene la afectada para decidir cuándo su figura puede ser reproducida por terceros y cuándo no. Cabe recordar que el derecho a la propia imagen protege frente a la captación, reproducción y publicación de la imagen en forma reconocible y visible. Constituye un derecho fundamental implícito de toda persona en nuestro ordenamiento jurídico y es un aspecto del derecho a la vida privada referido a la difusión de la imagen de una persona, siendo un atributo de ésta la de impedir la difusión de su imagen por parte de terceros.

OCTAVO: Que, al respecto, debe tenerse en especial consideración que en la actualidad, no puede minimizarse la trascendencia e influencia de las redes sociales en la opinión pública y entorno social, con mayor relevancia en localidades pequeñas en que gran parte de las personas se conocen o, al menos, se ubican, lo que motiva, indudablemente, a emitir opinión propia y en la generalidad de los casos, con ausencia de otros elementos necesarios para ello, dejándose de lado la mesura y cuidado que debe rodear a todos los actos y acciones de las personas y su entorno, lo que conlleva a terceros a tomar partido por quien realiza la denuncia o lo que se presume es la afectación de sus derechos, obviando, los medios adecuados y legalmente consagrados para ello, lo que deviene, consecuencialmente, con la transgresión del estado de derecho que debe regirnos.

Es así que, publicaciones de este tipo, e incluyendo una imagen personal, una fotografía, significa un llamado público a una justicia de propia mano lo que repugna a nuestra legislación.

A lo anterior, debe agregarse la fácil y masiva accesibilidad, la alta difusión y la imposibilidad para verificar la veracidad de los antecedentes publicados a través de este tipo de plataformas, que impiden a los afectados poder manifestar su propia opinión o rebatir las imputaciones expresadas en su contra, elemento que permite materializar la intención de vulneración a la honra perseguida por quien publica o difunde tales expresiones.

NOVENO: Que, respecto con lo anterior, cabe tener presente lo que la Excelentísima Corte Suprema ha resuelto sobre materias de esta naturaleza y el derecho a la honra expresando: “Que, en lo que dice relación con las expresiones que la recurrente estima afectan su honra, todo ello para brindarle amparo en el respeto a la garantía constitucional consagrada en el n° 4 del artículo 19 de la Carta Fundamental, esta Corte es de parecer que las expresiones vertidas por el recurrido en relación a la actora resultan desdorosas, pudiendo afectar la consideración que terceras personas puedan tener o formarse de ella, por lo que resultan lesivas del derecho invocado ….” (C.S. Rol N° 2506-2009).” (Sentencia Corte Suprema de 30 de Julio de 2018, en causa Rol 14.998-2018).

DÉCIMO: Que, de acuerdo a lo expuesto en los motivos anteriores, no cabe sino acoger el recurso de protección planteado en estos autos, por estimarse que efectivamente la recurrida vulneró y lesionó el derecho a la honra que asiste a la recurrente y que se encuentra protegido por el N° 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, y también al derecho a su propia imagen, que se consagra en el N° 24 del artículo indicado de la misma Carta Fundamental, por lo que se resolverá en consecuencia.

Con lo expuesto, mérito de autos y lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de 24 de Junio de 1992, de la Excma. Corte Suprema de Justicia, sobre Tramitación y Fallo del Recurso sobre Garantías Constitucionales, y sus modificaciones, se resuelve que: SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido por doña nombre reservado y, en consecuencia, se ordena que la recurrida, doña nombre reservado, deberá proceder a la eliminación de las publicaciones realizadas en la red social Facebook o cualquiera otra similar, que afecten y se refieran a la persona de la recurrente, absteniéndose, en lo sucesivo, de efectuar publicaciones del mismo o semejante tenor, en esta u otra vía análoga.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Señor Ministro Titular don Sergio Fernando Mora Vallejos.

Rol 47-2021 (Protección).