nombre reservado CON nombre reservado

Coyhaique, nueve de marzo de dos mil once.

VISTOS:

De fojas 16 a 21, comparece don nombre reservado, empleado, cédula de identidad Nº RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, esquina Rafael Sotomayor, comuna de Puerto Cisnes, quien deduce recurso de protección en contra de nombre reservado, vecino de casa pareada, cédula de identidad Nº RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, quien con fecha 15 de noviembre de 2010 comenzó a operar en el taller de su propiedad un local de reparaciones de embarcaciones de material de fibra de vidrio, el que no declaró como tal, ya que sólo pagó patente para el desarrollo de “arriendo de embarcaciones, contratista de obras menores en construcción, albañilería, carpintería, alquiler de autos y camionetas sin chofer, alquiler de transporte vía acuática sin tripulación”, omitiendo el recurrido toda referencia a su taller de reparaciones de embarcaciones de fibra de vidrio, eludiendo con ello toda competencia de la autoridad sanitaria, y así no cumplir con las disposiciones del Código Sanitario en sus artículos 67, 83, 84, 89, 90 y demás normas pertinentes reglamentarias.

Agrega, el recurrente, que el material usado en las reparaciones, la fibra de vidrio, la literatura ha señalado que “…es un tipo de fibra vítrea sintética y cuando es manipulada, cortada o perturbada de alguna manera, las personas pueden estar expuestas por medio del contacto con la piel y los ojos, o al inhalar fibras que han quedado en el aire…”, y que, en cuanto a las cercanía, no más allá de dos metros de su casa habitación y las pocas medidas sanitarias de protección y mitigación dispuestas por quien ha instalado tal empresa, aumentan sus posibilidades y la del resto de su familia a estar expuestos a tales consecuencias y en efecto su cónyuge ya sufre tales perversas consecuencias, y para mayor abundamiento, hay que hacer presente que “…El contacto directo con la fibra de vidrio o con el polvo transportado por el aire que contiene fibras de vidrio puede irritar la piel, los ojos, la nariz y la garganta, pueden agravar el asma o la bronquitis, entre otras consecuencias alérgicas y respiratorias…”

Indica, el recurrente, que la operación del taller de reparaciones de embarcaciones de material fibra de vidrio constituye un acto arbitrario e ilegal que atenta contra la garantía de los derechos a la vida, el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, del artículo 19 Nº 8 y su derecho de propiedad consagrado en la Carta Fundamental, en el artículo 19 Nº 24.

Que, en lo referido al derecho a la vida de su familia, su cónyuge, doña nombre reservado, sufre según consta de certificado emanado de la sala de kinesiología IRA-ERA, del hospital de Puerto Cisnes, de “Asma Bronquial en tratamiento en sala IRA, lo cual corresponde a una obstrucción reversible de las vías aéreas, produce una inflamación crónica de estas vías, causa episodios recurrentes de disnea (dificultad para respirar), tos y sibilancias, y su principal característica es la respuesta aumentada de las vías aéreas de diversos estímulos, lo que es conocido como Hiperreactividad Bronquial, es decir, si hay presente en el medio ambiente cercano al paciente algún agente (animado o no, tales como virus, propelentes, polen, distintos tipos de polvo, aire frío, etc.), puede aumentar esta respuesta inmune, produciendo crisis obstructivas agudas, que incluso pueden llevar a un paro respiratorio si no son atendidas a tiempo”, certificado emitido el 3 de diciembre de 2010, el cual comunica además que tales características se ven aumentadas si el paciente se encuentra cercano a un ambiente que pueda aumentar la respuesta inmune y que también, en el certificado de fecha 1 de diciembre de 2010, emanado del director del hospital de Puerto Cisnes, su cónyuge es asmáticas y sufre de hipertensión arterial.

Refiere, el recurrente, que en lo que respecta al derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, ya que el medio ambiente es todo lo que naturalmente nos rodea y que permite el desarrollo de la vida y la alteración en el medio está provocando o redunda en el deterioro físico de su cónyuge.

Por último, manifiesta el recurrente, que se afecta su derecho de propiedad, por cuanto entre otros efectos, baja la plusvalía del inmueble, ya que nadie querrá tener por vecino un taller que emite al aire materiales particulados que afectan de manera directa la salud del ser humano, y por lo demás, la manipulación de elementos para trabajar la fibra de vidrio son de características inflamables o combustibles, lo que implica un alto riesgo de siniestro que, dadas las características del entorno como elementos eólicos, tipo de construcción de las viviendas aledañas y la carencia de elementos de extinción de incendios en el taller, hacen de esta actividad un potencial foco de peligro, lo que pone en riesgo, sin lugar a dudas, el derecho al goce tranquilo y pacífico de su propiedad, lo que resulta del análisis de las normas descritas en los artículos 582 y 583 del Código Civil, que otorgan a la propiedad el más amplio y completo de los derechos reales, ya que otorga a su titular la plenitud de las facultades que se puede tener sobre una cosa. Al respecto, agrega, que cuando se debatió el desarrollo de la norma particular del artículo 19 N’ 24, se estableció como requisito fundamental, que dicha norma se uniformara en cuanto a la función social de la propiedad y, en su parte atingente, en que la ley puede imponer limitaciones y obligaciones a la propiedad, lo que importa no sólo en cuanto a la vulneración de los derechos afectados, sino en cuanto a las obligaciones que le asisten al recurrido, que es de la esencia del derecho y de esta norma en particular el resguardo de las facultades esenciales del dominio.

Finaliza solicitando se tenga por presentado recurso de protección y se ordene al recurrido la suspensión de toda faena de reparación de embarcaciones de material fibra de vidrio mientras no tome los resguardos que la autoridad sanitaria establece para estos efectos, en el Código Sanitario, con costas.

De fojas 1 a 15, acompaña los antecedentes relacionados con el recurso, y que son: a) Certificado de atención kinesiológico, de 3 de diciembre de 2010: b) Certificado médico emanado del Director del Hospital de Puerto Cisnes; c) Copia simple de solicitud de fiscalización pedida a la Seremi de Salud región de Aysén, oficina Puerto Cisnes, de 24 de noviembre de 2010; d) Certificado de matrimonio; y e) Copia simple de título de compraventa, de 17 de mayo de 1989.

A fojas 23 se declaró la admisibilidad del recurso.

De fojas 58 a 62 corre el informe del recurrido, quien solicita su rechazo, con costas, ya que no es efectivo que el funcionamiento de su taller sea un acto arbitrario e ilegal, ya que cuenta con iniciación de actividades, permisos legales y patente municipal, y no atenta contra los derechos de la vida ni de vivir en un medio ambiente libre de contaminación, ni el derecho de propiedad del recurrente. Expresa, que como acredita con los documentos que acompaña, en su domicilio de domicilio reservado, con fecha 29 de octubre de 2010, obtuvo patente comercial para “arriendo de embarcaciones, contratista en obras menores en construcción, albañilería, carpintería, alquiler de autos y camionetas sin chofer, alquiler de transporte vía acuática sin tripulación”, y que las actividades económicas que tiene vigentes ante el Servicio de Impuestos Internos son Construcción de Embarcaciones Menores, Reparación de Embarcaciones Menores, Obras Menores, construcción, otro tipo de ventas al por menor no realizadas en almacenes, Transporte marítimo y de Cabotaje de Pasajeros, alquiler de autos y camionetas sin chofer, alquiler de transporte por vía acuática sin tripulación y que no es efectivo lo señalado por el recurrente en el sentido de tener funcionando, en su domicilio, un taller de reparaciones de embarcaciones de fibra de vidrio y que pretenda eludir la competencia de la autoridad sanitaria para no cumplir con las disposiciones del Código Sanitario, y que el pequeño taller que posee no es clandestino, que no cumpla con las disposiciones sanitarias y con la legislación municipal vigente, en el cual realiza trabajos de reparaciones menores, que generalmente comprende soldaduras, carpintería y demás trabajos de reparaciones de diversos tipos de embarcaciones o maquinarias, y que no es un acto arbitrario o ilegal, que prive o perturbe arbitrariamente contra el derecho a la vida, el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación y al derecho a la propiedad, ya que cuenta con patente municipal y con permisos y ha sido visitado por funcionarios de la Seremi de Salud, quienes no han encontrado hechos de gravedad que ameriten el cierre de este taller.

Hace presente que su taller se encuentra ubicado en un sector de Puerto Cisnes, que según el plan regulador de la localidad, el uso de suelo permitido es el de “equipamiento, sólo terminales de distribución, locales comerciales, de industria y áreas verdes (excepto juegos infantiles), actividades productivas a) Industrias, talleres y almacenamientos inofensivos, b) Servicios artesanales”, y que ante el Juzgado de Policía Local de Cisnes existe una denuncia por estos mismos hechos en que señalan que se realiza trabajos de reparación de embarcaciones de fibra de vidrio, que se encuentra en etapa de investigación y que, en el presente caso, no se dan los supuestos que alega el recurrente, ya que el funcionamiento de taller cuenta con los permisos y autorizaciones legales y reglamentarias, por lo que no puede ser considerado un acto arbitrario e ilegal, y que se encuentra en un sector donde el uso del suelo permite la actividad comercial que realiza, y que por lo tanto no atentan contra el derecho a la vida, o al derecho de vivir en un medio ambiente libre de contaminación, o contra el derecho de propiedad del recurrente.

A fojas 137 se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio;

SEGUNDO: que, como surge de lo transcrito, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto ilegal- esto es, contrario a la ley- o arbitrario – es decir producto del mero capricho de quien incurre en él – y que provoque alguna de las situaciones que se han indicado, afectando una o más de las garantías constitucionales protegidas.

TERCERO: Que, en la especie, se ha solicitado amparo constitucional por don nombre reservado, empleado, cédula de identidad Nº RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, esquina Rafael Sotomayor, comuna de Puerto Cisnes, quien deduce recurso de protección en contra de nombre reservado, vecino de casa pareada, cédula de identidad Nº RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, quien con fecha 15 de noviembre de 2010 comenzó a operar en el taller de su propiedad un local de reparaciones de embarcaciones de material de fibra de vidrio, el que no declaró como tal, ya que sólo pagó patente para el desarrollo de “arriendo de embarcaciones, contratista de obras menores en construcción, albañilería, carpintería, alquiler de autos y camionetas sin chofer, alquiler de transporte vía acuática sin tripulación”, omitiendo el recurrido toda referencia a su taller de reparaciones de embarcaciones de fibra de vidrio, eludiendo con ello toda competencia de la autoridad sanitaria, y así no cumplir con las disposiciones del Código Sanitario en sus artículos 67, 83, 84, 89, 90 y demás normas pertinentes reglamentarias. Agrega, el recurrente, que el material usado en las reparaciones, la fibra de vidrio, la literatura ha señalado que “…es un tipo de fibra vítrea sintética y cuando es manipulada, cortada o perturbada de alguna manera, las personas pueden estar expuestas por medio del contacto con la piel y los ojos, o al inhalar fibras que han quedado en el aire…”, y que, en cuanto a las cercanía, no más allá de dos metros de su casa habitación y las pocas medidas sanitarias de protección y mitigación dispuestas por quien ha instalado tal empresa, aumentan sus posibilidades y la del resto de su familia a estar expuestos a tales consecuencias y en efecto su cónyuge ya sufre tales perversas consecuencias, y para mayor abundamiento, hay que hacer presente que “…El contacto directo con la fibra de vidrio o con el polvo transportado por el aire que contiene fibras de vidrio puede irritar la piel, los ojos, la nariz y la garganta, pueden agravar el asma o la bronquitis, entre otras consecuencias alérgicas y respiratorias…”. Indica, el recurrente, que la operación del taller de reparaciones de embarcaciones de material fibra de vidrio constituye un acto arbitrario e ilegal que atenta contra la garantía de los derechos a la vida, el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, del artículo 19 Nº 8 y su derecho de propiedad consagrado en la Carta Fundamental, en el artículo 19 Nº 24. Que, en lo referido al derecho a la vida de su familia, su cónyuge, doña nombre reservado, sufre según consta de certificado emanado de la sala de kinesiología IRA-ERA, del hospital de Puerto Cisnes, de “Asma Bronquial en tratamiento en sala IRA, lo cual corresponde a una obstrucción reversible de las vías aéreas, produce una inflamación crónica de estas vías, causa episodios recurrentes de disnea (dificultad para respirar), tos y sibilancias, y su principal característica es la respuesta aumentada de las vías aéreas de diversos estímulos, lo que es conocido como Hiperreactividad Bronquial, es decir, si hay presente en el medio ambiente cercano al paciente algún agente (animado o no, tales como virus, propelentes, polen, distintos tipos de polvo, aire frío, etc.), puede aumentar esta respuesta inmune, produciendo crisis obstructivas agudas, que incluso pueden llevar a un paro respiratorio si no son atendidas a tiempo”, certificado emitido el 3 de diciembre de 2010, el cual comunica además que tales características se ven aumentadas si el paciente se encuentra cercano a un ambiente que pueda aumentar la respuesta inmune y que también, en el certificado de fecha 1 de diciembre de 2010, emanado del director del hospital de Puerto Cisnes, su cónyuge es asmáticas y sufre de hipertensión arterial. Refiere, el recurrente, que en lo que respecta al derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, ya que el medio ambiente es todo lo que naturalmente nos rodea y que permite el desarrollo de la vida y la alteración en el medio está provocando o redunda en el deterioro físico de su cónyuge. Por último, manifiesta el recurrente, que se afecta su derecho de propiedad, por cuanto entre otros efectos, baja la plusvalía del inmueble, ya que nadie querrá tener por vecino un taller que emite al aire materiales particulados que afectan de manera directa la salud del ser humano, y por lo demás, la manipulación de elementos para trabajar la fibra de vidrio son de características inflamables o combustibles, lo que implica un alto riesgo de siniestro que, dadas las características del entorno como elementos eólicos, tipo de construcción de las viviendas aledañas y la carencia de elementos de extinción de incendios en el taller, hacen de esta actividad un potencial foco de peligro, lo que pone en riesgo, sin lugar a dudas, el derecho al goce tranquilo y pacífico de su propiedad, lo que resulta del análisis de las normas descritas en los artículos 582 y 583 del Código Civil, que otorgan a la propiedad el más amplio y completo de los derechos reales, ya que otorga a su titular la plenitud de las facultades que se puede tener sobre una cosa. Al respecto, agrega, que cuando se debatió el desarrollo de la norma particular del artículo 19 N’ 24, se estableció como requisito fundamental, que dicha norma se uniformara en cuanto a la función social de la propiedad y, en su parte atingente, en que la ley puede imponer limitaciones y obligaciones a la propiedad, lo que importa no sólo en cuanto a la vulneración de los derechos afectados, sino en cuanto a las obligaciones que le asisten al recurrido, que es de la esencia del derecho y de esta norma en particular el resguardo de las facultades esenciales del dominio.

Finaliza solicitando se tenga por presentado recurso de protección y se ordene al recurrido la suspensión de toda faena de reparación de embarcaciones de material fibra de vidrio mientras no tome los resguardos que la autoridad sanitaria establece para estos efectos, en el Código Sanitario, con costas.

CUARTO: Que, de fojas 58 a 62 corre el informe del recurrido, quien solicita su rechazo, con costas, ya que no es efectivo que el funcionamiento de su taller sea un acto arbitrario e ilegal, ya que cuenta con iniciación de actividades, permisos legales y patente municipal, y no atenta contra los derechos de la vida ni de vivir en un medio ambiente libre de contaminación, ni el derecho de propiedad del recurrente. Expresa, que como acredita con los documentos que acompaña, en su domicilio de domicilio reservado, con fecha 29 de octubre de 2010, obtuvo patente comercial para “arriendo de embarcaciones, contratista en obras menores en construcción, albañilería, carpintería, alquiler de autos y camionetas sin chofer, alquiler de transporte vía acuática sin tripulación”, y que las actividades económicas que tiene vigentes ante el Servicio de Impuestos Internos son Construcción de Embarcaciones Menores, Reparación de Embarcaciones Menores, Obras Menores, construcción, otro tipo de ventas al por menor no realizadas en almacenes, Transporte marítimo y de Cabotaje de Pasajeros, alquiler de autos y camionetas sin chofer, alquiler de transporte por vía acuática sin tripulación y que no es efectivo lo señalado por el recurrente en el sentido de tener funcionando, en su domicilio, un taller de reparaciones de embarcaciones de fibra de vidrio y que pretenda eludir la competencia de la autoridad sanitaria para no cumplir con las disposiciones del Código Sanitario, y que el pequeño taller que posee no es clandestino, que no cumpla con las disposiciones sanitarias y con la legislación municipal vigente, en el cual realiza trabajos de reparaciones menores, que generalmente comprende soldaduras, carpintería y demás trabajos de reparaciones de diversos tipos de embarcaciones o maquinarias, y que no es un acto arbitrario o ilegal, que prive o perturbe arbitrariamente contra el derecho a la vida, el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación y al derecho a la propiedad, ya que cuenta con patente municipal y con permisos y ha sido visitado por funcionarios de la Seremi de Salud, quienes no han encontrado hechos de gravedad que ameriten el cierre de este taller. Hace presente que su taller se encuentra ubicado en un sector de Puerto Cisnes, que según el plan regulador de la localidad, el uso de suelo permitido es el de “equipamiento, sólo terminales de distribución, locales comerciales, de industria y áreas verdes (excepto juegos infantiles), actividades productivas a) Industrias, talleres y almacenamientos inofensivos, b) Servicios artesanales”, y que ante el Juzgado de Policía Local de Cisnes existe una denuncia por estos mismos hechos en que señalan que se realiza trabajos de reparación de embarcaciones de fibra de vidrio, que se encuentra en etapa de investigación y que, en el presente caso, no se dan los supuestos que alega el recurrente, ya que el funcionamiento de taller cuenta con los permisos y autorizaciones legales y reglamentarias, por lo que no puede ser considerado un acto arbitrario e ilegal, y que se encuentra en un sector donde el uso del suelo permite la actividad comercial que realiza, y que por lo tanto no atentan contra el derecho a la vida, o al derecho de vivir en un medio ambiente libre de contaminación, o contra el derecho de propiedad del recurrente.

QUINTO: Que en autos fueron allegados los siguientes documentos: a) Un certificado de matrimonio, en fojas 5, que da cuenta del contraído entre nombre reservado, recurrente en estos autos, y doña nombre reservado; b) El certificado de fojas 1, extendido por la Kinesióloga del hospital de Puerto Cisnes, nombre reservado, que da cuenta que la paciente nombre reservado presenta un diagnóstico de asma bronquial en tratamiento, y que corresponde a una obstrucción reversible de las vías aéreas, que produce una inflamación crónica de esta vías, y que tiene como causa episodios recurrentes de disnea, esto es, dificultad para respirar, tos y sibilancias y que su principal característica es la respuesta aumentada de las vías aéreas a diversos estímulos, lo que es conocido como hiperreactividad bronquial, es decir, si hay presentes en el ambiente cercano al paciente algún tipo de agente, como distintos tipos de polvo, aire frío, virus, etc., puede aumentar esta respuesta inmune, produciendo crisis obstructivas agudas, que pueden incluso llevar a un paro cardiorespiratorio si no son atendidas a tiempo; c) Certificado que rola a fojas 2, extendido por el director del hospital de Puerto Cisnes, doctor nombre reservado, en el que se señala que nombre reservado es usuaria del establecimiento hospitalario y dicha paciente es asmática y sufre de hipertensión arterial; d) Documentos agregados de fojas 3 a 4, 68 a 69, 72 a 73, todos emanados de la Unidad de Acción Sanitaria de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de Aysén, en el cual, en suma, se indica que con fechas 24 y 25 de noviembre de 2010, se efectuó una fiscalización al taller de reparación ubicado en Rafael Sotomayor esquina de Leucotón, de propiedad de nombre reservado, constatándose que el taller presenta una serie de deficiencias, referidas al piso que no es de cemento, no se encuentra cerrado el galpón, no tiene señalética, no tiene trampas ratoneras, no presenta servicios higiénicos adecuados, deficiencia en la ventilación, en la alcantarilla del agua, y la patente municipal no coincide con la dirección donde funciona el taller; e) Informe Técnico, de fojas 77 a 79, del Jefe del Departamento de Acción Sanitaria del Seremi de Salud XI Región de Aysén, en el cual se señala que el día 25 de noviembre de 2010, se realizó la fiscalización del taller de reparación de embarcaciones y otros, ubicado en calle Rafael Sotomayor S/N°, esquina de Leucotón, de propiedad de nombre reservado, encontrándose las siguientes deficiencias: El taller no cuenta con piso sólido; la construcción no cuenta con un cierre total, las paredes interiores son incompletas, la parte delantera sólo está cerrada en un 50 % y la trasera está tapada con una lona, y que el problema recae en que las labores que se ejecutan en el taller son actividades relacionadas con la fibra de vidrio, por tanto al ser pulidas las superficies liberan polvo en suspensión que escapa del taller y afectan a los vecinos; no se aprecia una identificación clara para el acceso y trabajo en zonas de riesgos, existen materiales que obstaculizar el tránsito y las vías de salida; falta de agua potable y de servicios higiénicos; el taller presenta serios problemas de ventilación, no proporciona las condiciones mínimas de seguridad a los trabajadores y vecinos del taller, se trabaja tanto con aerosoles, pintura y la actividad libera gran cantidad de polvillo producto del trabajo con fibra de vidrio que se dispersa por todo el local y sale al exterior; los trabajadores no tienen elementos de protección personal; el taller no cuenta con iluminación artificial; f) Oficio agregado a fojas 76, del Alcalde Subrogante de la Municipalidad de Cisnes, Alejandra Vera Toledo, por medio del cual pide al Departamento de Acción Sanitaria de Puerto Cisnes que realice una visita inspectiva a las instalaciones del taller en cuestión, donde se ha verificado la existencia de una construcción sin permiso de edificación y en ese lugar el ejercicio de trabajos que podrían no estar cumpliendo con las normas sobre higiene y seguridad; g) Documento agregado de fojas 80 a 81, del Seremi de Salud de Aysén, doctor nombre reservado, por el que resuelve un sumario sanitario, por denuncia formulada por nombre reservado, por cuanto un taller contiguo a su domicilio genera gran cantidad de contaminación producto de la faena, polvo en suspensión de fibra de vidrio y ruidos molestos, y concluye dicho sumario con la prohibición al funcionamiento de ese taller por el término de 30 días contados desde la notificación de esa resolución, y el apercibimiento a nombre reservado para que en dicho plazo acredite la corrección de las infracciones que fueron constatadas bajo sanción de mantenerse esa prohibición; h) Expediente tenido a la vista, proveniente del Juzgado de Policía Local de Puerto Cisnes, causa 594-2010, que da cuenta que con fecha 29 de noviembre de 2010, Carabineros sorprendió y notificó por escrito al infractor nombre reservado, por mantener taller de reparaciones en funcionamiento, en calle Rafael Sotomayor esquina Leucotón, sin patente comercial para funcionar en el lugar; causa Rol 577-2010, que contiene denuncia de la Dirección de Obras Municipales contra la misma persona por no tener permiso de edificación; causa 619-2010, contra la misma persona, por denuncia de los Inspectores de la Municipalidad de Cisnes, por realizar reparaciones de botes de fibra de vidrio utilizando solventes y productos químicos, sin tener giro comercial para la reparación y manipulación de fibra de vidrio; i) fotocopias agregadas a los expedientes tenidos a la vista, de fotografías tomadas al taller de reparación del recurrido.

SEXTO: Que, del mérito de las probanzas rendidas en autos, informes evacuados y fotografías acompañadas en fotocopias, se concluye con total certeza que el recurrido nombre reservado, mantiene en funcionamiento un taller de su propiedad en la población Esmeralda, calle Rafael Sotomayor esquina de Leucotón, en el patio de su inmueble que es una casa pareada y colindante con la del recurrente de protección, taller o construcción que no cuenta con un cierre total, de modo que sus paredes interiores son incompletas, la parte delantera tiene un cierre en un 50% y la trasera se encuentra tapada con una lona, siendo que las labores que se desarrollan en el taller son actividades relacionadas con la fibra de vidrio, lo que significa que al ser pulidas las superficies liberan polvo en suspensión que escapa de los límites del taller y afectan a los vecinos, en circunstancias de que el dueño de ese taller pagó patente para desarrollar arriendo de embarcaciones, ser contratista de obras menores en construcción, labores de albañilería, carpintería y alquiler de autos y camionetas y transporte vía acuática sin tripulación, por lo que las actividades relacionadas con la fibra de vidrio las ejecuta al margen del Decreto Supremo 594, Reglamento Sobre Condiciones Sanitarias y Ambientales en Lugares de Trabajo, y a que se refiere el artículo 68 del Código Sanitario, y al liberarse polvo en suspensión que se expande a las casas o inmuebles aledañas a aquella donde funciona el taller, se infringen los artículos 89 y 90 del referido texto legal, en cuanto contemplan los factores de riesgo respecto a la contaminación del aire y de los ruidos y vibraciones, y señala que un Reglamento contendrá las normas que se refieren a la conservación y pureza del aire para evitar en él la presencia de materias u olores que constituyan una amenaza para la salud, y asimismo se protege la salud y la seguridad y bienestar del vecindario y de la población en general contra los inconvenientes que provengan de la producción de ruidos, vibraciones o trepidaciones molestas, en tanto que el artículo 90, que se refiere a las sustancias tóxicas o peligrosas para la salud, indica que el Reglamento fijará las condiciones en que se podrá realizar la importación o utilización de sustancias tóxicas y productos peligrosos o sustancias que signifiquen un riesgo para la salud. Que precisamente, en este sentido, el Informe Técnico evacuado al taller, da cuenta que éste no cuenta con piso sólido, no tiene un cierre total, no tiene señalética, carece de agua potable y servicios higiénicos para los trabajadores y, particularmente, presenta serios problemas de ventilación, y no proporciona las condiciones mínimas de seguridad para los trabajadores y también para los vecinos del taller, todas vez que se trabaja en ese lugar con aerosoles, pintura y actividad que libera gran cantidad de polvillo producto del trabajo con fibra de vidrio que se dispersa por todo el local y sale al exterior, situaciones todas contempladas en el Decreto Supremo 594, y que no se han cumplido.

SÉPTIMO: Que, en relación a los derechos constitucionales que se dicen conculcados, respecto al derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona, cabe señalar que doctrinariamente se ha dicho, respecto al derecho a la vida, lo siguiente: “El derecho a la vida consiste en la obligación de respetar la vida de las demás personas y en algunos casos hasta incluye la obligación de prestar socorro, así como también la obligación de no causar daño físico o psicológico. En consecuencia, el derecho a la vida se define en función a las obligaciones que todas las personas tienen para con los otros, de modo de asegurar la vida a todos los seres humanos. También se ha argumentado que el derecho a la vida implicaría que se tiene derecho a una vida digna, es decir, a vivir bajo ciertas condiciones materiales que sostengan esa vida digna” (Apuntes de clases del profesor nombre reservado, Sexta Jornada sobre Recursos de Protección, Dogmática y Jurisprudencia para Ministros de Cortes de Apelaciones, Fiscales y Relatores, del Instituto de Estudios Judiciales. Extraído, a su vez, del libro “Ciudadanos en Democracia, fundamentos del sistema político Chileno, de nombre reservado y nombre reservado).

A su vez, la doctrina, ha sostenido, en relación a lo mismo, lo siguiente: “El derecho a la vida, representa la facultad jurídica, o poder, de exigir la conservación y la protección de la vida humana, o sea, de ese estado de actividad sustancial propia del hombre. No solo, pues, en su dimensión biológica, en la integridad física, sino que también en lo psíquico”. Para nombre reservado, “El derecho a la vida comprende el derecho a la integridad, a la salud, a la legítima defensa. No basta vivir, es necesario vivir con la plenitud de las cualidades y de los medios orgánicos de que estamos provistos por naturaleza y vivir bien para conseguir los fines humanos, rechazando aún con la fuerza la agresión injusta” (Constitución Política de la República de Chile, Doctrina y Jurisprudencia, nombre reservado, Tomo I, Puntolex, páginas 103 y 104).

OCTAVO: Que de lo expuesto, entonces, no cabe sino concluir que el recurrido ha conformado su proceder en el mantenimiento y funcionamiento de un taller, donde se trabaja con aerosoles, pintura y se libera gran cantidad de polvillo producto de manipularse fibra de vidrio que se dispersa por todo ese taller y sale a su exterior, sin ajustarse a las exigencias del Código sanitario y del Reglamento sobre Condiciones Sanitarias y Ambientales Básicas en los Lugares de Trabajo, y sin haber obtenido previamente el respectivo permiso municipal, produciéndose con ello un evidente daño a la salud de las personas que viven en los inmuebles colindantes con ese taller, tal como se ha comprobado respecto de la cónyuge del recurrente con los respectivos certificados médicos ya mencionados anteriormente, siendo del caso consignar que las actuaciones del recurrido obedecen sin duda alguna a una falta de acuciosidad en su proceder y un desinterés por la afectación que de ella pueda derivar en las consecuencias de que se libere gran cantidad de polvillo producto del uso y la manipulación de fibra de vidrio, por lo que corresponde que esta Corte de Apelaciones adopte las medidas que correspondan para así evitar que se siga conculcando el derecho a la vida de los recurrentes, pues, como ya se ha dicho, no cabe duda alguna de que la emanación de esos solventes químicos, de acuerdo a sus características, constituyen no sólo una amenaza a la integridad psíquica de las personas, sino que particularmente un atentado a la vida y a la integridad física de las mismas, por lo que el recurso, en consecuencia, habrá de acogerse.

NOVENO: Que, en razón de lo concluido anteriormente, resulta innecesario, en consecuencia, emitir pronunciamiento respecto de las demás garantías denunciadas como conculcadas en el recurso.

Por estas consideraciones y teniendo, además, presente lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado, de 24 de junio de 1992, de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Garantías Constitucionales, y sus modificaciones, se resuelve:

I.- Que SE ACOGE, el recurso de protección deducido de fojas 16 a 21, por don nombre reservado, RUN RUT reservado, en contra de don nombre reservado, RUN RUT reservado, sólo en la parte que se denuncia como conculcado el derecho a la vida, del artículo 19 N° 1 de la Constitución Política de la República, y en consecuencia, se dispone que el recurrido deberá abstenerse de realizar reparaciones que incluyan la utilización y manipulación de fibra de vidrio, actividades para las cuales no lo autoriza la patente municipal agregada a los autos, mientras no de cumplimiento a las exigencias que la autoridad sanitaria correspondiente fija para estos efectos y se obtenga, además, el permiso municipal relacionado con dicha actividad, sin costas, por estimarse que hubo motivo plausible para litigar.

II.- Que en razón de lo concluido precedentemente, esta Corte se abstendrá de emitir todo pronunciamiento respecto de las demás garantías denunciadas como conculcadas en el presente recurso.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Ministro Titular don Luis Daniel Sepúlveda Coronado.

Rol 43-2010.

PRONUNCIADA POR EL SEÑOR PRESIDENTE TITULAR DON nombre reservado, LA SEÑORA MINISTRO TITULAR DOÑA ALICIA ARANEDA ESPINOZA Y EL SEÑOR MINISTRO TITULAR DON LUIS DANIEL SEPULVEDA CORONADO. AUTORIZA DON nombre reservado, SECRETARIO TITULAR.