nombre reservado con nombre reservado

Coyhaique, dieciséis de noviembre de dos mil veintiuno.

VISTOS:

Con fecha 21 de septiembre de 2021, comparece Jaime Pereira Soto, abogado, domiciliado en domicilio reservado, por don nombre reservado, técnico acuícola, domiciliado en nombre reservado, 105, Población Jorge Ibar, Puerto Aysén, Comuna de Aysén, quien, en lo principal, deduce recurso de protección en contra de nombre reservado, ignoro profesión u oficio, domiciliada en domicilio reservado, por cuanto estima que la recurrida ha cometido una acción u omisión ilegal y arbitraria, que priva, perturba y amenaza su garantía constitucional resguardada en el numeral 4 del artículo 19, de la Constitución Política de la República; solicitando, en definitiva, poner fin de inmediato a todos los actos y amenazas que signifiquen perturbación y amenaza a la honra del recurrente y se ordene a la recurrida a desmentir por la misma página de Facebook, a través de su cuenta personal sus falsas afirmaciones en el sentido de que jamás fue apuñalada por don nombre reservado, en el plazo de diez días contados desde la notificación del fallo que acoja este recurso bajo apercibimiento de incurrir en delito de desacato y de ser publicado por el recurrente a costa de la recurrida, y de esta forma reestablecer el imperio del Derecho asegurando la debida protección del honor de don nombre reservado, con costas.

El recurrente fundamenta su recurso, como antecedente, que el hijo matrimonial que tiene con la recurrida, respecto de quien se encuentra divorciado, don nombre reservado, sufrió un asalto en la ciudad de Puerto Aysén, hace unas dos semanas y don nombre reservado, como todo padre normal, se preocupó por su hijo, que quedó hospitalizado en el Hospital de Coyhaique, por la gravedad de sus heridas. Así, se comunicaba con él para saber de su estado de salud, de su recuperación, de proporcionarle medios económicos, de darle ánimo, de ofrecerle transporte para su regreso a Puerto Aysén y otro tipo de auxilios.

Indica que doña nombre reservado, al enterarse de que su ex marido se preocupaba de la manera descrita de su hijo, se molestó en demasía y no encontró nada mejor que divulgar en contra de don nombre reservado, con fecha 17 de septiembre de 2021, el siguiente mensaje a través de la página social de internet Facebook: “Hola buenas noches, quiero expresarme a través de este medio que todos vemos y comentar mi historia, Hace más de 15 años atrás viví violencia intrafamiliar siendo apuñalada por mi ex marido durante 1 mes estuve sin caminar se preguntaran porque después de tantos años escribo esto aquí comento hace 13 días atrás mi hijo fue asaltado y brutalmente agredido 7 días en la UCI y restante en la UTI de pronto aparece “”un papá que no es divulgando que el venía de afuera de los centros porque su hijo estaba falleciendo mi historia es un poco más larga pero interviene ante el tratamiento de mi hijo que recién comienza su recuperación el se llama nombre reservado ayúdeme sé que hay madres como yo que han vivido similar mi situación. No dejemos que hombres como el nos ganen a nosotras las mujeres que luchamos solas”. La transcripción es literal.

Expuso que este ataque se hace a través de la página Facebook que es de amplia difusión por la Internet, en que las “amistades” que forman parte de la página se multiplican hasta el infinito. De forma que el mensaje pueden saberlo muchas personas, sin poderse determinar su número y sus identidades. Así, se hace pública el ataque al honor de don nombre reservado, toda vez que señala su nombre con toda precisión.

Aclara que la recurrida acusa a don nombre reservado que hace más de quince años atrás vivió episodios de violencia intrafamiliar en que fue apuñalada por su ex marido y que durante un mes estuvo sin caminar. Afirmación del todo falsa y calumniadora que no tiene otro fin de afectar el honor de don nombre reservado y que no tienen relación con su condena ya cumplida.

Señala que don nombre reservado tiene un trabajo estable, que lo ha sabido mantener en el tiempo y el alto reproche social conlleva a destruir la imagen y la honra de la persona que falsamente, injustificadamente es atacada por las páginas sociales de ser victimario en contra de su mujer como violento, como femicida frustrado. Añade que hoy en día, nadie quiere compartir con tales personas porque las desprestigia y son consideradas como peligrosas y ninguna empresa va a aceptar entre sus colaboradores un sujeto violento y cuasi femicida.

En cuanto a las garantías y derechos constitucionales vulnerados, precisa que se ha vulnerado el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, esto es, el respeto y protección a la vida privada y a la honra, desde que la recurrida amenaza y afecta la honra de don nombre reservado, porque da a personas conocidas y desconocidas un hecho absolutamente falso como si fuera verdadero para obtener un repudio público en contra de su persona y que sea humillada y avergonzarla públicamente.

Con fecha 13 de octubre de 2021, se prescinde del informe en la presente causa, por haber transcurrido el tiempo concedido a la recurrida para que informe el recurso deducido en su contra, sin que haya dado cumplimiento a ello dentro del plazo conferido.

Con fecha 9 de noviembre de 2021, se ordenó traer los autos en relación.

Con fecha 11 de noviembre de 2021, se procedió a la vista de la causa, quedando ésta en estado de acuerdo.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República establece que: “El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1º, 2º, 3º inciso quinto, 4º, 5º, 6º, 9º inciso final, 11º,12º, 13º, 15º, 16º en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19º, 21º, 22º, 23º, 24°, y 25º podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.”

nombre reservado: Que, como lo ha sostenido reiteradamente la Excma. Corte Suprema, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 antes transcrito, constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

TERCERO: Que, como aparece de su propia definición, es requisito sine qua non de esta acción cautelar, la existencia de un acto u omisión ilegal – es decir, contrario a la ley -, o arbitrario, - esto es, producto del mero capricho de quien lo comete - y que, como consecuencia del mismo afecte, una o más de las garantías preexistentes y protegidas por el constituyente, lo cual será fundamental para la decisión por parte del tribunal ante el cual se interpone el referido arbitrio.

CUARTO: Que, el recurrente ha hecho consistir el acto arbitrario o ilegal en la publicación que la recurrida ha realizado en internet, específicamente en la red social Facebook, con fecha 17 de septiembre de 2021, al enterarse de que su ex marido se preocupaba por la salud de su hijo, se molestó en demasía y acusó a don nombre reservado de que hace más de quince años atrás vivió episodios de violencia intrafamiliar en que fue apuñalada por éste y que durante un mes estuvo sin caminar; afirmación del todo falsa y calumniadora que no tiene otro fin de afectar el honor del recurrente y que no tienen relación con su condena ya cumplida.

QUINTO: Que, de la copia de las publicación en Facebook, acompañada por el recurrente, apreciadas de conformidad a la sana crítica, a las que se les dará valor, especialmente por ser graves, precisas y concordantes entre sí, permiten acreditar los siguientes hechos de la causa:

1.- Que el día 17 de septiembre de 2021, desde la cuenta de Facebook, perteneciente a la usuaria “nombre reservado”, se realizó la siguiente publicación: “Hola buenas noches, quiero expresarme a través de este medio que todos vemos y comentar mi historia, Hace más de 15 años atrás viví violencia intrafamiliar siendo apuñalada por mi ex marido durante 1 mes estuve sin caminar se preguntaran porque después de tantos años escribo esto aquí comento hace 13 días atrás mi hijo fue asaltado y brutalmente agredido 7 días en la UCI y restante en la UTI de pronto aparece “”un papá que no es divulgando que el venía de afuera de los centros porque su hijo estaba falleciendo mi historia es un poco más larga pero interviene ante el tratamiento de mi hijo que recién comienza su recuperación el se llama nombre reservado ayúdeme sé que hay madres como yo que han vivido similar mi situación. No dejemos que hombres como el nos ganen a nosotras las mujeres que luchamos solas”. (SIC)

Luego en una segunda publicación agrega: “Que molesto e saber cuando aparece un personaje preocupado por mi hijo sabiendo que la que a sufrido y a pasado tanto es su Sra y quien escribe sea más hombre caballero que Ud. no es el. Papa en y no ande indagando lo que no corresponde quien quiera preguntarme porque escribo esto le responderé de buena forma”.(SIC)

2.- Que con fecha 10 de agosto de 2009, por sentencia del Juzgado de Garantía de Puerto Aysén, nombre reservado, fue condenado como autor del delito de lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar, previsto y sancionado en el artículo 494 N°5 en relación con el artículo 399 ambos del Código Penal.

3.- Con fecha 29 de diciembre de 2019, entre la Empresa de Servicios Munay Waymi SPA y don nombre reservado, se celebró un contrato de trabajo, en virtud del cual éste último se comprometió a ejecutar el trabajo de operario y/o supervisor, para la faena de apoyo de labores adicionales propias del centro de cultivo; obligándose éste último, de acuerdo a la letra d) de la Cláusula Segunda, a mantener una conducta moral adecuada, de respeto y buena convivencia con sus compañeros de trabajo y con su jefatura directa y/o empleador, considerando su incumplimiento como una causal de despido.

SEXTO: Que, de los hechos asentados en el considerando Quinto, se advierte que efectivamente la recurrida, nombre reservado, publicó comentarios en su cuenta de Facebook, refiriendo haber sido apuñalada por el recurrente, su ex marido y que hace más de 15 años atrás vivió violencia intrafamiliar; todo lo cual constituyen actos que afectan el sentimiento de propia dignidad moral del recurrente y la apreciación que las demás personas se forman de sus cualidades morales y su valor social, lo que en definitiva lesiona la faz subjetiva y objetiva de su honor, derecho éste garantizado en el N° 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, máxime si se considera que actualmente el recurrente se desempeña como trabajador de una empresa, que por estipulación contractual, lo obliga a mantener una conducta moral adecuada.

SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, esta Corte estima que la recurrida han incurrido en un acto arbitrario e ilegal que ha afectado el derecho a la honra del recurrente, por lo que habrá de acogerse la presente acción constitucional.

OCTAVO: Que, en este sentido ha resuelto la Corte Suprema, sobre la misma materia que nos atañe, al estimar: “Que, en lo que dice relación con las expresiones que la recurrente estima afectan su honra, todo ello para brindarle amparo en el respeto a la garantía constitucional consagrada en el N°4 del artículo 19 de la Carta Fundamental, esta Corte es de parecer que las expresiones vertidas por el recurrido en relación a la actora resultan desdorosas, pudiendo afectar la consideración que terceras personas puedan tener o formarse de ella, por lo que resultan lesivas del derecho invocado y, en consecuencia, se acogerá la acción cautelar por este acápite.” (C.S. Rol N° 2506-2009).” ( Sentencia Corte Suprema de 30 de julio de 2018, en causa Rol 14.998-2018).

Asimismo, nuestro máximo Tribunal, ha fundamentado: “Que, sobre esta materia, el Tribunal Constitucional ha expresado que “El derecho a la honra debe ser debidamente ponderado con la libertad de expresión, en especial, cuando las posibles expresiones injuriosas han sido emitidas a través de un medio de comunicación masiva…” (Excmo. Tribunal Constitucional, Roles N°´s 2071 y 2085).” (Sentencia Corte Suprema de fecha 26 de noviembre de 2018, en causa Rol 18.676-2018)

NOVENO: Que, en consecuencia, se accederá a la petición contenida en el recurso consistente en ordenarle a la recurrida, que ponga fin de inmediato a todos los actos y amenazas que signifiquen perturbación y amenaza a la honra de don nombre reservado y en este entendido se ordenará a la recurrida que proceda a eliminar, en el sitio web denominado Facebook, todo comentario y expresión directa e indirecta que haya efectuado en contra el recurrente y se abstenga de incurrir nuevamente en publicaciones de ese tipo.

Sin embargo, no se accederá a la solicitud de que se ordene a la recurrida a desmentir, por la misma página de Facebook, a través de su cuenta personal sus afirmaciones, desde que ello escapa a la naturaleza cautelar de la presente acción constitucional.

Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas y teniendo, además, presente lo dispuesto en el artículo 20, de la Constitución Política de la República y Auto Acordado, de 24 de Junio del año 1992, de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales y sus modificaciones, SE DECLARA:

I.- Que, SE ACOGE el recurso de protección deducido en lo principal de la presentación de fecha veintiuno de septiembre de dos mil veintiuno, por don Jaime Pereira Soto, en representación de don nombre reservado, en contra de doña nombre reservado, y en consecuencia, se ordena a la recurrida proceda a eliminar, en el sitio web denominado Facebook, todo comentario y expresión directa e indirecta que haya efectuado del recurrente; y se abstenga, en forma inmediata, de incurrir nuevamente en publicaciones de ese tipo, por cualquier medio de comunicación social, redes sociales u otra forma de difusión masiva.

II.- Que, no se condena en costas a la parte recurrida.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Ministro Titular don José Ignacio Mora Trujillo.

Rol N° 332-2021 (Protección).