Recurso de protección

Coyhaique, veintiuno de Abril de dos mil veintiuno.

VISTOS:

Con fecha 12 de Marzo de 2021, comparece don Alberto Francisco Ebensperguer Fernández de Cabo, abogado, en representación convencional de don nombre reservado, Cabo 2° de Carabineros, quien fuera de dotación del Retén Caleta Tortel, de la nombre reservado (F), dependiente de la Prefectura de Carabineros Aysén Nº 27, cédula nacional de identidad Nº NUM000, domiciliado en domicilio reservado, quien deduce recurso de protección en contra del Coronel de Carabineros don nombre reservado, cédula nacional de identidad Nro. RUT reservado, Prefecto de la Prefectura de Carabineros de Aysén Nº 27, de la XIª Zona de Carabineros de Aysén, con domicilio laboral en domicilio reservado, por los hechos graves que son arbitrarios e ilegales, en la dictación de la Resolución N° NUM002, de fecha 15 de Febrero de 2021, que dispone su Retiro Temporal de las Filas de la institución, que han perturbado, amenazado y vulnerado los derechos fundamentales de su representado, consagrados en el Artículo 19 números 2, 3, 16 y 24 de la Constitución Política de la República, solicitando, como peticiones concretas, se ordene al Prefecto de la Prefectura de Carabineros de Aysén Nº 27, Coronel don nombre reservado, deje sin efecto el Retiro Temporal de su representado y su reintegro en forma inmediata a la Institución de Carabineros de Chile; se deje sin efecto la Constancia de Notificación de fecha 15 de Febrero del año en curso del Retén de Carabineros Caleta Tortel, con expresa condena en costas, acompañando la documentación que relaciona en el primer otrosí de su presentación.

Con fecha 15 de Marzo de 2021, se declaró admisible el recurso de protección y se solicitó informe a la recurrida.

Con fecha 31 de Marzo de 2021, el recurrido don nombre reservado, Coronel de Carabineros, informando el recurso de protección deducido, solicita su rechazo, en atención a que en los hechos descritos no se ha vulnerado derecho alguno ya que actuó en conformidad a la ley, acompañando la documentación que indica en su informe.

Con fecha 13 de Abril de 2021, se trajo los autos en relación, y con fecha 15 del mismo mes y año, se procedió a la vista de la causa, por vía remota, a través de videoconferencia, escuchando el alegato del apoderado de la parte recurrente doña nombre reservado, por el recurso, y del abogado don Manuel Vega Meli, por la recurrida, quien solicitó el rechazo del recurso.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurrente, en primer lugar, indica que su representado fue notificado personalmente de la Resolución Nº NUM002, de fecha 15.02.2021, de la Prefectura de Carabineros de Aysén Nº 27, mediante la cual se dispone su Retiro Temporal de las Filas de la Institución, acto administrativo de notificación en el cual existió un vicio contrario a derecho, por cuanto no fue notificado el abogado que suscribe, ya que se le había otorgado carta poder de acuerdo a la Ley 19.880, con fecha 22 de Enero del año en curso, ante notario público de la ciudad de Río Negro y entregada al Retén de Carabineros Caleta Tortel, informando que por intermedio de dicho documento notarial patrocinaría al Cabo 2º nombre reservado, en todos sus actos y procesos administrativos en Carabineros de Chile, lo que no se cumplió como señala la ley por cuanto el acto administrativo se encuentra viciado, porque se notificó a una persona distinta a la que por ley corresponde notificar, ya que la decisión adoptada por la administración del Retén de Carabineros Caleta Tortel, debió haberse perfeccionado mediante la dictación correspondiente, acto administrativo que reviste la forma de Decreto Supremo, el cual constituye una declaración de voluntad en el ejercicio de voluntad pública, siendo dable destacar que el citado acto, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 3º de la Ley 19.880, debió constar por escrito al apoderado del Cabo 2º nombre reservado.

Que, en ese contexto, es manifiesto que la recurrida no cumplió con las exigencias de explicar las razones o motivos de hecho que fundamentaron la aplicación expulsiva, pues la única argumentación explicita del acto consistió en que se llama a Retiro Temporal, por lo cual su permanencia en Carabineros no es necesaria, esto es una fórmula de carácter general, claramente insuficiente a los efectos de particularizar los motivos de un acto administrativo concreto y por consiguiente el señor nombre reservado recurrido, ha incurrido en un error de derecho por cuanto hay un vicio de nulidad, ya que los efectos de dicho acto se producen de esa notificación, sin que sea posible diferir lo mismo, según lo expresa el artículo 45 de la Ley Nº 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de Administración del Estado que dispone "Los actos Administrativos de efectos individuales deberán ser notificados a los interesados conteniendo su texto íntegro", por lo que solicita, como excepción de previo y especial pronunciamiento se declare la nulidad del acto administrativo contenido en la Resolución Exenta Nº NUM002, de fecha 15 de Febrero 2021, de la Prefectura de Carabineros Aysén Nº 27 y Constancia de Acta Notificación de fecha 15.02.2021 del Retén de Carabineros Caleta Tortel.

SEGUNDO: Que, el recurrente, como hechos, expresa que su representado, fue notificado el día lunes 15 de Febrero del año en curso, a las 19:50 horas, al tenor del contenido de la Resolución Nº NUM002, de la misma fecha, de la Prefectura de Carabineros Aysén Nº 27, mediante el cual se dispone su Retiro Temporal de las Filas de la Institución, a contar de las 00:00 horas, del día 22.01.2021, por padecer de "TRANSTORNO ADAPTATIVO PROLONGADO", Acto Administrativo de Notificación realizada por el Sargento de Carabineros y Jefe de nombre reservado don nombre reservado, de dotación del Retén de Carabineros Caleta Tortel, manifestándose en el acto administrativo su representado NO conforme con lo resuelto en la respectiva Resolución Exenta Nº NUM002 de fecha 15.02.2021.

Agrega que el recurrido, Coronel don nombre reservado, tuvo cabal conocimiento que su representado, había sido notificado con fecha 21 de Enero del año en curso, a las 10:55 horas, del contenido íntegro de Resolución Exenta ® Nº NUM003, de la Comisión Médica Central de Carabineros, diligencia realizada por el Teniente de Carabineros nombre reservado, de dotación de la 2da. Comisaría de Carabineros Río Negro, manifestándose NO conforme, haciendo presente que SI hará uso de la instancia Reglamentaria en forma escrita. Donde dice SE RESUELVE letra D) que dice: INDIQUESE que además tiene derecho a presentar recurso de reposición en contra del presente acto administrativo, dentro del plazo de cinco días hábiles contado desde el siguiente a su notificación; y que el abogado que suscribe presentó dicho recurso de reposición ante la Comisión Medica Central de Carabineros el día 26.01.2021, en que se encontraba supeditado a lo que se resolviera en dicho recurso de reposición, por tanto no existió un dictamen final en el proceso administrativo correspondiente.

Señala, que su representado se presentó a sus labores habituales y sus funciones propias de Carabineros de Chile, en el Retén de Carabineros Caleta Tortel, el día sábado 06 de Febrero del año en curso, como lo respalda la Constancia que fue estampada en el Libro de Servicio de Guardia de ese Destacamento y la tabla de servicios, por lo cual la actuación del recurrido, que dispuso su Licenciamiento de las Filas Institucionales, constituye un acto arbitrario e ilegal que le ha conculcado el derecho de propiedad, vulnerando el debido proceso y el derecho a defensa, infringiendo las normas Constitucionales, la Convención Americana, sobre los Derechos Humanos, la Ley 19.880 y el Reglamento de Sumarios Administrativos de Carabineros de Chile, Nº 15.

Refiere, que la OMS, define salud como el máximo bienestar físico, mental y social unido al pleno desarrollo de las potencialidades personales y sociales, y que es el Estado, (La Prefectura de Carabineros Aysén Nº 27) el llamado a garantizar el derecho a la protección de la salud de las personas, sin embargo por las razones indicadas, hace precisamente lo contrario, quienes tomaron cabal conocimiento de los Actos Administrativos que en su oportunidad y dentro de los plazos establecidos y conforme a la Reglamentación de Carabineros de Chile, en actual vigencia ejerció su representado, donde remitió el Certificado de Alta Médica a la citada Comisión Médica Central en el recurso de Reposición y a su Destacamento Retén Caleta Tortel, a fin sea ingresada a su Carpeta Personal y para conocimiento del Mando de la Unidad y Repartición, lo que se encontraba supeditado a lo que se resolviera en dicho recurso de reposición, cometiendo un acto arbitrario e ilegal y perturbador de la garantía constitucional y que en consecuencia amenaza su salud.

Manifiesta, que el recurrente fue dado de Alta Médica y APTO y compatible para sus funciones propias de Carabineros de Chile, a contar del día 06.02.2021, certificado médico emitido por su médico tratante y competente de la Especialidad de Psiquiatría Dr. nombre reservado, con fecha 25.01.2021, para su reinserción laboral, y como ocurrió en un caso similar de Alta Médica y Laboral, mediante la Resolución Exenta ® Nº NUM004, de fecha 25.01.2018, de ese órgano de Salud, otorgó el Alta Médica, conforme a las facultades que le otorga los Estatuarios de Carabineros de Chile, donde al citado funcionario de la época se le estaba proponiendo Retiro Absoluto de la Institución, dicha facultad fue otorgada por la Presidenta de la Comisión Médica Central de la época.

Expresa, que su representado ha sido calificado en los últimos tres años, 2018 Lista 1 de Méritos, 2019 Lista 2 de Satisfactorios y 2020 Lista 2 de Satisfactorios, agregando, luego de citar doctrina de la Contraloría General de la República, que éste tiene la legitima confianza entre él y Carabineros de Chile, al ser contratado por esa Institución y mantenerse en lista 1 de Mérito y 2 de Satisfactorios, quien esperaba contar con la seguridad jurídica que le brindaba el Estado para su derecho laboral y su derecho de propiedad por toda su carrera funcionaria y que al ser licenciado de la Institución, por una medida de salud que se encuentra resuelta al día de hoy, ya que no es una causal legal ni reglamentaria para hacerlo, menos aún con una fórmula general de despido sin fundamentación.

Indica, que su representado nunca fue citado ante la Comisión Médica Central a Sesión Pleno, en dicha instancia pudo haber tenido la oportunidad de aportar antecedentes de su patología que lo mantuvo con Licencia Médica y al día de hoy ya se encuentra dado de Alta Médica, cumpliendo las funciones propias en Carabineros y en su Destacamento el Retén de Carabineros Caleta Tortel, sin ningún impedimento físico o Psiquiátrico hasta el día 15.02.2021, donde el recurrente, Prefecto de la Prefectura de Carabineros Aysén Nº 27, lo da de baja de la Institución; que como se puede advertir, no fue evaluado presencialmente por la Comisión Médica Central, la que hace todo lo contrario a lo señalado en el Dictamen Nº 26982, de fecha 11.04.2016, de la Contraloría General de la República, que indica que la falta de notificación de citación a la Comisión Médica de Carabineros constituye un vicio que afecta la validez de la Resolución que declaró su imposibilidad física al Cabo 2º nombre reservado, como así lo viene corroborando el Oficio Nº 690, de fecha 25.05.2016, de la Dirección Nacional de Carabineros, Superior Jerárquico de los Integrante de la citada Comisión Médica Central y de la Prefectura de Carabineros de Aysén Nº 27.

Agrega, que la Comisión Médica Central debe otorgar el alta laboral, como fue el caso de su representado que fue dado de ALTA MÉDICA, APTO y recuperado para el servicio, a contar del 06.02.2021 por su médico tratante y competente de la especialidad de Psiquiatría Dr. nombre reservado y tomando conocimiento íntegro, con fecha 15.02.2021, de la Resolución Exenta Nº NUM002, de la Prefectura de Carabineros de Aysén Nº 27, donde lo dan de baja de la Institución, a esa fecha ya se encontraba dado de "ALTA MEDICA Y LABORAL", siendo corroborado por su Jefe Directo del Reten de Carabineros Caleta Tortel, dejándose estampada la respectiva constancia en el libro de Servicio de Guardia de ese Destacamento, y que al tenor de lo dispuesto por el artículo 52 de la Ley 19.880, en relación con el artículo 9 del Código Civil, el Acto Administrativo produce sus efectos una vez que el funcionario fue notificado, es decir el día 15.02.2021, siendo nulo dicho acto administrativo porque no pudo tener efecto retroactivo esa data pues no hay certeza de lo resuelto aún por la Comisión Médica Central de Carabineros, conforme lo prescribe el artículo 47 de la citada ley 19.880.

Como garantías constitucionales vulneradas y derecho aplicable, expresa que los hechos relatados constituyen un acto arbitrario e ilegal que infringe el artículo 19 de la Constitución Política de la República, en sus números 2, referido a la igualdad ante la ley, en cuanto a que ante sus iguales que se encuentran en las mismas circunstancias, no ha sido tratado de la misma forma, es decir que esta igualdad supone por tanto, una distinción razonable entre los que se encuentran en la misma condición; del número 3, relativo a la defensa jurídica, ya que el abogado recurrente no fue notificado de la citada Resolución Exenta de la Prefectura de Carabineros de Aysén Nº 27, existiendo un Recurso de Reposición pendiente ante la Comisión Médica Central; del número 16, de libertad de trabajo y su protección, que no puede ser conculcado porque constituye una facultad del recurrente, como servidor público de conservar su cargo en el servicio administrativo, al que se incorporó legalmente y reglamentariamente, conforme a la Selección y Ascenso del Personal de Carabineros de Chile, mientras no concurra ninguna causal idónea para su expiración, que no es el caso en autos; y del número 24, referida al derecho de propiedad, por cuanto se le priva de manera arbitraria e ilegal de propiedad sobre su cargo y empleo público y sobre los beneficios derivados de éste, debiendo recordarse que en su aspecto inmaterial detenta el cargo de funcionario público (Cabo 2º de Carabineros), y que además ha provocado que deba defenderse incurriendo en gastos económicos que han afectado su patrimonio.

Que, además, se ha infringido el articulo 8 Nº 1 de la Convención Americana sobre los derechos Humanos, esto es que toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro del plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra él o para determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter, lo que no ocurrió con su representado, normativa que se encuentra ratificada por Chile y que forma parte del ordenamiento jurídico de acuerdo al artículo 5 de la Carta Magna.

Cita y reproduce, finalmente y en lo pertinente, el artículo 9 del Código Civil, y los artículos 52 y 59 de la Ley 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los Órganos de la Administración del Estado, haciendo presente que no se están cuestionado las facultades de la Comisión Médica Central ni de la Prefectura de Carabineros Aysén Nº 27, sino que se está apelando a un debido acto administrativo que fue contrario a derecho conforme a lo señalado, infracción a las normas constitucionales, leyes y Reglamento internos de Carabineros de Chile en actual vigencia.

TERCERO: Que, el recurrido don nombre reservado, Coronel de Carabineros, informando el recurso de protección deducido, solicita su rechazo, en atención a que en los hechos descritos no se ha vulnerado derecho alguno ya que actuó en conformidad a la ley, relacionando luego los antecedentes en que se funda la acción constitucional. Agrega, que mediante resolución Exenta ® N° NUM003, de fecha 10.01.2021, la Comisión Médica Central de Carabineros, declaró la imposibilidad física del recurrente, por padecer de "Trastorno adaptativo prolongado", afección de origen natural, psiquiátrica, de pronóstico curable y no invalidante, que lo imposibilita temporalmente para el servicio en Carabineros de Chile y conforme lo menciona la letra B) de la parte resolutiva de ese acto administrativo, dicho órgano colegiado propone su retiro temporal, Resolución que le fue notificada personalmente con fecha 21.01.2021 en la localidad de Río Negro, manifestándose no conforme de la misma, señalando que interpondría recurso de reposición y, con fecha 22.02.2021, confirió poder en los términos de la Ley 19.880, al abogado Alberto Ebensperger Fernández del Cabo, entregado en el retén de Carabineros de Caleta Tortel con fecha 22.01.2021 y, de esa forma, el 22.01.2021, el citado letrado interpuso recurso de reposición en contra de la mencionada Resolución, el cual a la fecha del informe se encuentra pendiente de ser resuelto por esa Comisión Médica.

Agrega, que tomando como antecedente basal lo propuesto por la Comisión Médica Central, la Prefectura de Carabineros "Aysén", por medio de la Resolución Exenta N° NUM002, de fecha 15.02.2021, dispuso el Retiro Temporal de las Filas de la Institución del entonces Cabo 2° nombre reservado, a contar de las 00:00 horas del día 22.01.2021, día siguiente al de su notificación de la Resolución Exenta ® N° NUM003, por haberse declarado para todos los efectos legales y reglamentarios "UNA IMPOSIBILIDAD FÍSICA", acto administrativo que le fue notificado personalmente en Tortel ese mismo día, manifestándose no conforme y que haría uso de la instancia de impugnación que le asistía, por lo que de los trámites expuestos se desprende que la falta de notificación al apoderado de la Resolución Exenta N° NUM002, ya citada, no configura un vicio del procedimiento como erróneamente lo plantea la recurrente, al tenor de lo dispuesto en los artículos 45 y 46 de la Ley 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, toda vez que el recurrente fue notificado personalmente de la misma, encontrándose en ese momento en pleno conocimiento de lo resuelto por la Comisión Médica Central a través de la Resolución Exenta ® N° NUM003, la cual sirvió de sustento a la Resolución Exenta N° NUM002, de la Prefectura de Aysén, en especial consideración que en tiempo y forma dedujo recurso de reposición y que a mayor abundamiento el hecho que la notificación fuera directamente practicada al funcionario y no a su apoderado, no le significó ningún perjuicio a éste, en consonancia con el inciso segundo del artículo 13 de la Ley 19.880.

En cuanto a lo actuado por la Comisión Médica Central de Carabineros, indica que la Comisión Médica Local Magallanes remitió a la primera su Informe Preliminar N° 22, de fecha 09.06.2020, por la cual solicitó pronunciamiento clínico a fin de establecer la aptitud para el servicio del recurrente, en atención a que conforme al sistema de Registro de Licencias Médicas Selime Web, registraba 393 días de licencia médica tipo 1 por enfermedad común o accidente no del trabajo, entre el 14.05.2019 y el 21.01.21, contando con 5 años de servicio, remitiéndose, además, los informes de fecha 25.02.2020 y 11.06.2020, emitidos por el Dr. nombre reservado, psiquiatra y tratante del extrasistema, quien señaló que el recurrente padece de "TRASTORNO ADAPTATIVO PROLONGADO", antecedentes que fueron derivados a la Dra.

nombre reservado, Asesor Médico de la Comisión Médica Central, quien emitió su Informe de Evaluación N° 569, de fecha 11.10.2020, señalando que el Cabo 2° nombre reservado padece de Trastorno adaptativo Prolongado, observando la presentación de una nueva licencia médica por 30 días y, de esa forma, la Comisión Médica Central, en su sesión N° 171, de fecha 30.11.2020, examinando los informes y teniendo a la vista además su historial clínico completo, pudo determinar que el aludido servidor contrajo una enfermedad curable y que lo imposibilita temporalmente para el servicio en Carabineros de Chile, por lo que se estimó pertinente solicitar su retiro temporal de la institución, todo lo cual fue plasmado en la Resolución Exenta ® N° NUM003, procedimiento detallado que tiene asidero legal en el artículo 64, inciso primero de la Ley 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros y en el artículo 2° del decreto N° 4, de 1988, del Ministerio de Defensa Nacional, Subsecretaría de Carabineros, Reglamento de las Comisiones Médicas de Carabineros, que reproduce, en lo pertinente.

En relación con lo actuado por la Prefectura de Carabineros "Aysén" N° 27, manifiesta que teniendo como antecedente primordial lo actuado por la Comisión Médica Central, esa Prefectura, mediante Resolución Exenta N° NUM002, de fecha 15.02.2021, dispuso el Retiro Temporal de las Filas de la Institución del citado funcionario, y al contrario de como lo plantea la recurrente, sí cumplió con las exigencias de explicar las razones o motivos de hecho que la fundamentaron, ya que en la misma se establecieron los antecedentes sobre los cuales se basó la decisión adoptada, y que son precisamente el acto administrativo emitido por parte de la Comisión Médica Central, el que a su vez fue evacuado de conformidad al análisis objetivo de los antecedentes médicos de P.N.I., los cuales indicaron que no posee una salud compatible para cumplir labores en Carabineros de Chile, de acuerdo a lo establecido en la reglamentación vigente, por lo que en esas condiciones no se le podía exigir a la Prefectura recurrida que se tomara una decisión contraria a lo que la ley, la reglamentación institucional y la responsabilidad de mando ordena.

Hace presente, en relación a que la resolución exoneratoria se dictó estando pendiente el recurso de reposición interpuesto en contra de la resolución de la Comisión Médica Central, que el artículo 2° de la Ley 19.880, hace aplicable sus disposiciones a las Fuerzas de Orden y Seguridad, citando también el artículo 3°, incisos primero, segundo y final, por lo que siendo las Resoluciones Exentas N° NUM003 y NUM002 actos administrativos, se presumen dotados de legalidad, con imperio y exigibilidad frente a sus destinatarios desde que entran en vigencia, pudiendo ejecutarse de oficio por la Autoridad Administrativa, salvo una orden de suspensión de la misma Autoridad adoptada dentro del procedimiento impugnatorio o por el juez, conociendo por la vía jurisdiccional, citando y reproduciendo, al efecto y en lo pertinente, los artículos 15 y 51 de la misma, por lo que contrario a lo que pretende la recurrente no era necesario que la Resolución Exenta ® NUM003 quedara firme y ejecutoriada para que produjeran sus efectos y, en consecuencia, tampoco se puede reprochar que la Resolución Exenta N° NUM002 haya sido dictada y notificada al recurrente estando pendiente la resolución del recurso de reposición interpuesto en contra de la primera.

Manifiesta que resulta efectivo que el recurrente se presentó a sus labores habituales en el Retén Caleta Tortel el día 06.02.2021, contando con certificado de alta médica emitido por su médico tratante del extrasistema de especialidad Médico Psiquiatra Dr. nombre reservado, conforme al certificado emitido con fecha 25.01.2021, debiendo considerarse al efecto que al momento de su presentación se encontraba pendiente la dictación de la Resolución Exenta N° NUM002, y que al presentarse se le destinó a realizar exclusivamente labores de intracuartel y que una vez que se le notificó ésta, el día 15.02.2021, se procedió al retiro de su cargo fiscal, dejando desde ese momento de prestar cualquier tipo de labor en Carabineros de Chile.

Indica que, al tenor de lo dispuesto en el artículo 6°, del Decreto N° 4, de 1988, del Ministerio de Defensa Nacional, Subsecretaría de Carabineros, Reglamento de las Comisiones Médica, que reproduce en lo pertinente, a diferencia de lo planteado por el recurrente, la Comisión Médica Central no está obligada a revisar personalmente a los funcionarios antes de decidir acerca de su aptitud física y, por consiguiente, no incurrió en su actuar en ninguna ilegalidad, considerando al efecto que la decisión adoptada respecto al Cabo 2° nombre reservado se basó en el cúmulo de antecedentes médicos ya señalados y contenidos en la parte considerativa de la Resolución Exenta ® NUM003, haciendo presente que a raíz del recurso de reposición presentado en contra de la misma, dicha Comisión, previo a resolver y en el ejercicio de sus facultades, dispuso que el recurrente fuera citado a una evaluación presencial con la Dra. nombre reservado, asesora Psiquiátrica de ese organismo, pudiendo en tal instancia aportar todos los antecedentes médicos que estime pertinentes.

En relación a lo que la recurrente denomina como una vulneración de la confianza legítima, señala que la razón que motivó su salida de la institución fue el hecho de haberse declarado su imposibilidad física que lo imposibilita temporalmente para el servicio en Carabineros de Chile, es decir, se trata de una causa de orden médico amparada a su vez por la normativa aplicable, que no guarda relación alguna con las pretendidas certezas acerca de la mantención de su empleo.

Que en lo que respecta a la Resolución Exenta N° NUM002, de fecha 15.02.2021, que dispuso su desvinculación a contar de las 00:00 horas del día 22.01.2021, señala que dicha data fue establecida en consideración a que con la misma fecha el recurrente fue notificado personalmente de la Resolución Exenta ® N ° NUM003, lo que encuentra su sustento en el artículo 40, letra e) y 42, letra b) de la Ley N° 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros, y los artículos 109, letra a) y 114, letra a) del DFL N° 2, de 1968, del Ex Ministerio del Interior, Estatuto del Personal de Carabineros de Chile, normas que disponen que serán comprendidos en el Retiro Temporal del Personal de Nombramiento Supremo e Institucional, quienes contrajeren enfermedad curable que los imposibilite temporalmente para el servicio, y que el artículo 20 del Reglamento de Feriado, Permisos, Licencias y otros beneficios, N° 9, únicamente se refiere a la fecha de retiro del personal que resulte afecto a una Imposibilidad Física por padecer patologías irrecuperables, agregando que el retiro se hará efectivo dentro del plazo de seis meses, a contar de la fecha en que se le notifique la resolución por la cual se declara la irrecuperabilidad, citando además los artículos 51 y 57 de la Ley N° 19.880.

Refiere, finalmente, en atención a lo informado, que en el proceso administrativo que dio origen a la Resolución Exenta ® N° NUM003, de la Comisión Médica Central y a la Resolución Exenta N° NUM002, de la Prefectura de Carabineros Aysén N° 27, no ha existido vulneración a las garantías constitucionales que denuncia la recurrente, de los numerales 2, 3, 16 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, por lo que solicita el rechazo del recuso de protección intentado.

CUARTO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o amenace ese ejercicio.

QUINTO: Que, como surge de lo transcrito, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto ilegal -esto es, contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho de quien incurre en él- y que provoque alguna de las situaciones que se han indicado, afectando una o más de las garantías constitucionales protegidas.

SEXTO: Que, así entonces, deberá resolverse si el acto que motiva la presente acción, esto es, la Resolución Exenta n° NUM002, de fecha 15 de Febrero de 2021, dictada por el Coronel don nombre reservado de la Prefectura de Carabineros de Aysén Nº 27, de la XIª Zona de Carabineros de Aysén, ha sido ilegal o arbitrario, o por el contrario lo ha sido dentro de sus facultades y atribuciones para decretar el retiro temporal del Cabo 2° nombre reservado a contar de las 00:00 horas del día 22 de Enero de 2021.

SÉPTIMO: Que, para ello, resulta primeramente necesario tener presente que, en lo que respecta a las actuaciones de la autoridad administrativa, la Ley 19.880, de Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, establece, en su artículo 3, que "Las decisiones escritas que adopte la administración se expresarán por medio de actos administrativos. Para efectos de esta ley se entenderá por acto administrativo las decisiones formales que emitan los órganos de la Administración del Estado en las cuales se contienen declaraciones de voluntad, realizadas en el ejercicio de una potestad pública. Los actos administrativos tomarán la forma de decretos supremos y resoluciones", y que "Las resoluciones son los actos de análoga naturaleza que dictan las autoridades administrativas dotadas de poder de decisión".

Así, el fundamento de esa atribución reside, por una parte, en la misma potestad de que está investida dicha autoridad para dictar actos administrativos, esto es, emitir declaraciones unilaterales de voluntad conducentes a cumplir el cometido estatal de atender necesidades colectivas, siendo fundamental dentro del concepto de acto administrativo, el carácter de decisión que éste tiene ya que, a través suyo, el Estado adopta decisiones de aplicación del ordenamiento jurídico público a un caso en particular que puede afectar o favorecer a una o varias personas.

Que, con lo mismo, el inciso 2°, del artículo 11, del mismo cuerpo legal, promueve, entre otros, la transparencia de las actuaciones de la Administración Estatal, toda vez que los hechos y fundamentos de derecho deberán siempre expresarse en aquellos actos que afectaren los derechos de los particulares, sea que los limiten, restrinjan, perturben o amenacen en su legítimo ejercicio, así como aquellos que resuelvan recursos administrativos, lo que es reafirmado por el artículo 41 de la misma ley.

OCTAVO: Que, atendido lo precedentemente señalado, y considerando los antecedentes reunidos y alegaciones efectuadas por las partes en estrados, es posible dar por sentado lo siguiente: a) Que, por Resolución Exenta n° NUM003, de la Comisión Médica Central de Carabineros de Chile, de fecha 19 de Enero de 2021, se declaró la imposibilidad física del recurrente y propuso el retiro temporal de éste por padecer de trastorno adaptativo prolongado, afección de origen natural, psiquiátrica, de pronóstico curable y no invalidante que lo imposibilita temporalmente para el servicio en la institución, la que le fue notificada con el 21 de Enero de 2021, manifestándose no conforme, por lo que interpuso, el 26 de Enero de 2021, recurso de reposición, desconociéndose su resultado. b) Que, con fecha 25 de Enero de 2021, el médico psiquiatra tratante don nombre reservado emitió un certificado médico en el cual señala que el recurrente está en condiciones de reasumir sus funciones a plenitud desde el 06 de Febrero de 2021 (alta). c) Que, con fecha 06 de Febrero de 2021, el Cabo 2º de Carabineros don nombre reservado, se reincorporó a sus funciones en el Retén Caleta Tortel, de la nombre reservado, dependiente de la Prefectura de Carabineros Aysén Nº 27, según da cuenta la Tabla de Servicio del Personal de dicho destacamento, correspondiente al mes de Febrero de 2021. d) Que, con fecha 15 de Febrero de 2021, por Resolución n° NUM002, emitida por el Coronel de Carabineros don nombre reservado de la Prefectura de Carabineros de Aysén Nº 27, de la XIª Zona de Carabineros de Aysén, se dispuso el retiro temporal del Cabo 2° nombre reservado, a contar de las 00:00 horas del 22 de Enero de 2021, día siguiente de la notificación de la Resolución Exenta (R) n° NUM003, de la Comisión Médica Central, por habérsele otorgado para todos los efectos legales y reglamentarios una imposibilidad física por padecer trastorno adaptativo prolongado, afección de origen natural, psiquiátrica, de pronóstico curable y no invalidante, que lo imposibilita temporalmente para el servicio en Carabineros de Chile, y que habiendo accedido a tratamiento de la especialidad no ha logrado su recuperación y reinserción laboral, permaneciendo con licencia prolongada. e) Que, la Resolución antes citada, le fue notificada al Cabo 2° nombre reservado de manera personal el mismo día 15 de Febrero de 2021, manifestándose no conforme y que interpondrá recursos.

NOVENO: Que, el artículo 42, letra b), de la Ley 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros, dispone que el retiro temporal del personal de Fila y Civil de Nombramiento Institucional procederá por las causales siguientes: Por enfermedad curable que imposibilite temporalmente para el servicio, lo que concuerda con lo prescrito en el artículo 114, letra a), del Estatuto del Personal de Carabineros de Chile que establece que el retiro temporal del personal de fila o a contrata procederá por enfermedad curable que imposibilite temporalmente para el servicio.

DÉCIMO: Que, del mérito de los antecedentes allegados a la causa, es dable sostener que la autoridad no justificó suficientemente la decisión plasmada en la Resolución Exenta n° NUM002, toda vez que se basa en la Resolución Exenta n° NUM003, de la Comisión Médica Central de Carabineros de Chile, la que a la fecha de su dictación no se encontraba firme por encontrarse pendiente el recurso de reposición incoado por el funcionario afectado.

En tal sentido, resulta útil señalar además, que el propio recurrido indicó que el Cabo 2° nombre reservado no fue citado por la Comisión Médica Central sino hasta después de interpuesto el recurso de reposición en contra de la Resolución Exenta n ° NUM003, a fin de ser evaluado presencialmente por la Dra. nombre reservado, asesora psiquiátrica de la Comisión, quién, como lo señala la recurrente y con dicho acto administrativo autorizó la alta médica y laboral.

UNDÉCIMO: Que, relacionado con lo indicado precedentemente, en particular la falta de fundamentación de la resolución recurrida, cabe tener presente que en ésta, luego de considerarse la Resolución N° NUM003 de 19 de enero de 2021 de la Comisión Médica Central de Carabineros la cual declaró la Imposibilidad física y propuso el Retiro Temporal del recurrente por padecer de trastorno adaptativo prolongado; consignar lo señalado en diversas disposiciones legales y reglamentarias, circulares e instrucciones para la aplicación de lo discutido, precedió, a resolver mediante la resolución recurrida, que se dispone el Retiro Temporal de las filas de la institución del cabo segundo nombre reservado, a contar de las 00.00 horas el día 22 de enero del año 2021, día siguiente al de su notificación de la Resolución Exenta NUM003 de fecha 19 de enero de 2021, de la Comisión Médica Central de Carabineros de Chile por habérsele otorgado para todos los efectos legales y reglamentarios una "IMPOSIBILIDAD FISICA" por padecer "TRASTORNO ADAPTATIVO PROLONGADO", afección de origen natural, psiquiátrica, de pronóstico curable y no invalidante, que lo imposibilita temporalmente para el servicio en Carabineros de Chile, y que habiendo accedido a tratamiento de la especialidad no ha logrado su recuperación y reinserción laboral, permaneciendo con licencia prolongada.

Que de lo señalado precedentemente se puede constatar que las razones esgrimidas para fundar la resolución impugnada carecen de la suficiente racionalidad y análisis para justificar la misma y, más aún no se ajusta en forma plena y objetiva a la realidad existente, dado que de los mismos antecedentes aparece en forma clara y precisa que el recurrente, ya había sido dado de alta médica y declarado apto y compatible para sus funciones a contar del día 06 de febrero de 2021, según certificado emitido por su médico tratante en la especialidad de psiquiatría nombre reservado e incluso ya se había reincorporado a ejercer sus labores habituales y a contar de la misma fecha, según consta de estos antecedentes en especial de la Tabla de Servicios del Personal del Reten de Carabineros de Caleta Tortel, de lo cual no se dejó constancia en la resolución respectiva.

Que, aparte de lo señalado precedentemente resulta ser también efectivo que la citada resolución que se cuestiona fue dictada en circunstancias que se encontraba pendiente de resolver un recurso de reposición deducido por el afectado en contra de la Resolución Exenta N° NUM003 de la Comisión Médica Central de Carabineros de Chile de 19 de enero de 2021 que declaró la imposibilidad física del recurrente y propuso su retiro temporal; como también consta que éste no fue evaluado presencialmente en su oportunidad por la Comisión Médica; constando, asimismo, que resulta improcedente que el acto administrativo hizo valer sus efectos en forma retroactiva dado que habiendo sido dictado con fecha 15 de Febrero de 2021, retrotrajo éste en cuanto dispone el retiro temporal, a contar del día 22 de Enero de 2021, vulnerándose con ello el artículo 52 de la Ley 19.880, en cuanto establece que los actos administrativos no tendrán efecto retroactivo, salvo cuando produzcan consecuencias favorables para los interesados y, en el presente caso, es evidente que la decisión adoptada lesiona gravemente los intereses del recurrente.

DUODÉCIMO: Que, en las condiciones señaladas no cabe sino concluir que la resolución impugnada no ofrece los elementos de juicio necesarios que permitan comprender la decisión, ni mucho menos se condice, como ya se dijo, con la circunstancia de que el funcionario se reincorporó a sus funciones con anterioridad a la emisión del acto, ello, en virtud del certificado médico del psiquiatra tratante que le otorgó el alta médica, permitiendo su reinserción a las labores propias del cargo a contar del 06 de Febrero de 2021, reconociendo, además, el recurrido, que a partir de esa data se le asignó a funciones intracuartel, lo que es posible además corroborar de la documental allegada a la causa.

Que, al respecto, se hace necesario expresar, también, que al tenor del Reglamento para la aplicación de la Ley 16.744, que establece normas sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, asimilable al presente caso, en lo pertinente, se puede extraer que, según su artículo 73 el "alta laboral" debe entenderse como la certificación del Organismo Administrativo, que el trabajador está capacitado para reintegrarse a su trabajo en las condiciones prescritas por el médico tratante y, en cuanto al "alta médica", el artículo 75 corresponde a la certificación del médico tratante al término de los tratamientos médicos y otros y que, como consecuencia de ello, la Comisión Médica Central otorga el alta laboral, circunstancias estas que se encuentran cumplidas en el caso, señalándose que el recurrente está "en condiciones de reasumir sus funciones a plenitud, desde el 06/02/21", que fue lo que efectivamente aconteció.

DÉCIMO TERCERO: Que, habiéndose establecido aquello, estos sentenciadores estiman que la decisión que motiva la presente acción se torna en arbitraria desde que no contiene los debidos razonamientos, así como también ilegal desde que no se han reunido ni contrastado los antecedentes que permitan concluir que el recurrente se encuentra en la hipótesis de imposibilidad física que amerite la baja temporal decretada, vulnerándose así el derecho a la igualdad ante la ley y, además, el derecho de propiedad que le asiste al recurrente sobre las prerrogativas que como funcionario activo de Carabineros de Chile le corresponden.

DÉCIMO CUARTO: Que, sin perjuicio de lo señalado precedentemente y en relación con lo expresado por la recurrente en orden a que correspondería declarar la nulidad del Acto Administrativo contenido en la resolución exenta N ° NUM002 ya referida en atención a que habría existido un vicio en la misma en cuanto ella no habría sido notificada el abogado representante del afectado, cabe indicar que ello no puede ser oído ya que de los antecedentes aparece que la resolución exenta NUM003 de la Comisión Médica Central, y que originó la impugnada, fue notificada personalmente al funcionario afectado y, además, no le causó perjuicio alguno en atención a que tuvo la oportunidad de deducir el recurso de reposición a que tenía derecho, el que efectivamente interpuso, no siendo perturbado en su derecho a defensa, por lo que no existe el vicio procesal que se reclama.

Con lo expuesto, mérito de autos y lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de Justicia, sobre Tramitación y Fallo del Recurso sobre Garantías Constitucionales, y sus modificaciones, se resuelve que SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido por el abogado don Alberto Ebensperguer Fernández De Cabo, en representación de don nombre reservado, en contra del Coronel de Carabineros don nombre reservado de la Prefectura de Carabineros de Aysén Nº 27, de la XIª Zona de Carabineros de Aysén y, en consecuencia, se deja sin efecto la Resolución Exenta recurrida N° NUM002, de 15 de Febrero de 2021, que decretó el Retiro Temporal de las Filas de la Institución, del Cabo Segundo de Carabineros ya individualizado, disponiéndose en su lugar, que el recurrente debe ser reincorporado al servicio con todos sus derechos y prerrogativas, conforme a su grado y situación funcionaria, sin perjuicio de poder ser objeto de una nueva evaluación médica conforme los antecedentes que el caso amerite.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Ministro Titular, don Sergio Fernando Mora Vallejos.

Rol Nº 24-2021 (Protección).