nombre reservado CON nombre reservado

Coyhaique, dieciséis de Mayo de dos mil catorce.

VISTOS:

A fojas 12 comparece doña nombre reservado, chilena, funcionaria pública, cédula de identidad N° RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, quién conforme lo disponen los artículos 19 Nº 24 y 20 de la Constitución Política de la República, recurre de protección en contra de doña nombre reservado, chilena, domiciliada en domicilio reservado, solicitando que se tomen las providencias necesarias para el restablecimiento del imperio del derecho, especialmente que la recurrida cese el acto ilegal y arbitrario de limitación al dominio del predio de su propiedad con el cierre del portón de acceso al mismo, debiendo otorgársele copias de las llaves y evitando en lo sucesivo realizar actuaciones que importen la limitación al libre acceso al inmueble de autos, con expresa condenación en costas.

De fojas 1 a 11 acompaña escrituras públicas de compraventa de inmueble y de servidumbre de tránsito y de servicios de urbanización y certificado de avalúo fiscal, otorgado por el Servicio de Impuestos Internos.

A fojas 43 y siguientes don Tristán Quemel Sade Sandoval, abogado, en representación de la recurrida, informa respecto al recurso interpuesto en contra de ésta última, solicitando el rechazo del mismo, con costas, y acompañando, de fojas 24 a 42 diversa documentación.

A fojas 39 se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, a fojas 12, comparece doña nombre reservado, quién conforme lo disponen los artículos 19 Nº 24 y 20 de la Constitución Política de la República, recurre de protección en contra de doña nombre reservado, solicitando que se tomen las providencias necesarias para el restablecimiento del imperio del derecho, especialmente que la recurrida cese el acto ilegal y arbitrario de limitación al dominio del predio de su propiedad con el cierre del portón de acceso al mismo, debiendo otorgársele copias de las llaves y evitando en lo sucesivo realizar actuaciones que importen la limitación al libre acceso al inmueble de autos, con expresa condenación en costas.

SEGUNDO: Que, fundamenta su recurso señalando que es propietaria del inmueble inscrito a fojas 207 N° 188 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Coyhaique del año 1988, denominado sitio 2-A-2 de la manzana N° 66 ubicado en domicilio reservado de la ciudad y comuna de Coyhaique de una superficie de 182 metros cuadrados.

Agrega que, dicho inmueble era parte de un terreno de mayor cabida y que fuera subdividido en la época de la compraventa por la vendedora nombre reservado. Que, a su turno y en igual época, el terreno fue legítimamente adquirido por la recurrente, el cual se vio beneficiado por una servidumbre de tránsito, con objeto de mantener acceso continuo y permanente a él, el cual se encuentra inscrito a fojas 68 vuelta N° 58 del Registro de Hipotecas y Gravámenes del Conservador de Bienes Raíces de Coyhaique del año 1988 y que grava precisamente el inmueble denominado sitio N° 2-A-1 de propiedad de la vendedora nombre reservado, que deslinda en parte con el terreno de propiedad de la recurrente. Expresa que dicha servidumbre tiene una longitud de 37 metros por 3 de ancho, deslindando al oeste con calle Cochrane, es decir, permite el acceso al inmueble de su dominio desde la vía pública.

Señala que, pese a que legítimamente debiera gozar de su derecho de dominio sin intervención de terceros, el día 13 de marzo de 2014, durante un viaje que realizó desde la ciudad de Chile Chico, donde reside habitualmente, hacia Coyhaique, no pudo acceder al inmueble de su propiedad debido a que la recurrida, en forma arbitraria e ilegal, cerró el acceso desde la vía pública a su terreno con un candado puesto en el cercado que deslinda con calle Cochrane, impidiendo su legítimo derecho de dominio sobre el inmueble singularizado en su recurso.

Expone que, la recurrida, ocupa el inmueble denominado sitio 2-A-1, hecho que por sí solo no debiera causar ningún entorpecimiento a su derecho sobre el predio del fondo, vale decir, el sitio 2-A-1 (sic), pero lo causa al ejecutar acciones que impiden su acceso. Explica que ante dicha situación, tocó en reiteradas ocasiones y horas diversas en la vivienda de domicilio reservado, a fin de que la recurrida otorgara el acceso, sin embargo ello no ocurrió, retirándose del lugar de forma pacífica. Posteriormente, con fecha 20 de marzo de 2014, la recurrente nuevamente regresó con el mismo ánimo al lugar, pero nuevamente no pudo ingresar a su dominio ya que la recurrida mantenía impedido el acceso, colocando una cadena con candado al cercamiento que se orienta a la vía pública y tampoco contestó los reiterados llamados realizados en la puerta de la vivienda, teniendo la certeza de que la recurrida se encontraba habitando el inmueble, encontrado además, gran cantidad de leña, un vehículo estacionado y una construcción en proceso de demoler en la servidumbre de tránsito, hechos que impiden deliberadamente el acceso a su propiedad.

Manifiesta que tales actos pueden ser calificados sólo como arbitrarios y de carácter ilegal, ya que le impiden de forma absoluta ejercer su derecho de dominio o propiedad legítimamente constituido sobre el inmueble singularizado, puesto que el cierre del único acceso a su predio importa precisamente la imposibilidad del ejercicio de su derecho de dominio.

Finalmente, expresa que la servidumbre de tránsito, jamás había sido limitada con tales actos, pese a que como consta de la documental que acompaña, ésta se encuentra vigente desde hace más de 25 años.

De esta manera, se infringió la garantía constitucional del artículo 19 N° 24 de la Constitución Política, que asegura a todas las personas el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales, pues el actuar de la recurrida vulnera dicho derecho que ostentaría la recurrente sobre el inmueble inscrito a fojas 20 N° 188 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Coyhaique del año 1988, hechos que derivarían en ilegales y arbitrarios, debido a que se la habría impedido sin motivación alguna que resulte atendible, al acceso y tránsito en todo momento a su predio.

TERCERO: Que, a fojas 43 y siguientes, la recurrida doña nombre reservado, representada por su apoderado, informando el recurso de protección deducido en su contra, solicita el rechazo del mismo, con costas, exponiendo que la recurrente es su madre y el predio del cual es dueña se lo regaló la abuela de la informante bajo la apariencia de una venta y que los hechos alegados son, además de insólitos, producto de las pésimas relaciones de familia que mantiene no solo con la recurrida, sino con todas sus hijas, madre y hermanas.

Agrega que, producto de lo anterior, la recurrente busca por intermedio de éste recurso, resolver asuntos que son puramente domésticos porque lo cierto es que a pesar que es efectivo que el portón de acceso a su propiedad se encuentra cerrado, porque por medio de él también se accede a la propiedad de doña nombre reservado, madre de la recurrente y abuela de la recurrida este debe mantenerse cerrado por razones de seguridad propios de toda vivienda, además que la recurrente sabe que puede pedirle la llave cuando ella desee, lo que no ha hecho. Lo que sí hizo, con fecha 20 de marzo de 2014, fue un escándalo llamando a la PDI porque según ella estaba secuestrada, lo que es totalmente falso y absurdo, siendo muestra de ello que su solo interés es generar conflictos.

Señala que, no es efectivo que se entorpezca el ingreso al inmueble de su propiedad, ni que deliberadamente se obstruya con alguna construcción. La falsedad de estas acusaciones queda demostrada toda vez que la construcción a la cual aduce la recurrente, correspondería a un galpón que tiene más de 60 años de construcción y se encuentra en el inmueble desde que éste fue adquirido, es decir, ello responde a un estado de cosas ya existentes.

Manifiesta que el hecho que habría motivado el presente recurso, dice relación con que la recurrente hasta mediados de marzo, hacía uso de una casa de propiedad de su madre doña nombre reservado, quién le pidió que hiciera abandono de la misma por reiterados conflictos de convivencia generados por la recurrente, agregando que, la recurrente no menciona que la dueña de casi la totalidad de la propiedad es su madre, quién le vendió una parte mediante mandato con facultades para autocontratar, con lo cual se vendió a sí misma parte del inmueble. Además, detalla que la propiedad de la recurrente, se encuentra al fondo del sitio de mayor cabida y no tiene construcción alguna, ni ha hecho adelantos.

Finaliza exponiendo que, en este caso existe una apariencia de derecho vulnerado, donde la recurrente trata de olvidar el parentesco que las une, y las verdaderas razones que motivan su actuar demuestran solo mala intención o llamar la atención.

CUARTO: Que el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política del Estado tiene por finalidad restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado cuando por causa de actos arbitrarios o ilegales éste sufra de privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías contempladas en el artículo 19 de la Carta Fundamental. Ahora bien, para que esta acción cautelar sea practicable y pueda ser declarada requiere que la ilegalidad o arbitrariedad del acto que se denuncia sea notoria, manifiesta, ostensible e indiscutible, en términos tales que sea posible reparar de inmediato la juridicidad quebrantada.

QUINTO: Que, de los antecedentes existentes en estos autos consta que la recurrente, doña nombre reservado es dueña del inmueble denominado sitio N° 2-A-2 de la manzana 66 de la ciudad, comuna y provincia de Coyhaique, de 182 metros cuadrados de superficie, con los deslindes particulares que se encuentran señalados en la escritura pública que rola de fojas 1 a 3, que adquirió por compra que hizo a doña nombre reservado mediante escritura pública de fecha 14 de marzo de 1988, inscrito en el Registro de Propiedad del año señalado a fojas 207 con el N° 188. Que, asimismo, consta que según escritura pública otorgada notarialmente con fecha 14 de marzo de 1988, doña nombre reservado, constituyó servidumbre de tránsito y de servicios sobre su sitio 2-A-1 en beneficio del sitio 2-A-2, de doña nombre reservado, ambos ubicados en la manzana 66 de la ciudad, comuna y provincia de Coyhaique, con los deslindes y cabida que se señalan en la misma escritura, servidumbre que tiene una longitud de 37 metros y un ancho de 3 metros con los deslindes que en la misma escritura se indican, inscrita a fojas 68 vuelta, N° 58 del año 1988 del registro de Hipotecas del Conservador de Bienes Raíces de Coyhaique.

SEXTO: Que, en consecuencia, de los antecedentes señalados se encuentra comprobado que la recurrente es dueña de la propiedad singularizada, la que además tiene inscrita a su favor una servidumbre de tránsito y de servicios, a la vez que se encuentra acreditado, también, que dicha propiedad fue parte de un terreno de mayor cabida y que fue subdividido en la época de la compraventa por su vendedora doña nombre reservado.

Que igualmente se encuentra probado, por los propios dichos de la recurrida, que el portón de acceso a la propiedad de la recurrente se encuentra cerrado con llave ya que por medio de él se accede también a la propiedad de doña nombre reservado, madre de la recurrente, habiéndose expresado por aquella que debe mantenerse así por razones de seguridad propios de toda vivienda, agregando que la recurrente sabe que puede pedirle la llave cuando ella lo desee, lo que no ha hecho.

SÉPTIMO: Que, el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República asegura a las personas el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase bienes corporales o incorporales y nadie puede, en caso alguno ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de algunos de los atributos o facultades esenciales del dominio, por lo que la protección que otorga la Constitución al derecho de propiedad es de carácter amplia y que abarca no solo las facultades que confiere generalmente el dominio, tales como su uso, goce o disposición, sino también sus atributos y de ésta manera cualquiera de ellos que sea quebrantado implica un atentado en contra del dominio.

Es así, entonces, que el hecho que la recurrida haya colocado cierros o llave al portón que sirve de entrada o ingreso a la propiedad de la recurrente, sin que le haya otorgado a ésta de los medios materiales necesarios para ingresar a su propiedad, indudablemente constituye una acción ilegal y arbitraria que necesariamente debe ser reparada ya que con ello se modificó el statu-quo o situación existente y, en consecuencia, se encuentra acreditado en forma clara y fehaciente que efectivamente, en el caso que se conoce, se vulneró la garantía constitucional que establece la Constitución Política de la República, específicamente la del artículo 19 N° 24 y , por ello no cabe sino acoger el recurso de protección deducido.

OCTAVO: Que, lo señalado por la recurrida lo que aparece también refrendado en las declaraciones juradas de doña nombre reservado y nombre reservado, hermanas de la recurrente, de fojas 32 a 32 vuelta, como lo expuesto por doña nombre reservado, hija de la recurrente, de fojas 33 a 33 vuelta y doña nombre reservado, de fojas 39 a 39 vuelta, madre de la recurrente, en orden a que en la situación existen problemas de convivencia y de conflicto familiar que a la fecha no han sido superados y que corresponden al ámbito privado, que no es de incumbencia de este Tribunal de Alzada ni corresponde emitir pronunciamiento respecto a ello, lo cierto es que de los antecedentes aparece que en la propiedad de que se trata, ya individualizada, y ubicada en domicilio reservado, la recurrida procedió a cerrar el acceso a este predio, en circunstancias que la recurrente tiene al fondo su propiedad e incluso amparada por una servidumbre de tránsito que le permite la entrada y circulación al mismo, derechos que no ha podido ejercer últimamente, desde el momento que no se le ha proporcionado las llaves de los cierros para acceder a su inmueble, por lo que lo expresado por éstos, aún de ser cierto, no justifica su actuar, lo que significa que deben ser desestimadas sus alegaciones.

Con lo expuesto, mérito de autos, documentos acompañados, Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia de 24 de Junio de 1992 y sus modificaciones, Sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara que se ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido, de fojas 12 a 17, por doña nombre reservado en contra de doña nombre reservado y, en consecuencia, ésta última o quién corresponda, deberá otorgarle