nombre reservado con nombre reservado

En Coyhaique, a veintidós de Junio del año dos mil veinte.

VISTOS:

Que, con fecha 26 de Mayo del año 2020, comparece doña Ximena Gutiérrez Jaramillo, abogado, domiciliada en domicilio reservado, de Coyhaique, en representación de don nombre reservado, asistente social, Cédula Nacional de Identidad número RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, de Coyhaique, quien recurre de protección en contra de doña nombre reservado, Cédula Nacional de Identidad número RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, de Coyhaique, en razón de que, por redes sociales, la recurrida habría efectuado una “funa” en su contra, realizando publicaciones difamatorias y deshonrosas en Facebook e Instagram, con claro descrédito para su representado, acción u omisión ilegal y arbitraria que vulneraría los derechos establecidos en el artículo 19, numerales 4 y 24, de la Constitución Política de la República, solicitando, en definitiva, que se acoja el presente recurso y se le ordene eliminar todo el contenido publicado en descrédito del recurrente en Facebook o cualquier otro similar; se abstenga de seguir realizando y compartiendo publicaciones de este tipo por cualquier vía; y realice disculpas públicas por los mismos medios usados para denostarlo, con costas.

Con fecha veintinueve de Mayo del año dos mil veinte, se declaró admisible el recurso de protección y se ordenó pedir informe a la recurrida.

Con fecha 3 de Junio del año 2020, la recurrida informó al tenor del recurso, solicitando se rechace éste en virtud de los argumentos expuestos en dicho informe, con costas.

Con fecha diecisiete de Junio del año dos mil veinte, se trajeron los autos en relación.

En audiencia del diecinueve de Junio del año 2020, se efectuaron los alegatos, compareciendo por modalidad de videoconferencia, sólo la abogado recurrente doña Ximena Gutiérrez Jaramillo.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la recurrente de protección funda su acción cautelar indicando que el día 14 de Mayo, su representado se habría enterado por terceras personas de una “funa” que le habría efectuado por redes sociales la recurrida nombre reservado, en Facebook e Instagram, verificando que publicó una foto suya sin su autorización, señalando sus datos personales e imputándole la violación de una menor de edad, señalando que días después habría agregado un comentario publicando parcialmente un mensaje privado del recurrente sin su consentimiento, en el que habría efectuado nuevas imputaciones en su contra por comentarios que él le habría efectuado en el lugar de trabajo que compartían, afectando su honra, imagen y vida privada, lesionando el desarrollo normal de su vida social y laboral, ya que al incurrir en tales imputaciones por redes sociales se posibilitan toda clase de juicios de valor sin tener la oportunidad para defenderse, aludiendo así al principio de inocencia que le asistiría.

Con ello, manifiesta que se habría lesionado el derecho de propiedad sobre la propia imagen por cuanto el llamado a funar a su representado constituiría un acto de difamación y deshonra, motivo por el cual sería arbitrario e ilegal toda vez que se habrían dado a conocer datos personales del recurrente y su imagen, atribuyéndole calificativos injuriosos para provocar animadversión en su contra.

Asimismo señala que sería una actuación arbitraria por cuanto esta forma de solucionar un conflicto importaría irracionalidad, máxime si, de existir una denuncia por los hechos que se le imputan, sería la justicia la que actuaría pudiendo éste ejercer su derecho a defensa, acompañando a su presentación las distintas publicaciones en las redes sociales Facebook, certificadas ante Notario Público.

SEGUNDO: Que, la recurrida doña nombre reservado, al evacuar su informe al tenor del recurso señaló que desde el 27 de Abril del año 2020, ejerció labores de monitora en el albergue de emergencia 24/7, del Hogar de Cristo, en principio hasta Agosto del año en curso, en donde se habría desempeñado junto con el recurrente quien era su compañero de turno.

Con ello, señala que éste la habría acosado sexual y laboralmente dentro y fuera del lugar de trabajo, indicando que lo habría conocido en el año 2013, cuando ella cursaba cuarto medio de telecomunicaciones y él se desempeñaba como asistente social educacional, sin que tuviesen contacto.

Luego de relatar ciertos hechos que se habrían suscitado mientras se desempeñó en sus funciones, consistentes, entre otras, en comentarios, ofrecimientos de ciertos alimentos, invitaciones a descansar juntos o para pasar por ella a su casa, el envío de mensajes de wassap (sic) por parte del recurrente, fotos que éste le habría tomado sin su autorización, refiere haber sentido incomodidad por lo que comentó estas situaciones a su madre y a la coordinadora del albergue el día 1 de Mayo del presente, solicitando el cambio de su compañero de turno, aludiendo a deterioros en su estado de ánimo, stress e insomnio, además de otros síntomas que señala.

Agrega que, días después, el 14 de Mayo del año 2020, habría sido despedida y tras ello su madre le habría mostrado una “funa” por facebook contra el recurrente que no habría efectuado ella por cuanto tenía sus redes sociales cerradas, procediendo a abrirlas y efectuar una denuncia por el acoso sexual y laboral sufrido ya que no habría sido la única víctima, respondiendo ello a su cuadro de angustia y depresión, lo que motivó su tratamiento en el Cesfam, con medicamentos.

Por otro lado, señala que el 15 de Abril (sic) habría recibido un mensaje del recurrente pidiéndole que baje su denuncia porque él no habría tenido responsabilidad en su despido y en caso contrario, la demandaría.

Agrega que efectuó la denuncia por los hechos que acusa de acoso ante la PDI, así como también ante la Inspección del Trabajo, las que estarían en tramitación.

Sostiene que solo habría dado a conocer la situación sufrida sin tener intención de perturbar o amenazar los derechos del recurrente, agregando que habría eliminado los registros de la imagen personal y denuncias en contra del recurrente, registros internos y los publicados en Facebook e Instagram, por lo que pide el rechazo del recurso, con costas, acompañando un certificado médico por episodio depresivo moderado, acta de denuncia por acoso laboral y sexual, y comprobante de ingreso de denuncia al Ministerio Público.

CUARTO: Que, como aparece de su propia definición, es requisito sine qua non de esta acción cautelar, la existencia de un acto u omisión ilegal - esto es contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1 del Código Civil -, o arbitrario, - esto es, producto del mero capricho de quien lo comete - y que, como consecuencia del mismo, afecte una o más de las garantías preexistentes protegidas, lo cual será fundamental para su decisión, por el Tribunal ante el cual se interpone.

QUINTO: Que, para ello, resulta primeramente necesario tener presente que el acto denunciado de agraviante lo constituye la publicación en redes sociales de los datos personales del recurrente, su imagen personal, comentarios incriminatorios por los que se le imputa un hecho delictual, así como también calificativos peyorativos por los que se llama al público a que lo observe para que éste sienta vergüenza, entre otros comentarios, correspondiendo en consecuencia determinar si tal actuación constituye un acto arbitrario o ilegal.

SEXTO: Que, primeramente, cabe señalar que, para probar los hechos denunciados, la recurrente acompañó a estos autos pantallazos de una serie de publicaciones efectuadas en redes sociales, las que fueron reconocidas por la recurrida en cuanto señaló haber comentado la situación vivenciada y que acusa como vulneradora, no obstante referir haber eliminado todo registro de la imagen personal del recurrente así como las denuncias publicitadas.

SÉPTIMO: Que, los antecedentes acompañados aparecen como suficientes para estimar que efectivamente la recurrida difundió sus opiniones y calificaciones cuestionando la conducta del recurrente a propósito de una relación laboral horizontal, pretendiendo con ello dejar establecida su molestia por las situaciones que acusa como de acoso sexual y laboral.

En tal sentido, las publicaciones efectuadas por medio de la red social Facebook, han tenido por objeto difundir esa molestia y la difusión de opiniones o calificativos por medio de una red social, sin la posibilidad de rebatir el afectado, lo que no puede tener por objeto sino obtener una afectación de la honra de quien es calificado peyorativamente, más allá de las vías que el derecho entrega para la determinación judicial de una conducta lesiva de carácter penal o laboral.

A mayor abundamiento, la fácil y masiva accesibilidad, la alta difusión y la imposibilidad para verificar la veracidad de los antecedentes publicados a través de este tipo de plataformas, impiden al afectado poder manifestar su propia opinión o rebatir las imputaciones expresadas en su contra, elemento que permite materializar la intención de vulneración a la honra perseguida por quien publica o difunde tales expresiones.

OCTAVO: Que, por su parte, también se ha lesionado el derecho de propiedad sobre la propia imagen del recurrente, ya que se utilizó ésta para identificarlo al momento de realizar las publicaciones referidas, la que no puede ser utilizada sino solo con su autorización, lo que no aconteció, por lo que de igual modo habrá de acogerse la presente acción cautelar respecto de este acápite.

NOVENO: Que, en este sentido ha resuelto la Excma. Corte Suprema, sobre la misma materia, al estimar: “Que, en lo que dice relación con las expresiones que la recurrente estima afectan su honra, todo ello para brindarle amparo en el respeto a la garantía constitucional consagrada en el n° 4 del artículo 19 de la Carta Fundamental, esta Corte es de parecer que las expresiones vertidas por el recurrido en relación a la actora resultan desdorosas, pudiendo afectar la consideración que terceras personas puedan tener o formarse de ella, por lo que resultan lesivas del derecho invocado y, en consecuencia, se acogerá la acción cautelar por este acápite.” (C.S. Rol N° 2506-2009).” (Sentencia Corte Suprema de 30 de Julio de 2018, en causa Rol 14.998-2018).

Asimismo, la Excma. Corte Suprema ha resuelto: “Que, sobre esta materia, el Tribunal Constitucional ha expresado que “El derecho a la honra debe ser debidamente ponderado con la libertad de expresión, en especial, cuando las posibles expresiones injuriosas han sido emitidas a través de un medio de comunicación masiva…” (Excmo. Tribunal Constitucional, Rol N° 2071 y Rol Nº 2085).” (Sentencia Corte Suprema Rol 18.676-2018 de 26 de Noviembre de 2018).

DÉCIMO: Que, en consecuencia, se accederá a las peticiones contenidas en el recurso, a excepción de la solicitud del recurrente consistente en que se ordene a la recurrida a emitir disculpas públicas, desde que ello escapa a la naturaleza cautelar de la presente acción constitucional.

Con lo expuesto, mérito de autos y lo establecido en el artículo 20, de la Constitución Política de la República y Auto Acordado del 24 de Junio del año 1992, de la Excma. Corte Suprema de Justicia, sobre Tramitación y Fallo del Recurso sobre Garantías Constitucionales, y sus modificaciones, se resuelve que: SE ACOGE, con costas, el recurso de protección deducido por doña Ximena Gutiérrez Jaramillo, abogado, en representación de don nombre reservado, en contra de doña nombre reservado y en consecuencia, se ordena que ésta deberá eliminar las publicaciones realizadas en redes sociales Facebook e Instagram o cualquier otro similar, tanto de las fotografías del recurrente como de las expresiones incorporadas a éstas, absteniéndose, en lo sucesivo, de efectuar anuncios del mismo o semejante tenor, en ésta u otra vía análoga.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Señor Ministro Titular don Pedro Alejandro Castro Espinoza.

Rol N°: 230-2020.- (Protección).