nombre reservado con nombre reservado

Coyhaique, seis de noviembre de dos mil veinticinco.

VISTOS:

En lo principal de la presentación de fecha 8 de septiembre de 2025, comparece, nombre reservado, R.U.T. N° RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, representado por el abogado Cristian Andrés Pimentel Andrés, quien deduce Recurso de Protección en contra de don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, ruta 240, camino Aysén-Coyhaique, parcela Los Arrayanes, sin numeración ; por el acto ilegal y arbitrario generado por la obstrucción del paso de servidumbre que beneficia a su inmueble, lo que conculca las garantías del artículo 19 N°s 2, 3 y 24, de la Constitución Política de la República, por lo cual, solicita en definitiva: ‘‘acoger el recurso en todas sus partes, decretando se arbitren las medidas que sean necesarias para el restablecimiento del imperio del derecho, a fin de poner término a las actuaciones ilegales y arbitrarias denunciadas, ordenando la apertura inmediata del portón y la habilitación del camino, debiendo el recurrido hacer entrega de copia de llaves de la cerradura del portón o quitarlo en su defecto, sin perjuicio de las medidas que en Justicia estime vuestro Ilustrísimo Tribunal.’’ (sic)

Con fecha 27 de octubre de 2025, doña Alicia Nataly Gallardo Arenas, abogada, en representación del recurrido, evacúa el informe requerido.

Con fecha 30 de octubre de 2025, se ordenó traer los autos en relación, procediéndose a la vista del recurso, el día 4 de noviembre de 2025, con la comparecencia de manera telemática, por el recurso, del abogado don Cristian Pimentel Andrés y, de manera presencial, contra el recurso, la abogada doña Alicia Gallardo Arenas; quedando el mismo en estado de acuerdo.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurrente, fundamenta su acción, señalando que, por escritura pública de compraventa, numero de Repertorio 2026, de fecha 3 de diciembre del 2023, compró a doña nombre reservado, el Lote C UNO b dos, ubicado en el lugar denominado kilómetro trece, camino Aysén-Coyhaique, de la provincia y comuna de Puerto Aysén, Región del General Carlos Ibáñez del Campo, con una superficie de cero como quinientas veintitrés hectáreas. Lo anterior, consta en inscripción en el Conservador de Bienes Raíces de Aysén, a fojas 2613, número 1912, del registro del Conservador del año 2023.

Fundamenta que, dicha propiedad se encuentra colindante a otros terrenos de particulares, donde además existe una servidumbre de paso, la cual consta a fojas 63, Numero 41, del Registro del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Aysén, de fecha 25 de marzo del 2025, respecto de la propiedad, denominada como LOTE F, ubicado en el lugar denominado Kilómetro 13, camino Aysén-Coyhaique, comuna y provincia de Aysén, siendo de propiedad del recurrido, don nombre reservado

Agrega que, el recurrido adquirió dicha propiedad por medio de una Permuta, la cual se encuentra inscrita a fojas 2593, numero 182, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Aysén del año 2023.

Alega que, como cuestión base, el recurrido se encuentra obligado a respetar y mantener el libre acceso y transito conforme a la naturaleza jurídica del mencionado gravamen (servidumbre de tránsito), donde el recurrente por medio de esa servidumbre debe transitar tanto para hacer ingreso como también para salir de su propiedad.

Refiere que, el recurrente comenzó a edificar en su propiedad, para darle una inversión comercial-turística, dadas todas las bondades naturales con las que cuenta. Por lo anterior, comenzó a llevar maestros y material para dicho lugar, todo esto durante el mes de marzo del presente año. Fue entonces que, en uno de sus viajes al predio en comento, se percató que la recurrida había instalado en la servidumbre de paso, un portón donde además había colocado un candado, impidiendo el acceso por la servidumbre de paso que habilita el ingreso a su propiedad.

Acota que, debido a lo anterior, se puso en contacto con el recurrido para consultar el motivo de tal arbitraria decisión, no contestando sus llamados, en principio. Después de reiterados intentos, logró conversar con él, donde manifestó que le avisaran cuando haría uso de la servidumbre de paso para abrir el portón, a lo cual, en principio, accedió, para no generar conflicto entre ellos, al ser vecinos.

Arguye que, con el paso de un mes, esto es mayo del presente año, el recurrido no acudía a los llamados para abrir el portón, impidiendo con ello, el ingreso a la propiedad. Fue así que, se volvió a conversar con él y se le solicitó que entregara una copia de la llave y así poder acceder con total libertad a su predio, pero esta vez la postura de la recurrida fue diferente, se negó a la entrega de dicha llave, como también a mantener habilitado dicho espacio, sin embargo, le manifestó que, la solución de esta situación era que le “comprara el camino” por la suma de $20.000.000, lo que carece de toda lógica y sustento legal.

Manifiesta que, resulta evidente entonces, la arbitrariedad e ilegalidad de la recurrida en su actuar, vulnerando de forma directa y consentida por el mismo, sus garantías fundamentales, la cual ha sido continuada e ininterrumpida durante el tiempo.

Plantea que, el recurrido no posee el derecho de cerrar o bloquear el acceso a la propiedad. La entrada y la vía de ingreso, cerradas mediante un portón, cuya llave está en manos exclusivas del recurrido, desempeñan un papel esencial al facilitar la conexión a la propiedad con el camino público. No es admisible que alguien se apropie de todas las facultades que el derecho de propiedad confiere, sobre todo cuando existe una servidumbre reconocida.

En cuanto a las garantías fundamentales vulnerables, indica que, al obrar de ese modo, la recurrida ha afectado, en primer lugar, el derecho al juez natural consagrado en el inciso 4°, del literal N°3, del artículo N°19, de la Constitución Política de la República (sic); como, asimismo, la igualdad ante la ley, reconocida en el literal 2° del mismo precepto constitucional indicado.

Complementa lo anterior, en el sentido que, tenemos al recurrido (particular) que “ha tomado la justicia por sus propias manos”, resolviendo por sí mismo un conflicto que ha debido ser sometido a la judicatura, como por haber realizado una actuación que corresponde a los tribunales, tal actuación se asume como actividad jurisdiccional ilegítima, convirtiéndose el sujeto recurrido en una comisión especial.

Finalmente, amplía su recurso señalando que, existe abierta infracción al artículo 19, numeral 24, de la Constitución Política de la República, toda vez que, se ve una clara afectación a los tres elementos de la esencia del Derecho de dominio, esto es uso, goce y disposición sobre la propiedad raíz del recurrente.

SEGUNDO: Que el recurrido, informa que mediante escritura pública, de fecha 27 de noviembre de 2023, Repertorio N°1108-2023, ante el Notario Público de Aysén, don nombre reservado, permuta a su favor, a don nombre reservado, el inmueble denominado LOTE F, ubicado en el lugar denominado kilometro trece, camino Aysén – Coyhaique, comuna y provincia de Aysén, Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, de una superficie de 2,00 hectáreas, el cual se encuentra inscrito a su favor a fojas 2593, N° 1892, del Registro de Propiedad del año 2023, a cargo del Conservador de Bienes Raíces de Aysén, cuyos deslindes son los siguientes: NORESTE: camino Aysén-Coyhaique, en línea recta de 82,65 metros y Lote D guion Uno guion A, en línea recta de treinta y nueve coma cero metros; SURESTE: Hijuela E guion Uno, en línea recta de 134,50 metros; Lote D guion Uno guion B en cuatro parcialidades en 17,0 metros, 81,60 metros, 63,70 metros, y 97,25 metros, respectivamente; NOROESTE: Lote C guion Uno, en línea recta 134,30 y con Lote D guion Uno guion A en línea quebrada de dos parcialidades de 145,10 metros y 91,55 metros, respectivamente. (sic)

Fundamenta que, sobre el LOTE F de su propiedad, en el año 2024, procedió a realizar la subdivisión predial del inmueble, de la cual resultaron 4 lotes de 0,50 hectáreas cada uno, denominados: “LOTE F”, “LOTE F GUION UNO”, “LOTE F GUION DOS” y “LOTE F GUION TRES”.

Detalla que, el plano de subdivisión fue autorizado por el Servicio Agrícola y Ganadero de Aysén, mediante certificado N°412/2024, de fecha 09 de diciembre de 2024, asimismo, la asignación de roles del Servicio de Impuestos Internos, documentos que se encuentran agregados bajo el N° 25 al final del Registro de Propiedad del año 2025, a cargo del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Aysén.

Agrega que, dicha subdivisión cumplió con todas y cada una de las normas aplicables a la subdivisión actual de bienes raíces agrícolas, por lo que en el plano de subdivisión se graficó claramente la servidumbre de tránsito que beneficiaría a los 4 lotes resultantes, que forman parte de la superficie de los mismos, congruentemente con la cabida total de 4 lotes de 0,50 hectáreas resultantes de un lote de 2,00 hectáreas.

Refiere que, procedió a constituir la respectiva servidumbre de tránsito, que se ejerce físicamente sobre los 4 Lotes resultantes de la subdivisión antes dicha, graficada en el plano de subdivisión predial, y que se encuentra inscrita a fojas 63, N° 41, del Registro de Hipotecas y Gravámenes del año 2025, a cargo del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Aysén.

Clarifica que, como lo acredita la gráfica del plano de subdivisión, la servidumbre de tránsito constituida es desde el ingreso del LOTE F resultante en la Ruta 240, camino Aysén–Coyhaique, hasta el ingreso del lote resultante F GUION DOS, y no continua hacia ningún otro lote colindante, descontando de la misma superficie de los 3 primeros lotes: 0,03 hectáreas del LOTE F, 0,05 hectáreas del LOTE F GUION UNO, y 0,05 hectáreas del LOTE F GUION DOS. Lo indicado no solo consta de la inscripción de servidumbre indicada, sino también del plano aprobado por el SAG N° 412/2024, de fecha 9 de diciembre de 2024, agregado bajo el N° 25 al final del Registro de Propiedad del año 2025, a cargo del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Aysén.

Alega que, el recurrente quiere hacer creer que el ingreso al inmueble de su propiedad, LOTE C UNO b dos, de 0,523 hectáreas, es por la Ruta 240 del camino Aysén–Coyhaique, y que la servidumbre de paso constituida legalmente se encuentra a favor de su predio, lo que es absolutamente improcedente, ya que aquella solo beneficia los predios resultantes de la subdivisión del LOTE F, sin tener conexión alguna con otro predio que no sea de los resultantes de su propia subdivisión.

Manifiesta que, si bien en algunas ocasiones le permitió al recurrente de autos, el ingreso por su predio, el cual es un acceso más rápido y directo por la carretera, el que siempre ha tenido un portón, él mantiene su absoluta independencia de tránsito por el deslinde OESTE de su propiedad, que tal como reza su inscripción de dominio a fojas 2613, N° 1912, del Registro de Propiedad del año 2023 es: “OESTE: con borde de río Aysén, en cincuenta y un metros, separado por camino antiguo, Aysén-Coyhaique”.

Aclara que, como es de público conocimiento, previo a la construcción de la Ruta 240 camino Puerto Aysén a Coyhaique, existía el antiguo camino internacional por el borde del Río Aysén, por donde circulaban los vehículos y personas de la época, quedando todos los predios colindantes al Río Aysén con ese camino de circulación al tránsito, el cual otorga acceso a todos los vecinos del llamado Sector Valle Verde de la comuna de Aysén, que tiene ingreso y salida por el puente del mismo nombre, ubicado en el kilómetro 8 de la Ruta 240. Sin embargo, a diferencia del LOTE F de la parte no transferida de su propiedad, que desde su origen tiene ingreso por el kilómetro 10,5 de la actual Ruta 240 y no colinda con el Rio Aysén, como si sucede en el caso del recurrente.

Añade que, el recurrente no ha tenido jamás el ingreso y servidumbre de tránsito a favor de su propiedad por el Kilómetro 10,5 de la Ruta 240, y la servidumbre constituida legalmente se encuentra a favor de los 4 lotes resultantes de propiedad del recurrido.

Por último, en cuanto a la ilegalidad e arbitrariedad de las acciones y las garantías constitucionales supuestamente infringidas, en lo que respecta al caso de marras, estima que no han sido en lo absoluto infringidos por su actuar, siendo improcedentes los 2 primeros derechos invocados y no pudiendo bajo ningún respecto acreditar el recurrente la perturbación a su legítimo derecho de propiedad, pues tiene un ingreso legal y valido por el antiguo camino Aysén-Coyhaique, como lo acredita sus deslindes tanto en el título de dominio como en los diversos planos que dieron origen a su propiedad.

TERCERO: Que, se debe tener presente que, el artículo 20 de la Constitución Política de la República establece: “El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1º, 2º, 3º inciso quinto, 4º, 5º, 6º, 9º inciso final, 11º,12º, 13º, 15º, 16º en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19º, 21º, 22º, 23º, 24°, y 25º podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes”.

CUARTO: Que, como lo ha sostenido reiteradamente la Excma. Corte Suprema, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 antes transcrito, constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

QUINTO: Que, como aparece de su propia definición, es requisito sine qua non de esta acción cautelar, la existencia de un acto u omisión ilegal – es decir, contrario a la ley -, o arbitrario, - esto es, producto del mero capricho de quien lo comete - y que, como consecuencia del mismo, afecte una o más de las garantías preexistentes y protegidas por el constituyente, lo cual será fundamental para la decisión por parte del tribunal. Igualmente, este recurso constitucional sólo tiene por objeto proteger derechos indubitados y que no constituyan una esperanza o mera expectativa de constituir un derecho, pues no es un juicio declarativo de derechos.

SEXTO: Que el recurrente, ha hecho consistir el acto arbitrario o ilegal, en síntesis, en el cierre del paso de servidumbre, debido a la instalación de un candado en el portón, impidiendo así el acceso de éste a su propiedad, lo cual, en su concepto vulnera, priva y perturba las garantías constitucionales establecidas en el artículo 19° numeral 2, 3 y 24, de la Constitución Política de la República.

SÉPTIMO: Que apreciando los antecedentes reunidos, de conformidad a la sana crítica y teniendo presente las alegaciones efectuadas por las partes es posible dar por asentados los siguientes hechos:

I.- Que el recurrente, es dueño del inmueble denominado LOTE C UNO b dos, según consta en inscripción de dominio que rola inscrita a fojas 2613, numero 1912, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Aysén, correspondiente al año 2023.

II.- Que el recurrido, es dueño del inmueble denominado LOTE F, según consta en inscripción de dominio que rola a fojas 2593, numero 1892, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Aysén, correspondiente al año 2023. Que, en lo pertinente, establece como límite NORESTE ; camino Aysén-Coyhaique, en línea recta de ochenta y dos como sesenta y cinco metros y Lote D guión Uno guión A, en línea recta de treinta y nueve como cero metros ; SURESTE : Hijuela E guión Uno, en línea recta de ciento treinta y cuatro coma cincuenta metros; Lote D guión Uno guión B en cuatro parcialidades en diecisiete coma cero metros, ochenta y uno como sesenta metros, sesesnta y tres como setenta metros y, noventa y siete coma veinticinco metros, respectivamente; t NOROESTE : Lote C guión Uno guión A en línea quebrada de dos parcialidades de ciento cuarenta y cinco coma diez metros y noventa y uno coma cincuenta y cinco metros, respectivamente.

III.- Que con fecha 25 de marzo de 2025, se suscribió escritura pública de servidumbre, la cual rola inscrita a fojas 63, N° 41, del Registro de Hipotecas y Gravámenes del año 2025, a cargo del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Aysén, la que dispone que aquella se ejercerá físicamente sobre los lotes resultantes de la subdivisión del inmueble denominado Lote F.

OCTAVO: Que el actor, funda su pretensión en la existencia de una servidumbre de tránsito constituida a fojas 63, N°41, del Registro de Hipotecas y Gravámenes del año 2025, del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Aysén, alegando que el recurrido habría cerrado dicho paso mediante un portón con candado, impidiéndole el acceso a su propiedad.

Es del caso que, de los antecedentes acompañados, y en especial, de la inscripción del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Aysén, no consta anotación marginal de servidumbre alguna, a favor del predio del recurrente en la inscripción N°1912, fojas 2613, del Registro de Propiedad del año 2023.

NOVENO: Que, a mayor abundamiento, la servidumbre de tránsito invocada beneficia exclusivamente a los cuatro lotes resultantes de la subdivisión del predio denominado Lote F, esto es, Lote F, Lote F-1, Lote F-2 y Lote F-3, sin extenderse a otros terrenos ajenos a dicha subdivisión.

Que, además, respecto de dichos lotes, el recurrido solo mantiene el dominio de dos de ellos, a saber, Lote F-1 y Lote F-3, habiendo transferido los restantes, sin que los actuales propietarios de éstos hayan sido parte en la presente acción constitucional.

DÉCIMO: Que, asimismo, se vislumbra que el recurrente posee acceso propio y directo, por el deslinde oeste de su propiedad, conforme consta en su inscripción de dominio a fojas 2613, N°1912, del Registro de Propiedad del año 2023, la que indica como deslinde “Oeste: con borde de río Aysén, en 51 metros, separado por camino antiguo público, Aysén-Coyhaique”.

Lo anterior, se ve ratificado, por la subdivisión que da origen al predio del actor, Lote C UNO b dos, la cual fue aprobada por el SAG mediante certificado N° A-16-2020, donde se establece una servidumbre de tránsito sobre el camino antiguo Aysén–Coyhaique, lo que acredita que el recurrente cuenta con un acceso independiente y diferente al que invoca como acceso directo a la ruta “Aysén-Coyhaique“.

UNDÉCIMO: Que, en consecuencia, cabe concluir que no se advierte por parte de estos sentenciadores, la existencia de un derecho indubitado que asista al recurrente y que le habilite a obtener una sentencia favorable a sus intereses, descartando, como consecuencia, la existencia de una acción u omisión arbitraria o ilegal, razón por la que se deberá rechazar el recurso de protección que se conoce, según ya se indicó, sin que se advierta una vulneración del artículo 19, de la Constitución Política de la República, en sus numerales 2, 3 y 24, cuyo análisis pormenorizado resulta inoficioso, atenido lo indicado precedentemente.

Por estas consideraciones, de conformidad además, con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, cuyo texto refundido se encuentra en el Acta Número 94 del año 2015, se resuelve:

Que SE RECHAZA, sin costas, el Recurso de Protección deducido por nombre reservado, representado por el abogado Cristian Andrés Pimentel Andrés, en contra de don nombre reservado, por los fundamentos ya expuestos.

Acordada la absolución de costas, con el voto en contra del señor Ministro Titular, don Pedro Alejandro Castro Espinoza, quien fue del parecer de condenar en costas al recurrente, toda vez que no se advierten los presupuestos básicos necesarios para deducir la presente acción cautelar, lo que se traduce en no haber tenido motivos plausibles para recurrir.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del voto de mayoría por el Fiscal Judicial Titular, Sr. nombre reservado, y el de disidencia, por su propio autor.

No firma el Ministro Titular don Luis Moisés Aedo Mora, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo, por encontrarse haciendo uso de permiso administrativo.

Rol N°: 215-2025. (Protección).