nombre reservado con nombre reservado

Coyhaique, diecinueve de Mayo de dos mil veintitrés.

VISTOS:

Que, con fecha uno de Febrero dos mil veintitrés, comparece doña nombre reservado, contador general, cédula de identidad N° RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado y don nombre reservado, Contador Auditor, cédula de identidad N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, quienes, en ejercicio del derecho que le confiere el artículo 20 de la Constitución Política de la República, recurren de protección en contra de doña nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado ignoran profesión u oficio, con domicilio en domicilio reservado, por los actos ilegales y arbitrarios en que habría incurrido la recurrida, particularmente afectando el derecho a la honra consagrado en el N°4 del Artículo 19 de la Constitución Política, así como a la propia imagen, derivado también del mismo artículo en referencia.

Solicitan, en definitiva, que conforme a los argumentos de hecho y de derecho que exponen, se ordene a la recurrida eliminar del perfil que mantiene en la red social Facebook, la publicación referida en el cuerpo de esta presentación, así como las que en el intertanto hayan efectuado sobre la misma materia en otras redes sociales, absteniéndose, en lo sucesivo, de realizar otras de similar tenor por ésta u otra vía análoga, con expresa condena en costas; o, las medidas que se estimen necesarias para el restablecimiento del imperio del derecho, acompañando la documentación que relaciona en el segundo otrosí de su presentación.

Que, con fecha tres de Febrero de dos mil veintitrés, se declaró admisible el recurso de protección y se ordenó pedir informe a la recurrida.

Que, con fecha ocho de Febrero de dos mil veintitrés, la recurrida nombre reservado, informa el recurso deducido en su contra, solicita su rechazo, con expresa condena en costas, acompañando la documentación que relaciona en el otrosí de su libelo.

Que, con fecha 15 de Mayo de dos mil veintitrés se trajo los autos en relación, procediéndose a la vista de la causa el 17 del mismo mes y año, compareciendo a alegar en estrados, por video conferencia, el abogado Gonzalo Iván López Ojeda, por los recurrentes.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, los recurrentes, señalan que el acto que se denuncia como ilegal y arbitrario se refiere a una publicación, realizada el día 30 de Enero del 2023, en la red social de "FACEBOOK", hecha por la recurrida, incluyendo fotografías de la recurrente nombre reservado, tomadas desde su perfil en la misma red social, con indicación de su nombre, profesión y lugar de trabajo, acompañada de la imputación de diversos ilícitos y faltas. Por otra parte, presumiblemente la recurrida en estos autos, envía mensajes en la aplicación Whatsapp a doña nombre reservado, con la finalidad de hostigarla psicológicamente, imputándole delito y denostándola en su calidad de persona. En adición, el recurrente nombre reservado también ha sido afectado con las publicaciones toda vez que su nombre ha sido foco de atención en la red social, como se acreditará. Se hace presente, que las acusaciones e insultos presentes en la publicación que se recurre, son falsas y carentes de fundamento racional, hechas sólo con el perverso afán de hacer un daño irreparable y quedar impune en su actuar.

Los recurrentes nombre reservado y nombre reservado, crearon en el año 2019, un estudio contable denominado Contadores Patagonia Asociados SPA, Rol Tributario N°77.025.494-9. Asimismo, se divide las tareas que desempeña cada socio dentro de la sociedad: nombre reservado es quien genera la comunicación con la mayor parte de la cartera de clientes, generando información y documentos mensuales como trámites tributarios mensuales, trámites laborales, consultas y seguimiento vía correo electrónico, WhatsApp y telefónica con los mismos clientes; en el caso de nombre reservado, él se encarga de rentas, términos de giros y otras actividades que son normales dentro de la profesión. Dado lo anterior, las primeras publicaciones fueron dirigidas hacia doña nombre reservado, puesto que es ella quien tiene mayor relación personal con los clientes, trasladándose posteriormente al otro socio, a medida que en los mismos comentarios de la “funa”, fueron aportando datos de esta sociedad de profesionales.

Es en el ámbito de sus servicios profesionales que conocieron a doña nombre reservado.

Señala que con fecha 13 de octubre de 2021, la recurrida solicita sus servicios contables, hace algunas consultas sobre su empresa Fabricación y Comercialización de Prendas de vestir nombre reservado EIRL, Rol único tributario; 77.397.437-3, generándole en ese momento el impuesto del mes de Septiembre 2021, que ya se encontraba atrasado. En los días posteriores, ella se contacta vía telefónica con ellos, informando que contrataría sus servicios contables de forma permanente. Posterior a eso se le genera el impuesto de Noviembre 2021 hasta Junio 2022 sin movimientos la mayor parte de estos meses.

En una de sus visitas a la oficina de la recurrida decide dejar sin movimiento esta para luego dar término de giro a la empresa Fabricación y Comercialización de Prendas de vestir nombre reservado EIRL, Rol único tributario; 77.397.437-3 (se le informa a la señora que esto no es automático y además en dicha reunión, de forma presencial, que este trámite llevaba un tiempo aproximado de 6 meses, en que se genere el término de giro ante las autoridades pertinentes y ellos autoricen el cierre de dicha empresa en este caso SII) y así empezar con otra empresa, por lo que se le genera en la oficina una nueva empresa bajo el nombre de Virago SPA, Rol N° 77.551.182-6, creada el 31 de Marzo 2022 a través de la página Empresa en un Día por nombre reservado, con la cual seguimos trabajando hasta fines del mes de Noviembre 2022, donde la recurrida informa vía WhatsApp que no seguiría con los servicios contables, por lo tanto, se le informan sus claves tributarias y de certificado digital, hasta ese momento no se genera ningún otro tipo de interacción con la señora o reclamo de su parte.

El día 26 de Febrero del año 2022, la Sra. nombre reservado envía vía WhatsApp un pantallazo de la declaración de renta que aún no se presentaba, la recurrente nombre reservado se lo habría reenviado a su socio y solucionaron ese tema en particular, por otro lado, cabe mencionar que las rentas se presentan en Abril del año siguiente comercial, por lo cual ellos aun tenían un mes para poder presentar dicha renta, sin embargo, en Marzo del mismo año donde había que generar la renta de su primera empresa la recurrida la deja sin movimiento y el socio nombre reservado empezarían con los trámites de término de giro. Cuando esto sucede, bajo la normativa tributaria se presenta una renta de término de giro distinta a la que se presenta de forma anual. Esto también se le menciona a ella vía telefónica. Como se puede apreciar, si existe controversia entre las partes, éstas debían ser ventiladas ante los Tribunales de Justicia competentes y no ocupar una Red Social que es pública, y someter a un juicio público su integridad y competencias profesionales, provocando un grave daño a los recurrentes como persona natural y como empresa.

Señala el recurrente, concordante con lo anterior, la imagen corporativa como sociedad de profesionales y su imagen como persona natural, es fundamental en la actividad que desarrollan. Una buena imagen corporativa ayuda a fortalecer el peso de la marca en el imaginario colectivo. Si se causa el efecto deseado en el cliente, no solo aumentará el valor de la marca sino también los beneficios, por lo que beneficiará de manera integral al negocio.

Por tal motivo, la captación de su cartera de clientes se debe en gran medida a la credibilidad e integridad que demuestran frente a ellos, quienes evalúan y valoran sus servicios en función al trabajo realizado.

El exponerlos públicamente mediante injurias y denuncias infundadas por Redes Sociales les afecta como negocio porque potenciales clientes podrían tener sus reservas o desconfianza en contratarlos, lo cual es grave, debido a que lo que se denuncia en la respectiva publicación es de una falsedad absoluta.

Por otra parte, esta situación provocaría también un daño dentro del entorno familiar ya que sus hijos no están ajenos a lo que está ocurriendo, siendo objeto de situaciones incómodas frente a sus amistades, conocidos, y otras personas. No olvidar que la comuna de Puerto Aysén es un asentamiento cuya población no es muy numerosa, por lo que sus habitantes son fácilmente reconocibles y “la voz” se corre más rápido que en otras zonas urbanas. A través de las redes sociales es muy fácil hacer comentarios difamatorios, pero una vez publicados, no es tan fácil retirarlos o retractarse. Incluso si se elimina el comentario de la red social, alguien lo puede haber reenviado o puede haber hecho una impresión de pantalla donde quede reflejado para siempre.

Señala que es muy fácil arruinar la vida o reputación de las personas en las redes sociales, pero es muy difícil restituir el honor perdido una vez que el comentario se ha extendido por las redes sociales y ha llegado a muchos sitios.

El día 30 de Enero 2023, después de las 21:00 horas, personas que conocen a la recurrente, nombre reservado (“nombre reservado” y “Marce Peluquería”), le advierte acerca de una “funa” en su contra, realizada en una publicación en la Red Social “Facebook”.

En la publicación que se recurre también se expresa lo siguiente: “Esta mujer se llama nombre reservado es contadora general porque el cerebro no le dio para contador auditor no caigan en esta empresa no me hizo F29 y menos la renta 2022 es una chanta y se esconde bajo los pantalones de un “contador auditor” que aún no puedo saber quién es, por favor a quienes se están iniciando con un negocio no caigan aquí. Su consulta la tiene en Román Cañada 58 población Eusebio Ibar.

Asimismo, se pueden apreciar varios comentarios ofensivos y agresivos hacia su persona, por ejemplo, cito: nombre reservado “Melina Heron otra más”; Melina Heron “Alias la chanta”; Melina Heron “Que se haga famosa”; Melina Heron “Compró su título en la calle”

nombre reservado “No estábamos tan perdidas”. Melina Heron “Se hace la que no mata una mosca pero es más floja no hace su pega como debe ser”; Melina La Joche “Ella debería pagar las multas y más encima es reikista y le hace cursos a los abuelitos”; nombre reservado “Ladrona la tipa”; Melina La Joche “nombre reservado chanteli e leído tanto que yo creo que ni ella sabe lo que es un f-22 ” Melina Heron “Sinvergüenza aprovechadora chanta No sabe hacer su pega bien”; Melina La Joche “Mejor que trabaje alineando chakrass sacando mala energías”; Melina Heron “Que se estabilice los chakras de la sinvergüenzura ojalá no estafe a los adultos mayores a los que se les hace curso y se hace la tierna simpatía por eso estudio contabilidad para cagar a la gente”; Melina Heron “Que se estabilice los chakras de la flojera”; Melina Heron “No queremos chantas en Aysén”.

Al tener conocimiento de esta desagradable situación por las publicaciones efectuadas por doña nombre reservado, los deja en una situación compleja y vulnerando sus derechos como persona en donde menoscaba su profesión y además insulta de forma despectiva sus conocimientos y competencias como profesional y mencionando lo mal que hacían su trabajo como profesionales.

En cuanto al Derecho, y legislación aplicable, como se puede apreciar, la cuestión planteada dice relación con el derecho a la propia imagen y a la honra, vulnerados por la recurrida con la publicación de fotografías obtenidas sin su consentimiento, acompañado de comentarios ofensivos dirigidos hacia los recurrentes, imputándoles la comisión de ilícitos.

En lo que dice relación con las expresiones que afectan la honra, todo ello para brindar amparo en el respeto a la garantía constitucional consagrada en el N°4 del artículo 19 de la Carta Fundamental, es evidente que las expresiones vertidas por la recurrida en relación a la conducta que se le atribuye, resultan deshonrosas, pudiendo afectar la consideración que terceras personas tengan o puedan formarse de ellos, por lo que resultan lesivas del derecho invocado, por lo que debería acogerse la acción cautelar deducida por este concepto.

Señalan los recurrentes que, la Constitución Política del Estado establece en el art. N°19 N°1, el derecho a la vida e integridad física y psíquica de la persona. Asimismo, este derecho se encuentra consagrado en el artículo 5 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos, la cual dispone “Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral”. La Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, fue aprobada en 1999 y desde entonces es una herramienta legal que pretende proteger y reforzar este derechos fundamental de la persona humana. Debido a la digitalización y el uso de Internet por parte de la mayoría de la población, esta ley es plenamente aplicable y útil en la defensa de este derecho.

Argumenta respecto a la acción arbitraria e ilegal, señalando que la publicación en la red social "Facebook", por parte de la recurrida, refiere aspectos personales y profesionales que le afectan directamente, con imágenes e insultos, haciendo un llamado público a que no contraten sus servicios profesionales, y peor, haciendo mención actos delictuales, a saber, estafa por no cumplir supuestamente con su trabajo. Por lo anterior, consideran que la referida publicación constituye un acto arbitrario e ilegal, que sólo puede ser reparado mediante el presente Recurso de Protección.

En términos generales, estiman sería arbitraria pues carece de razonabilidad y fundamentos suficientes, sin más fundamentación que sus propios dichos amparados por una red social e ilegal porque arrasa con derechos fundamentales de la persona humana.

Indican que debe entenderse por arbitrariedad, según la doctrina: la “carencia de razonabilidad en el actuar y omitir, falta de proporción entre los motivos y el fin que alcanzar, ausencia de ajuste entre los medios empleados y el objetivo a obtener, o aun inexistencia de los hechos que fundamentan un actuar, o sea, una actuación carente de fundamentación”.

Respecto a ese punto, en el caso particular resulta evidente la inexistencia de un fundamento racional, pues en la publicación en cuestión hace una denuncia pública que debería realizar por los conductos regulares para aquello, ya sea mediante una demanda interpuesta en sede civil o bien, una denuncia que sea investigada en sede penal, pero en ningún caso utilizar las redes sociales con la única finalidad de hacer daño a su persona y a su familia. De lo expuesto, la publicación en Facebook estiman sería un acto arbitrario, pues carece de sustento racional.

Respecto a la Ilegalidad, en opinión de los recurrentes, la ilegalidad debe entenderse de manera amplia como sinónimo de antijuridicidad. La ilegalidad, en este caso, se manifiesta en que la publicación realizada en su contra no está autorizada por la ley.

Señalan que se debe estimar que las “FUNAS”, son “…la forma de ejercer el repudio público de determinadas actuaciones que se estiman reprochables respecto de la persona objeto de la -funa- con la finalidad de darla a conocer públicamente y obtener así un reproche social o castigo a su conducta sumado a una advertencia sobre el proceder de esta persona frente a terceros”. nombre reservado. El recurso de Protección. Orígenes, doctrina y jurisprudencia. Editorial Jurídica de Chile, Santiago, 1982, P. 189. Considerando sexto de la sentencia en causa Rol 96.162-2020/Protección, de la Corte de Apelaciones de Santiago. En este orden de ideas, señala “la funa” constituye un acto contrario a derecho, por ser una medida de autotutela, es decir, sin utilizar los mecanismos jurisdiccionales para su resguardo, afectando el derecho a la honra con las publicaciones y el derecho a no ser juzgados por comisiones especiales, ya que la denostación por redes sociales y su masificación implica un juzgamiento público. De este modo, la “funa”, pasa a ser un acto arbitrario e ilegal y, por consecuencia, puede ser objeto de resguardo a través del Recurso de Protección.

Indican que en cuanto a los Derechos Fundamentales vulnerados, Artículo 19 N°1; Integridad psíquica. El articulo 19 N°1 de la Constitución Política de la República, resguarda la vida, integridad física y psíquica. En este punto, consideran que existió una perturbación a este último, toda vez que el juicio público a que están sometidos por la publicación en la Red Social Facebook, tan sorpresiva como inesperada, les produjo una serie de problemas relacionados directamente con su integridad psíquica. La recurrente nombre reservado tuvo que contener un cuadro de ansiedad generalizada con sentimientos de angustia a causa de la publicación que se recurre.

Así las cosas, y contrastando lo precedentemente expresado con las Actas Constitucionales, concluyen que éstas respaldan la protección que la Constitución otorga al artículo 19 N° 1, así el presidente de la Comisión de Estudios de la Nueva Constitución nombre reservado, a propósito de la discusión de este derecho sostuvo: “Se parte de la base de que el ser humano es un ser compuesto de cuerpo y espíritu y que puede ser atacado en su integridad física y moral. (…) ¿cómo puede efectuarse ese ataque, esta agresión contra la integridad psíquica? Es evidente que a través de métodos psicológicos, no físicas, sino morales, mentales, espirituales (…)”.

Lo anterior se refuerza con lo establecido en diversos Tratados Internacionales ratificados por Chile, en especial, la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San nombre reservado Rica), que en su artículo 5 titulado “Derecho a la integridad personal” sostiene que “1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral”.

Estiman se habría vulnerado el artículo 19 N°4, El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia y asimismo, la protección de sus datos personales. El Derecho a la propia imagen se desprende del derecho a la honra, y no puede ser vulnerado mediante publicaciones infamantes. El uso sin autorización de fotografías de los recurrentes para difamarlos en redes sociales es una afectación a sus derechos de imagen propia, reconocidos en la Carta Fundamental bajo el amparo del derecho a la honra.

La recurrida Sra. nombre reservado habría realizado publicaciones en redes sociales, en las cuales, mediante el uso de fotografías de esta parte, indicando de manera grosera con insultos, imputando acciones que no corresponden a la realidad, y que, como consecuencia de dicha publicación, han seguido comentarios agresivos hacia las personas de los recurrentes. Tales actos, afirman, lesionan el derecho a la honra, pues se ha empleado sin autorización el uso de su imagen para el denuesto público por los medios digitales mencionados. Cabe mencionar que, las expresiones vertidas por la recurrida, por medio de las redes sociales, que por lo demás se mantienen vigentes en las redes sociales, sin otorgar una posibilidad de respuesta o de contra argumentación de la contraria.

Cabe señalar que no es posible aceptar actos de autotutela como el realizado por la recurrida, puesto que el ordenamiento jurídico tiene herramientas para poner fin a eventuales conflictos contractuales, sin que resulte procedente someter a apremios que no correspondan para que se acceda a sus pretensiones. En lo relativo a la publicación de fotografías, obtenidas sin su consentimiento, se afecta el derecho a la propia imagen, que ha sido entendido por la Corte Suprema como: “Referido a una proyección física de la persona, que le imprime a ésta un sello de singularidad distintiva entre sus congéneres dentro del ámbito de la vida en sociedad y que, por consiguiente, constituye, junto con el nombre, un signo genuino de identificación de todo individuo” (C.S. Rol N° 2506- 2009). El artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República asegura a todas las personas el respeto y protección de la vida privada y la honra de la persona y su familia. En lo tocante al resguardo constitucional del derecho a la propia imagen, es cierto que el artículo 20 de la Carta Fundamental no lo enumera determinadamente entre las garantías susceptibles de ampararse por ese arbitrio cautelar, pero, tanto la doctrina como la jurisprudencia coinciden en que su protección deviene procedente y encuadra en el artículo 19 N°4 de la Constitución, por encontrarse implícitamente comprendida en el atributo de privacidad de la persona, que esa norma se encarga de tutelar (C.S., Rol 9970-2015). Asimismo, se ha señalado por la doctrina que: “La primera y más antigua dimensión de la protección a la propia imagen se vincula estrechamente con el derecho a la vida privada, hecho que estuvo presente en los redactores del artículo que dio comienzo a la moderna discusión del “right to privacy”. El titular del derecho a la propia imagen- privacidad tiene la facultad de control y por tanto el poder de impedir la divulgación, publicación o exhibición de los rasgos que lo singularizan como sujeto individual, su imagen propiamente tal, su voz, y su nombre, protegiendo con esto el ámbito privado de la persona y su entorno familiar, el cual queda sustraído del conocimiento de terceros.

Esta protección reviste especial importancia en la actualidad, dado el creciente desarrollo de tecnologías y procedimientos que posibilitan enormemente la captación y difusión de imágenes de las personas. No obstante que la Constitución de 1980 no incorporó el derecho a la propia imagen como un derecho fundamental, los tribunales superiores de justicia de nuestro país han acogido acciones vinculadas a las tres dimensiones que suelen vincularse de dicho derecho. De este modo la jurisprudencia nacional se ha pronunciado respecto del derecho a la propia imagen vinculado al derecho a la vida privada, al honor y a su valor comercial” . (Anguita Ramírez, Pedro. “La Protección de Datos Personales y el Derecho a la Vida Privada. Régimen Jurídico. Jurisprudencia y Derecho Comparado”, Editorial Jurídica de Chile, año 2007, p. 155 -156). En el ámbito de la protección legal del derecho antes aludido, es menester señalar que la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, dispone, en su artículo 2 letra f), que son datos de carácter personal o datos personales: “los relativos a cualquier información concerniente a personas naturales, identificadas o identificables” y, en el literal g) del mismo precepto, que son datos sensibles: “aquellos datos personales que se refieren a las características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como los hábitos personales, el origen racial, las ideologías y opiniones políticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud físicos o psíquicos y la vida sexual” , de lo que se colige que la fotografía que se inserta en la red social como “funa”, en cuanto da cuenta de las características físicas de la persona, tiene la calidad de dato personal sensible. En el mismo sentido, el artículo 4 de la antes citada ley, dispone expresamente que “El tratamiento de los datos personales sólo puede efectuarse cuando esta ley u otras disposiciones legales lo autoricen o el titular consienta expresamente en ello. La persona que autoriza debe ser debidamente informada respecto del propósito del almacenamiento de sus datos personales y su posible comunicación al público. La autorización debe constar por escrito. La autorización puede ser revocada, aunque sin efecto retroactivo, lo que también deberá hacerse por escrito. No requiere autorización el tratamiento de datos personales que provengan o que se recolecten de fuentes accesibles al público, cuando sean de carácter económico, financiero, bancario o comercial, se contengan en listados relativos a una categoría de personas que se limiten a indicar antecedentes tales como la pertenencia del individuo a ese grupo, su profesión o actividad, sus títulos educativos, dirección o fecha de nacimiento, o sean necesarios para comunicaciones comerciales de respuesta directa o comercialización o venta directa de bienes o servicios. Tampoco requerirá de esta autorización el tratamiento de datos personales que realicen personas jurídicas privadas para el uso exclusivo suyo, de sus asociados y de las entidades a que están afiliadas, con fines estadísticos, de tarificación u otros de beneficio general de aquéllos”. A su vez, el artículo 10 del ya aludido cuerpo de normas, preceptúa que: “No pueden ser objeto de tratamiento los datos sensibles, salvo cuando la ley lo autorice, exista consentimiento del titular o sean datos necesarios para la determinación u otorgamiento de beneficios de salud que correspondan a sus titulares” , debiendo entenderse por “tratamiento de datos”, según dispone su artículo 2 letra o): “cualquier operación o complejo de operaciones o procedimientos técnicos, de carácter automatizado o no, que permitan recolectar, almacenar, grabar, organizar, elaborar, seleccionar, extraer, confrontar, interconectar, disociar, comunicar, ceder, transferir, transmitir o cancelar datos de carácter personal, o utilizarlos en cualquier otra forma” . De esta manera, es dable distinguir en el derecho a la propia imagen dos aspectos o dimensiones que interesan a la cuestión planteada en el recurso de autos: uno, de orden positivo, en virtud del cual, su titular se encuentra facultado para obtener, reproducir y publicar su propia imagen, adscribiéndola a cualquier objeto lícito; y otro, de carácter negativo, expresado en su derecho a impedir que terceros, sin su debida autorización, capten, reproduzcan o difundan esa imagen, cualquiera sea la finalidad tenida en consideración para ello. En el asunto materia de discusión, se hace patente la dimensión negativa del derecho a la propia imagen, debido a que se encuentra establecido en autos el hecho de haberse publicado en una red social, sin el debido consentimiento de su titular, las fotografías de su persona, difusión no autorizada y que requiere la protección de su derecho en sede jurisdiccional. Tales publicaciones se realizaron en un espacio público en que era observable por quien accediera al sitio donde ellas se exhiben. Tanto es así, que diversas personas han efectuado comentarios, algunos descalificativos o agresivos, lo cual importa también la perturbación del derecho a la propia imagen del recurrente, consagrado en el número 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, prerrogativa que está incluida dentro de la enumeración que realiza el artículo de 20 del estatuto fundamental.

Entonces, acreditadas en los términos expuestos las condiciones de procedencia de la acción de protección deducida en autos, corresponde que ésta sea acogida, disponiéndose las medidas idóneas para restablecer el imperio del derecho y brindar la protección debida al afectado, sin perjuicio de las restantes acciones civiles y/o penales que puedan asistir a los recurrentes.

Finalmente señala que, de acuerdo con lo expuesto, circunstancias de hecho, y lo dispuesto en los artículo 19 N° 1, 19 N° 4, y N°20 de la Constitución Política de la República, y en el Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales. Interponen el presente Recurso de Protección en contra de nombre reservado, ya suficientemente individualizada, solicitan se admita a tramitación y, en definitiva, acoja el recurso, ordenando a la recurrida: a) eliminar, del perfil que mantiene en la red social Facebook, la publicación tanto de las fotografías de su persona como de las expresiones incorporadas a la misma y toda otra que diga relación conmigo, absteniéndose, en lo sucesivo, de realizar otras de similar tenor por ésta u otra vía análoga. b) que, en el plazo de tres días hábiles, la recurrida ofrezca disculpas públicas en su página de Facebook, subiendo una publicación a esta red social, explicitando las disculpas públicas, la que deberá mantenerse por un periodo mínimo de 30 días. c) que se condene en costas a la recurrida.

SEGUNDO: Que, la recurrida nombre reservado, informando el recurso, expresa que es efectivo que el día 30 de Enero del 2023, publico en la red social de "FACEBOOK” una serie imágenes en contra de doña nombre reservado y su socio, indicando su profesión, lugar de trabajo, junto con expresiones denotativas que dan cuenta de un trabajo mal realizado. Señala que conoció a la recurrente no al contador auditor y solicitó sus servicios de contabilidad el 25 de enero de 2022. Todo comenzó cuando creo la empresa nombre reservado cree una E.I.R.L. de taller de costura e hizo una factura en la cual la multaron, y desde ahí comenzó en búsqueda de algún contador confiable y bueno y creyó caer en las mejores manos pero no fue así. En marzo todo iba bien depositaba la suma de $40.000, a la cuenta de contadores Patagonia Asociados Spa. Luego decidió crear un MINIMARKET pero su giro no se podía expandir porque era taller de costura así que crearon una SPA y decidimos dejar sin movimiento la E.I.R.L. para que a los 6 meses la pudiéramos cerrar de ahí comenzó a pagar $ 40.000, por la E.I.R.L Y por la SPA tendría en whasapp en audios y escritos de lo que está escribiendo. Luego en abril se metió a la página del SII y no estaba la declaración de la E.I.R.L. llamó el 27 de abril y la sra. nombre reservado le respondió el día 21 de mayo de 2022 a las 13:33 hrs ( tiene la conversación). Diciendo Hola nombre reservado solo los honorarios este mes es sin movimientos ambas empresas y canceló $20.000.- que era lo que debería cancelar ya que no había movimientos.

Luego el 16 de julio le dice que está listo el impuesto de junio más los honorarios de mayo y junio $60.000.- era solo la empresa Virago que es la que esta activa la otra aún está en trámite el termino de giro y el mismo 16 de julio a las 19:00 le envió un pantallazo del correo que le envió Impuestos Internos informándole que aún no se había presentado la declaración de impuestos anuales a la renta correspondiente al año tributario 2022 y ella le contesta en el instante y dice ¡ ya lo reenviare al auditor para que lo revise! y de ahí no supo más si hizo o no hizo la renta, la recurrida señala que confió en ella por algo tomo sus servicios para que ella llevara la contabilidad de sus empresas la cual no cumplió a cabalidad y la dejo con multas en el SII ya que no realizo ni envió los formularios F-29 por 4 meses ni la renta anual de la E.I.R.L. el año 2022 , ella siguió pagando los honorarios por la documentación.

Luego le escribió por whatsapp el día 3 de enero que entró a la página del SII y tenía anotación 4310 cantidades 4 diciendo que no he presentado declaración de IVA (formulario-29) estando obligado a hacerlo y mientras esta anotación este vigente podría verse afectada para emitir documentos electrónicos.

También ella debería haber cambiado la dirección de su negocio porque ella dijo que lo haría y cuando quisieron sacar una factura no pudieron y nuevamente tuvo que ir al SII a hacer un trámite que ella lo haría por computador ya que tenía la documentación para comprobar que su dirección había cambiado con el certificado de número de la municipalidad y casi le multan, pero logró zafarse de ese error ahí comenzó a darse cuenta que su servicio no era el mejor.

Después le escribió miércoles 4 de enero no le respondió, luego 30 de enero cuando su contadora le dice que no se hizo el F-22 y le escribió nuevamente a la señora nombre reservado y no contesto nada, escribiéndole , que quería el nombre completo del contador auditor para así poder contactarlo y así poder hablar con el que jamás se lo dio.

La recurrida señala que tuvo la intención cordial de informar su molestia de manera racional y educadamente, pero se sintió pasada a llevar y estafada lo cual demostró su molestia por redes sociales, con el fin de que ninguna Pyme caiga en las manos de estos fraudulentos contadores ya que no ejercen su profesión idóneamente. Tuvo que cancelar 2 rentas de la E.I.R.L en la cual la primera renta ella debería haberla hecho, tuvo que volver a pagar para que le hicieran los F-29 y bajar las multas de 1 UTM por mes. ( su contadora sabe la cifra exacta).

Señala que tiene todos los antecedentes para comprobar que ella no difamó a esta señora jamás escribió una mentira y tiene pantallazos de personas que les paso lo mismo pero ellos no hicieron nada porque no contaban con dinero para demandar y otra persona le escribió diciendo que a la mala le cancelaron que tuvo que hacer escándalo. Agrega que aquí la perjudicada fue ella dejándola con deudas por mucho tiempo, por las cuales ellos deberían haber respondido por esas faltas, por el mal rato ocasionado, por las multas del SII por todos los honorarios que debió pagar a su nueva contadora y el dinero que votó depositándoles para que llevaran su documentación al día.

Entonces decidió tomar otra contadora nombre reservado la cual tiene todos los antecedentes que no se realizaron. Señala, aquí los que deberían dar las disculpas son ellos. Está consciente que publicar en una Red Social problemas contractuales no es la manera correcta, además, incluye y provoca daño a terceras personas que nada tienen que ver en el asunto, como a los hijos(as) de los recurridos.

Por lo anterior, y para dar cumplimiento a la Orden de No Innovar, con fecha 06 de Febrero de 2023, borró las publicaciones realizadas, y, además, solicitó a sus cercanos que también borren sus publicaciones en contra de los recurridos. Sin perjuicio de lo anterior, se reservó el derecho de interponer demanda civil en contra de los recurrentes, por los perjuicios que considera que fue afectada.

Así solicita se tenga por evacuado informe, dentro de plazo.

TERCERO: Que, como lo ha sostenido reiteradamente la Excma. Corte Suprema, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

CUARTO: Que, como aparece de su propia definición, es requisito sine qua non de esta acción cautelar, la existencia de un acto u omisión ilegal - esto es contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1° del Código Civil -, o arbitrario, - esto es, producto del mero capricho de quien lo comete - y que, como consecuencia del mismo afecte, una o más de las garantías preexistentes, protegidas, lo cual será fundamental para su decisión, por el Tribunal ante el cual se interpone.

QUINTO: Que, del mérito de los antecedentes aportados, documentos acompañados por los recurrentes y lo expuesto por las partes, se encuentra establecido que la recurrida, nombre reservado efectúa una publicación, el día 30 de Enero del 2023, en la red social de "FACEBOOK", incluyendo fotografías de la recurrente nombre reservado, tomadas desde su perfil en la misma red social, con indicación de su nombre, profesión y lugar de trabajo, acompañada de la imputación de diversos ilícitos y faltas. Por otra parte, presumiblemente la recurrida en estos autos, envía mensajes en la aplicación Whatsapp a doña nombre reservado, con la finalidad de hostigarla psicológicamente, imputándole delito y denostándola en su calidad de persona. En adición, el recurrente nombre reservado también ha sido afectado con las publicaciones toda vez que su nombre ha sido foco de atención en la red social, como se señala.

SEXTO: Que, las acciones realizadas por la recurrida no pueden sino calificarse de ofensivas, negativas, perniciosas y dañan directamente el derecho a la honra de los recurrentes, ya que existiendo las vías legales para impetrar una investigación en la comisión de un eventual ilícito o perjuicio causado, opto por realizar diversas publicaciones en una red social pública, transformando su accionar en una autotutela de los derechos que le asistirían y exponiendo a aquellos a dañinos comentarios.

SEPTIMO: Que, al respecto, debe tenerse en especial consideración que, en la actualidad, no puede minimizarse la trascendencia e influencia de las redes sociales en la opinión pública y entorno social, con mayor relevancia en ciudades de baja densidad poblacional, como es el caso de la ciudad de Puerto Aysén, en que gran parte de las personas se conocen o, al menos, se ubican, lo que motiva, indudablemente, a emitir opinión propia y en la generalidad de los casos, con ausencia de otros elementos necesarios para ello, dejándose de lado la mesura y cuidado que debe rodear a todos los actos y acciones de las personas y su entorno, lo que conlleva, a terceros, a tomar partido por quien realiza la denuncia o lo que se presume es la afectación de sus derechos, obviando los medios adecuados y legalmente consagrados para ello, lo que deviene, consecuencialmente, con la transgresión del estado de derecho que debe regirnos.

Es así que, publicaciones como las señaladas, significa un llamado público a una justicia de propia mano lo que repugna a nuestra legislación.

A lo anterior, debe agregarse la fácil y masiva accesibilidad; la alta difusión y la imposibilidad para verificar la veracidad de los antecedentes publicados a través de este tipo de plataformas, que impiden a los afectados, las más de las veces, poder manifestar su propia opinión o rebatir las imputaciones expresadas en su contra, elemento que permite materializar la intención de vulneración a la honra perseguida, por quien publica o difunde tales expresiones.

OCTAVO: Que, respecto con lo anterior, cabe tener presente lo que la Excelentísima Corte Suprema ha resuelto sobre materias de esta naturaleza y el derecho a la honra expresando: “Que, en lo que dice relación con las expresiones que la recurrente estima afectan su honra, todo ello para brindarle amparo en el respeto a la garantía constitucional consagrada en el N° 4 del artículo 19 de la Carta Fundamental, esta Corte es de parecer que las expresiones vertidas por el recurrido en relación a la actora resultan desdorosas, pudiendo afectar la consideración que terceras personas puedan tener o formarse de ella, por lo que resultan lesivas del derecho invocado ….” (C.S. Rol N° 2506-2009).” (Sentencia Corte Suprema de 30 de Julio de 2018, en causa Rol 14.998-2018).

NOVENO: Que, de acuerdo a lo expuesto en los motivos anteriores, no cabe sino acoger el recurso de protección planteado en estos autos, por estimarse que efectivamente la recurrida vulnera y ha lesionado el derecho a la honra que asiste a los recurrentes, y que se encuentra protegido por el N° 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, como asimismo el artículo 19 N° 3 de la señalada Carta Fundamental, lo que constituye un acto ilegal y arbitrario que debe ser declarado, por lo que se resolverá en consecuencia.

DÉCIMO: Que, en relación con lo expuesto por la recurrida, nombre reservado, en orden a que el recurso de protección intentado ha perdido objeto y oportunidad, ya que el hecho considerado como vulneratorio ha cesado, toda vez que habría eliminado el mensaje, no puede ser considerado ya que no consta legalmente en estos antecedentes que las publicaciones a que se hizo referencia hayan sido efectivamente eliminadas de la plataforma de la red social respectiva y, en todo caso, éstas eventualmente habrían sido bajadas de la red con fecha 06 de Febrero de 2023, para dar cumplimiento a la orden de no innovar dispuesta en estos antecedentes.

Con lo expuesto, mérito de autos y lo establecido en el artículo 20, de la Constitución Política de la República y Auto Acordado del 24 de Junio del año 1992, de la Excma. Corte Suprema de Justicia, sobre Tramitación y Fallo del Recurso sobre Garantías Constitucionales y sus modificaciones, se resuelve que:

Que, SE ACOGE, con costas, el recurso de protección deducido por doña nombre reservado y don nombre reservado en contra de la recurrida, nombre reservado y en consecuencia, se ordena que ésta deberá eliminar, dentro de tercero día, a contar de que la presente sentencia quede ejecutoriada, si aún estuvieran vigentes, las publicaciones realizadas en la red social Facebook, que afecten y se refieran a las personas de los recurrentes, absteniéndose, en lo sucesivo, de efectuar publicaciones del mismo o semejante tenor, en ésta u otra vía análoga.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción de la abogada Integrante doña Paola Etelvina Aguilar Gallardo.

Rol Corte 21-2023 (Protección).