nombre reservado con nombre reservado

Coyhaique, a siete de enero de dos mil veinticinco.

VISTOS:

En rol de esta Corte N°208-2024, con fecha 4 de octubre de 2024, comparece don nombre reservado, agricultor y don nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, Región de Aysén, quienes, en lo principal, deducen recurso de protección en contra de: doña nombre reservado, ignoran profesión u oficio, domiciliada en domicilio reservado; doña nombre reservado, ignoran profesión u oficio, domiciliada en domicilio reservado; doña nombre reservado, ignoran profesión u oficio, domiciliada en domicilio reservado, Chile Chico; y don nombre reservado, ignoran profesión u oficio, domiciliado en domicilio reservado, Región Metropolitana; por cuanto estiman que los recurridos han cometido una acción u omisión ilegal y arbitraria, que priva, perturba y amenaza su garantía constitucional resguardada en el numeral 24 del artículo 19, de la Constitución Política de la República. Solicitan, en definitiva, que se ordene a los recurridos que permitan el paso hacia sus terrenos, absteniéndose en lo futuro de realizar actos que impidan el libre acceso a sus propiedades, con costas.

Los recurrentes fundamentan su recurso, como antecedente de hecho, en que son dueños de “veranadas” en el sector de Pampa nombre reservado, en Río Tranquilo, comuna de Puerto Ibáñez. Agregan que el acceso a los inmuebles de cada uno de los comparecientes siempre ha sido pasando por los terrenos de los recurridos, de tal manera que las inscripciones de dominio anteriores indican como observación, que se encuentran afectos a un camino vecinal cuyo sendero permite el acceso a las veranadas del sector, lo cual se ha establecido de mutuo acuerdo entre los colindantes.

Precisa, don nombre reservado, que en el año 1962 solicitó a la SEREMI de Bienes Nacionales un permiso de ocupación de un terreno para veranada, predio que hoy se denomina “Fundo Las Lengas” y es en el año 1983, que se le otorgó el dominio a título gratuito.

Aclara que el acceso desde aquella época ha sido por el campo de sus padres, que posteriormente fallecieron y se adjudicó a sus hermanos, Luciano y Antonia, el dominio de los lotes de acceso, con quienes nunca tuvieron problemas, encargándose de mantener el camino en óptimas condiciones ya que les beneficiaba a todos. Agrega que, en el año 2022 fallecieron sus hermanos y comenzaron sus sobrinos los trámites de posesión efectiva y adjudicación de los predios correspondientes, sin tener mayores inconvenientes para seguir transitando por este acceso.

Precisan que, sin embargo, el jueves 5 de septiembre de 2024, don nombre reservado se dirigió a revisar el acceso y a realizar las mejoras previas que se hacen todos los años, ya que se acerca la época de las veranadas, pero que al llegar a la tranquera de acceso ésta estaba cerrada con cadena y candado, sin mediar ningún aviso previo, tomándose así la justicia de su propia mano. Aclaran que tanto los recurrentes, como sus familias, se encuentran profundamente afectados ya que no pueden acceder a sus terrenos y no pueden alimentar a sus animales, que son el sustento de sus familias.

Aclaran que, si bien el conflicto de fondo obliga a demandar la constitución de una servidumbre de tránsito, lo cierto es que no puede permitirse que alguien tome la justicia por sus manos y decida, unilateralmente, privar de acceso a varios pobladores del sector, ya que no son los recurrentes los únicos afectados por este cierre de acceso, con los evidentes y graves perjuicios económicos, cuando por más de 60 años se ha utilizado el mismo acceso, con la posibilidad de que los daños sean cuantiosos si no se toman medidas urgentes para evitar dicho perjuicio.

Indican que la actitud de los recurridos, fuera de dejarlos imposibilitados de acceder a sus terrenos, constituye un acto arbitrario e ilegal, que afecta sus garantías constitucionales, principalmente el derecho de propiedad, establecido en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, lo que no puede ser aceptado ya que se trata de un acto de justicia por mano propia, Con fecha 26 de octubre de 2024, evacuan informe sólo los recurridos, don nombre reservado y doña nombre reservado, solicitando se rechace el recurso de protección deducido en su contra, con costas, atendida la poca claridad de los recurrentes en su exposición de aquel hecho que pretenden alegar como ilegal y arbitrario, sin perjuicio de la falta de acreditación de su ocurrencia. Añaden que los recurrentes, conforme el grado de parentesco que se reconoce en su presentación, tío y primo de los recurridos, no acompañan ningún antecedente que demuestre sus acciones en orden a haber intentado algún grado de comunicación con los recurridos en cualquiera de sus formas, que sería lo normal en relaciones de convivencia social, incluso entre parientes.

Manifiestan que no se da cuenta, por ejemplo, de llamadas ni correos electrónicos, siendo que la señora nombre reservado en innumerables ocasiones ha mantenido comunicaciones con el recurrente nombre reservado, por lo que no se entienden las supuestas dificultades de comunicación para contactar a los recurridos, ni menos intentos de comunicación que busquen la solución a un problema propio de vecindad.

Aclaran que, lo que pretenden los recurrentes, es que esta Corte resuelva la constitución de una servidumbre que, de momento, no existe ni consta en título alguno y, para ese caso, corresponde rechazar la acción intentada, toda vez que esto debe ser conocido en un juicio sumario ante un Juzgado de Letras en lo Civil y no en esta sede, pues una servidumbre de tránsito sólo puede adquirirse con título, y “ni aun el goce inmemorial bastará para constituirla”, según cita que efectúan del artículo 882 del Código Civil.

Luego, los recurridos alegan la extemporaneidad del recurso interpuesto, pues el hecho invocado como arbitrario e ilegal ocurrió, a lo menos, en el mes de agosto del año 2023 y no el 5 de septiembre de 2024, como pretenden alegar, toda vez que, conforme los documentos que se acompañan, la Señora nombre reservado comunicó e informó a uno de los requirentes, precisamente a nombre reservado, con fecha 9 de agosto de 2023, la situación de hecho en que se encontraba la tranquera y explicó por qué debía cerrarse la misma, lo cual se acredita con los documentos consistentes en capturas de pantalla, que dan cuenta de ese aviso por parte de la recurrida y lo que manifestó y consintió don nombre reservado, según el tenor del mensaje de audio que envió a una de las recurridas.

Finalmente, expone que el derecho que difusamente se invoca para sustentar el presente recurso no tiene la calidad de indubitado respecto de los recurrentes, de modo que la causa de autos está mal intentada en cuanto sede y acción, correspondiendo su conocimiento a los Tribunales del Fondo.

Con fecha 20 de diciembre de 2024, se prescinde del informe ordenado a las recurridas, doña nombre reservado y doña nombre reservado, por haber transcurrido el término concedido sin que se haya dado cumplimiento a ello dentro del plazo conferido.

Con fecha 28 de diciembre de 2024, se ordenó traer los autos en relación.

Con fecha 31 de diciembre de 2024, se procedió a la vista de la causa, contándose únicamente con el alegato de la abogada de los recurrentes, doña Laura González Águila, tras lo cual quedó ésta en estado de acuerdo.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el artículo 20 de la Constitución Política de la República establece que: “El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1º, 2º, 3º inciso quinto, 4º, 5º, 6º, 9º inciso final, 11º,12º, 13º, 15º, 16º en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19º, 21º, 22º, 23º, 24°, y 25º podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.”

SEGUNDO: Que, como lo ha sostenido reiteradamente la Excma. Corte Suprema, el recurso de protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 antes transcrito, constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo ante un acto arbitrario o ilegal, que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

TERCERO: Que, como aparece de su propia definición, es requisito sine qua non de esta acción cautelar, la existencia de un acto u omisión ilegal – es decir, contrario a la ley -, o arbitrario, - esto es, producto del mero capricho de quien lo comete - y que, como consecuencia del mismo, afecte una o más de las garantías preexistentes y protegidas por el constituyente, lo cual será fundamental para la decisión por parte del tribunal ante el cual se interpone el referido arbitrio.

CUARTO: Que, primeramente y antes de entrar al fondo del asunto que se plantea, respecto de la alegación de extemporaneidad del recurso promovida por la recurrida, fundada en que doña nombre reservado habría comunicado a uno de los recurrentes, don nombre reservado, con fecha 9 de agosto del año 2023, la situación de hecho en que se encontraba la tranquera y la razón del cierre de la misma, por una parte, debe concluirse que conforme al tenor de los documentos consistentes en capturas de pantalla de mensajes que acompaña la recurrida en su informe, únicamente se obtiene la existencia de un aviso expreso de colocación de un alambre en la tranquera a la época reseñada, mas no la instalación de un candado y cadena, que es la situación de hecho específica denunciada y de la cual los recurrentes exponen haber tomado conocimiento recién el 5 de septiembre de 2024. De lo anterior, se sigue por ende que a la fecha de interposición del presente recurso, esto es, al 4 de octubre de 2024, no habían transcurrido los treinta días corridos, computados desde que se tuvo conocimiento del hecho, para los efectos de interponer con oportunidad la acción de protección que se conoce, de acuerdo al N°1 del Auto Acordado respectivo.

Por otra parte, considerando los efectos permanentes que dicho cierre acarrea en perjuicio de los actores, tampoco resulta factible colegir que se esté en la situación de extemporaneidad alegada respecto del presente arbitrio.

QUINTO: Que, ya en el aspecto sustantivo de lo invocado, la parte recurrente ha hecho consistir concretamente el acto arbitrario o ilegal, en que los recurridos han impedido el paso por sus predios hacia el sector tradicionalmente empleado para las veranadas del ganado, por cuanto al llegar a la tranquera de acceso, ésta se encontraba cerrada con cadena y candado, sin mediar ningún aviso previo de tal situación, tomando así la justicia por su propia mano e infringiendo con ello su garantía constitucional del número 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República de Chile.

SEXTO: Que, a fin de dilucidar el foco de esta acción de urgencia, es un hecho de la causa que, para acceder a los predios de los recurrentes ubicados en Puerto Tranquilo, comuna de Río Ibáñez, Provincia General Carrera, se ingresa por los predios de los recurridos mediante una tranquera, la cual el día 5 de septiembre de 2024 se encontraba cerrada con cadena y candado, mecanismo que no niegan aquéllos haber colocado, provocando el impedimento de acceso que se reporta, en circunstancias que aparece que aquella tranquera constituía el lugar por el que habitualmente transitaban los recurrentes y su familia para llegar hasta sus propios terrenos, de manera de quedar en situación de trasladar a sus animales a las zonas de veranadas con fines de alimentación.

Este hecho se encuentra acreditado en virtud de los antecedentes de dominio acompañados al proceso, apreciados de conformidad a las reglas de la sana crítica y, especialmente, con el mérito del informe evacuado por los propios recurridos, don nombre reservado y doña nombre reservado, quienes se encuentran contestes en el reconocimiento del cierre con cadena y candado de la mentada tranquera de acceso.

SÉPTIMO: Que, a partir del hecho asentado en el considerando que precede, se advierte, entonces, la efectividad de que los recurridos, mediante un acto consistente en la referida instalación de una cadena y un candado en el portón de acceso a sus predios por el cual, según se ha dicho, con habitualidad se ha debido transitar para el acceso al inmueble de dominio de los recurrentes, han impedido, por sí y ante sí, el libre ingreso de éstos, lo que se ha traducido en una alteración del status quo vigente en la zona, con evidente impacto negativo en una actividad desarrollada por mucho tiempo por los recurrentes, como lo es el traslado de su ganado hacia zonas de veranada, esencialmente con la finalidad de concretar su alimentación.

OCTAVO: Que, como consecuencia de lo antes razonado, esta Corte estima que la situación fáctica descrita puede ser calificada como un proceder al menos arbitrario, al no estar dotado de razonabilidad ni proporcionalidad ni explicarse tampoco su sujeción a un propósito legítimo, desde que la repentina instalación inconsulta de una cadena y candado en la tranquera de acceso a su predio viene a alterar las circunstancias de hecho en vigor previamente, configurando una conducta de autotutela inadmisible para el ordenamiento jurídico, desde que, por un lado, se erigen de este modo los recurridos como una especie de comisión especial para los efectos de procurarse la resolución de un asunto que estiman perjudicial a sus intereses con lejanía absoluta de los cánones del debido proceso, afectando, por otro, el derecho de propiedad de los recurrentes, garantía esta última asegurada en el artículo 19, número 24, de la Constitución Política de la República.

NOVENO: Que, en consecuencia, se accederá a la petición contenida en el recurso, dirigida a ordenar a los recurridos que hagan cesar los actos de impedimento de paso a través de sus predios por parte de los recurrentes, con propósito de traslado de sus animales hacia el sector de veranada situado en sus propios inmuebles, debiendo retirar la cadena y candado dispuestos para el cierre de la tranquera que es motivo de reclamo en la presente acción o, en su defecto, proporcionarles llave que permita conseguir sin obstáculo ese mismo objetivo.

Lo anterior, sin perjuicio del deber de los recurrentes de procurar la regularización, con carácter estable y permanente, de tal situación fáctica con efecto jurídico, en el marco procesal idóneo.

Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas y teniendo, además, presente lo dispuesto en el artículo 20, de la Constitución Política de la República y Auto Acordado, de 24 de junio del año 1992, de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales y sus modificaciones, SE DECLARA:

I.- Que, SE ACOGE el recurso de protección deducido en lo principal de la presentación, de fecha cuatro de octubre de dos mil veinticuatro, por don nombre reservado y don nombre reservado, en contra de doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado y de don nombre reservado, por lo que, en consecuencia, se ordena a los recurridos la remoción de la cadena y candado puestos en la tranquera o portón de acceso y/o de cualquier otro obstáculo, que impida a los recurrentes el acceso al inmueble de su propiedad, pudiendo, en su lugar, proporcionarles la llave correspondiente a objeto de lograr el mismo propósito, debiendo abstenerse los recurridos, en lo sucesivo, de ejecutar conductas similares a las descritas, que constituyan vías de hecho, que interfieran en el normal ejercicio de las actividades habituales que los recurrentes realizan, con especial énfasis en el traslado de sus animales con fines de alimentación hacia el sector de veranada.

II.- Que no se condena en costas a la parte recurrida.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción del Sr. Ministro Titular don Luis Moisés Aedo Mora.

Rol N°208-2024. (Protección).